经尿道等离子体双极汽化电切治疗高原地区高危前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP)治疗高原高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和疗效.方法:采用采用PKRP治疗高原高危BPH患者25例,随访3～22个月.结果:手术时间20～90min,平均(45±22)min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征(TuRs)及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分(IPSS)术前为(24.3±4.5)分,术后3个月降至(8.6±2.5)分(P＜0.01).结论:应用经尿道等离子体双极电切术治疗高原高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证.     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法　用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除(PKRP)200例,病人年龄58~91岁,平均74.1岁,前列腺32~146g ,平均(56.340.2)g。术后随访1~6个月。结果 手术时间16~103min,平均(5232)min,无一例需要输血,无电切综合征发生。术后IPSS由(27.14.5)分降至(11.33.4)分(P<0.05);最大尿流率(MFR)由(6.12.4)ml/s上升至(18.63.5)ml/s(P<0.05);生活质量评分(QOL)由术前的5.6下降至1.5(P<0.05);剩余尿(RU)由(102.343.3)ml降至(22.616.3)ml(P<0.05)。4项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P<0.05)。结论 用双极等离子体进行PKRP安全有效。     

经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生与膀胱肿瘤的临床疗效观察

目的探讨经尿道等离子双极电切的安全性与有效性。方法采用英国佳乐等离子双极电切治疗前列腺增生(PKRP)80例、膀胱肿瘤(PKRBT)50例。结果PKRP手术时间30~100min,平均65min,切除前列腺组织20~90g,平均55g,均未输血,无电切综合征发生。术后1个月,最大尿流率(Qmax)由术前(5.5±0.9)mL/s上升至(20.2±4.8)mL/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由术前30.2±1.5下降至5.2±0.3,上述两项指标术前与术后均存在显著性差异(P<0.01)。PKRBT手术时间10~50min,平均25min,2例发生闭孔神经反射,无1例穿孔,随访6个月无复发。结论等离子双极电切行PKRP与PKRBT是一种新的效果可靠、安全的手术方式。     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道双极等离子汽化电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法对284例高危BPH患者实施PKRP治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果 284例手术均获成功,手术时间(55±23)min,切除前列腺组织质量(47±19)g。术后随访6~12个月,Qmax、PVR、IPSS及QOL指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P0.01)。结论采用PKRP治疗高危BPH,可有效改善患者的Qmax、PVR,IPSS、及QOL指标,避免传统开放手术及电切术的诸多并发症及危险因素,是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法,尤其适用于高危BPH患者。     

等离子电切治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症(PKRP)的安全性和疗效。方法回顾分析经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生112例,比较术前术后尿流率,前列腺症状评分,残余尿量;记录手术失血量,体重变化,切除前列腺组织重量。结果所有手术顺利完成,切除前列腺重量65±15.5g,手术时间40±7.5min,平均出血量150ml,最大尿流率(Qmax)术前7.4±2.6ml/s术后3个月为18.6±4.6ml/s;国际前列腺症状评分(IPSS)术前生活质量评分22.6分,术后3个月为6.5;残余尿量(RUV)术前>60m1,术后<20ml。结论等离子双极电切治疗前列腺增生症具有安全,有效,经济,技术易于掌握等优点,适合基层医院开展。     

经尿道等离子束前列腺切除治疗良性前列腺增生297例报告

目的:探讨经尿道等离子束双极电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。　方法:采用经尿道等离 子束双极电切行前列腺切除(PKRP)297例。前列腺重量35～102g,平均52g。　结果:PKRP手术时间40～65 min,平均51min。切除前列腺组织重量34～80g,平均46g。无电切综合征发生。术后4～5d拔除留置导尿管, 全部病例排尿通畅。国际前列腺症状评分由术前31.5分降至术后6.8分(P<0.001)。最大尿流率术前平均6.3 ml/s升至术后18.6ml/s(P<0.001)。术前残余尿平均97ml,术后降至平均10ml。术后出现暂时性尿失禁4例, 继发性前列腺出血2例,尿道狭窄1例。　结论:经尿道等离子束双极电切术治疗良性前列腺增生安全有效。     

等离子双极汽化电切除术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(BPH)患者的疗效和安全性.方法 采用等离子双极电切术(PKRP)治疗高危BPH 64例,同期采用传统尿道电切术(TURP)24例,对两种术式的临床效果及安全性进行评估.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均得到显著改善(P<0.01);但PKRP组病人术中出血更少,单位时间内组织切除率更高,无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症.结论 两种经尿道(TUR)手术都是治疗BPH的有效方法;但PKRP具有止血效果好、安全性高、对机体生理功能影响小,并发症少等优点,对高危BPH患者是一极具优势的TUR手术方法.     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生

目的探索经尿道双极等离子汽化电切术在高危、重度前列腺增生患者中的安全性及其临床疗效,总结术前准备注意事项、术中手术技巧及术中监测的临床经验。方法回顾性分析85例高危重度前列腺增生(BPH)患者行经尿道双极等离子汽化电切术(TUPVP)的临床资料,观察该手术对于高危重度BPH患者的临床疗效及手术并发症的发生情况。结果手术时间50～135min,平均58±16 min;切除腺体重量16～56 g,平均31.6±9 g;术中出血量50～400 ml,平均110±36 ml。术前中心静脉压7.5±2.5 cmH2O,术中最高中心静脉压10.5±3.4 cmH2O,术后中心静脉压7.6±2.6 cmH2O。平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)由25.1±2.9分降至7.2±3.2分,残余尿量由305±35 ml降至32±8 ml,最大尿流率由8.0±3.1 ml/s升至25.7±4.2 ml/s。结论经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生安全、有效。充分的术前准备,严格的术中、术后监护和护理以及个体化的手术方案是手术成功的关键。     

经尿道等离子双极汽化电切术治疗良性前列腺增生症体会

目的观察经尿道等离子双极汽化电切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果,以探讨其治疗BPH的优越性。方法对60例老年BPH患者采用经尿道等离子双极电切术治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果本组60例患者术中切除前列腺组织28~96 g,平均41.6 g。手术时间32~132 min,平均52.8 min。术后出血量50~140 m L。均未发生电切综合征。随访3个月,患者术前国际前列腺症状评分(IPSS)21~24分,术后3个月IPSS下降到3~4分。结论经尿道等离子双极前列腺电切术治疗创伤小、安全性高、并发症少、疗效满意。     

低压灌注下经尿道分区等离子剜切治疗高龄高危前列腺增生

目的：探讨低压灌注下经尿道分区等离子剜切治疗高龄高危良性前列腺增生（ benign prostatic hyperplasia , BPH）的疗效和安全性。方法2011年6月～2013年6月,对98例高龄高危BPH患者行耻骨上造瘘,冲洗液距病人腹部高度50 cm。膀胱处于半空虚状态,行四区剜切治疗。结果手术时间31～135 min,（54±11） min;切除组织26～82 g,（35．0±4．5）g;术中出血量25～225 ml,（125±22）ml;术后2～4 d拔导尿管。无并发症。术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿（PVR）均明显改善（P＝0．000）。结论低压灌注下经尿道分区等离子剜切治疗高龄高危BPH疗效确切,手术时间可控,安全性较高,值得推广。     

经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生中的应用

目的总结经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗高危前列腺增生的经验。方法分析我院2007年1月至2010年6月113例采用TUPKP治疗的高危前列腺增生患者的临床资料。结果111例手术获得成功,平均手术时间为56rain,2例改开放手术,无一例出现电切综合征。结论TUPKP具有创伤小、安全、并发症少等优点,并适合应用于高危前列腺增生的治疗。     

等离子电切术中不同方法治疗前列腺增生症（附1900例报告）

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）治疗前列腺增生症（BPH）的方法和疗效。方法对1900例BPH患者根据前列腺大小及其与包膜粘连情况,253例采用单纯顺行电切法,449例采用分割顺行电切法,912例采用分割逆行剜除法,286例采用完全逆行剜除法进行PKRP。结果四种方法手术均顺利进行,PKRP手术时间20～195min,平均（78±27）min。切除腺体组织8-200g,平均（63±23）g。术中无电切综合征、直肠穿孔、膀胱穿孔发生,1762例获得随访,平均随访时间为（37±6．4）个月。术后短期尿失禁83例、继发出血1例、尿道狭窄54例、膀胱颈挛缩4例、增生复发3例、术后住院期间死亡1例。术后6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均较术前明显改善（P〈0．01）。结论PKRP治疗BPH安全有效,再根据腺体大小及其与包膜粘连情况等,采用不同方法电切,能拓宽前列腺电切适应证,降低并发症。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析我院2003年3月至2008年2月接受PKRP治疗的高危BPH患者临床资料,共125例,年龄65．90岁,平均（73．4±5．5）岁：不同程度的排尿困难症状病史6个月～28年。结果本组手术时间25—107（51±24）min,切除前列腺重量16～122（40．6±27．4）g,出血30—126（75．0±25．5）ml,术中无输血、闭孔神经反射、经尿道电切综合征。117例患者随访3～36个月,无真性尿失禁,术后3个月Qmax由术前（7．3±4．2）ml／s升至术后（17．5±3．3）ml／s,IPSS由术前（22．5±5．6）分降至术后（7．1±4．3）分,QOL由术前（4．2±0．9）分降至术后（1．1±0．8）分,RUV由术前（62．5±33．2）ml降至术后（6．9±5．5）ml。结论PKRP是治疗高危BPH患者的安全、有效方法。     

PKERP保留前列腺尖尿道黏膜对于保留尿控功能的分析

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)保留前列腺尖尿道黏膜治疗良性前列腺增生症的疗效及对于保留尿控功能的优势.方法 2014年1月至2016年1月,220例良性前列腺增生症患者随机采用常规的PKERP与保留黏膜的PKERP,各110例.比较分析两组的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱持续冲洗时间、手术疗效及手术并发症.结果 两组间的一般资料、手术时间、术中出血量和膀胱持续冲洗时间差异均无统计学意义(P>0.05);两组的术后国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率均显著改善(P<0.05);对比而言,保留黏膜PKERP组的术后暂时性尿失禁发生率(43.6%vs 28.2%)及拔除尿管后出现膀胱过度活动症的发生率(33.7%vs 18.2%)均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).进一步对前列腺体积分层分析,对于大体积前列腺(≥80 g),保留黏膜PKERP组的术后暂时性尿失禁发生率低于常规PKERP组(57.6%vs 28.6%,P<0.05),而<80 g的前列腺,两组术后暂时性尿失禁发生率尚不能认为有统计学差异(39.3%vs 28.1%,P>0.05).结论 保留黏膜PKERP治疗良性前列腺增生症的短期疗效与常规的PKERP相同,既不增加手术时间、术中出血量、包膜穿孔率,又可有效减少术后暂时性尿失禁发生率,特别是对于大体积的前列腺,对于保留尿控功能具有一定的优势.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症(附36例报道)

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的临床效果。方法对36例接受PKRP的前列腺增生症患者进行分析,总结治疗效果和经验。结果 36例患者手术时间40～120min,未发生经尿道前列腺电切综合征(TURS)及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～10天,30例患者获得随访,随访时间3个月,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)较术前有明显改善(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生三种术式的疗效比较

目的比较经尿道电切(TURP)、经尿道汽化电切(TUVP)、经尿道等离子切割(PKRP)3种手术方法治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及并发症。方法分别采用TURP、TUVP、PKRP 3种方式治疗BPH患者545例。TURP组230例,年龄51～87岁(平均73岁),前列腺重量20～138 g(平均50 g);TUVP组250例,年龄49～92岁(平均73岁),前列腺重量22～143 g (平均53 g);PKRP组65例,年龄51～89岁(平均72岁),前列腺重量25～127 g(平均52 g)。3组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果TURP组成功228例(99%);TUVP组成功245例(98%);PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间分别为38(15～90)、41(25～120)、38(17～120) min,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);3组术中出血量分别为79(32～310)、75(43～920)、44 (25～156)ml,组间比较差异有统计学意义(P<0.01);3组术后平均留置尿管时间分别为4.1、4.2、3.5 d(P>0.05);3组平均住院时间分别为6.2、6.7、5.1 d(P<0.01)。TURP组发生尿道口狭窄1例、TURS 2例、尿外渗3例,并发症发生率2.6%。TUVP组并发尿道口狭窄7例、后尿道狭窄2例、术中术后出血3例、尿外渗1例、轻度尿失禁1例、附睾炎3例,并发症发生率6.8%。PKRP组术后并发尿外渗2例,并发症发生率3.1%。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60 ml）的临床研究

目的比较经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60ml）的手术效果,评估双极电切手术的安全性。方法临床选择经直肠超声测量前列腺体积大于60ml的患者160例,随机分为双极电切组和单极电切组,接受经尿道前列腺切除术。比较两组手术时间、失血量、电切综合征、国际前列腺症状（IPSS）评分、术后保留导尿管时间和住院时间。结果两组手术时间和术后IPSS评分及尿流率差异无显著性,两组术中出现前列腺包膜穿孔率相似。双极电切组失血量少于单极电切组,术后保留导尿时间和住院时间短于单极电切组,差异有显著性。两组患者术后出现尿道狭窄率升高。结论经尿道等离子双极前列腺电切术对于前列腺体积大于60ml的患者手术效果和单极相近,但双极电切手术安全性较高。     

经尿道钬激光同期治疗前列腺增生并发膀胱结石的疗效

目的:探讨钬激光同期治疗前列腺增生并发膀胱结石的临床疗效。方法:分析钬激光同期治疗前列腺增生并发膀胱结石患者47例的临床资料。结果:全部患者手术均获得成功,其中结石平均直径24.6mm(12～40mm),前列腺体积53.9cm3(41～92cm3);钬激光碎石时间10～50min,平均24.5min,手术总体时间103.7(40～160)min;术后平均住院日4.5(3～9)天。术后膀胱结石均完全清除,手术发生膀胱损伤3例,尿外渗3例。无输血和感染病例发生。术后3个月随访,IPSS、QOL评分、最大尿流率和剩余尿量较术前有显著改善,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:采用钬激光同期治疗前列腺增生伴膀胱结石是一种安全有效的治疗方法。