局限期小细胞肺癌放疗期间同步化疗周期数对预后的影响

目的 研究同步放化疗在局限期小细胞肺癌治疗中的地位及放疗中同步化疗的周期数对治疗疗效的影响。方法 本研究包括自2008-2016年间在天津医科大学肿瘤医院接受根治性放疗的局限期小细胞肺癌患者,采用总生存期作为研究终点,分析比较同步化疗周期数及其他临床因素对疗效的影响,总生存期的计算从开始治疗至患者死亡时间或最后随访时间。生存分析采用Kaplan-Meier法,Cox模型进行多因素预后分析。结果 共有 317例患者符合条件进入研究,其中序贯放化疗 129例,同步放化疗 188例。同步放化疗患者中同步化疗1周期 86例,同步化疗2周期 102例。中位随访时间22.47个月,多因素生存分析显示临床分期、放疗早晚和脑预防照射是影响总生存的独立预后因素。放疗期间同步化疗1、2个周期患者中位生存期分别为33.8、30.4个月(P=0.400)。无论老年人还是在非老年人、早放疗组还是晚放疗以及是否接受脑预防照射、同步化疗周期数均对患者总生存无影响。≥3级不良反应发生率在1个周期同步化疗组为20%,在2个周期同步化疗组为13.7%。结论 同步放化疗是局限期小细胞肺癌的标准治疗方案,2个周期同步化疗生存率不一定优于1个周期者,最佳同步化疗周期数还有待于进一步前瞻性研究确定。     

小细胞肺癌的治疗：附85例报告

作者拟告1986年4月至1989年11月85例小细胞肺癌的收治情况。全部病例经组织学或细胞学证实,主要采用单纯化疗和化疗与放射的综合治疗,对其中74例进行了评价,总有效率为67.7%(50/74),CR16.2％(12/74)。化疗与放射结合的综合治疗效果明显优于单纯化疗(P<0.01),局限期病人的疗效优于广泛期(P<0.05)。治疗所致的素毒性反应是可以耐受的。本文提示化疗与放射结合的综合治疗方法是治疗小细胞肺癌的有效方法之一。     

小细胞肺癌的综合治疗进展

基于铂类的化疗方案联合胸部放疗已成为局限期小细胞肺癌的标准治疗方案,放疗的尽早参与能够提高患者的生存期.对于治疗后达到或接近CR者应行预防性脑照射.广泛期小细胞肺癌化疗仍然是主要治疗方法,而胸部放疗也逐步体现出其在综合治疗中的价值.     

同步放化疗及序贯放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效及生存质量分析

目的:探究非小细胞肺癌（NSCLC）合并脑转移的患者分别接受同步放化疗和序贯放化疗的近期临床疗效及2年内生存质量的差别。方法:对我院收治的60例非小细胞肺癌合并脑转移患者资料进行统计分析，接受同步放化疗33例，接受序贯放化疗27例。比较两组近期疗效、中位生存时间、不良反应和无疾病进展生存期（PFS）。结果:同步放化疗组与序贯放化疗组患者治疗总有效率分别为79%、56%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；同步放化疗组中位生存时间和PFS均优于序贯放化疗组（P＜0.05）；同步放化疗组的不良反应发生率高于序贯放化疗组，但两者差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:与序贯放化疗相比，同步放化疗可显著提高非小细胞肺癌合并脑转移患者的近期疗效，延长生存期且不会更多地影响患者生存质量。     

局限期小细胞肺癌预防性脑照射后脑转移相关危险因素分析

小细胞肺癌具有易复发和转移的生物学特点,脑是小细胞肺癌肺外转移的好发部位。局限期小细胞肺癌患者行预防性脑照射(PCI)能够有效降低脑转移的发生率,延长总生存期。但是在PCI后仍有近1/3的患者发生脑转移。本文对PCI后脑转移的危险因素进行综述,目的在于判断何种局限期小细胞肺癌亚组患者能够从PCI中获益,从而为PCI的临...     

老年局限期小细胞肺癌应慎用同期放化疗

目的 探讨同期放化疗在老年局限期小细胞肺癌治疗中的价值。方法 回顾分析2006—2011年本院行根治性胸部放疗的 168例局限期小细胞肺癌患者临床资料,将年龄≥65岁者定义为老年组(53例),<65岁者定义为非老年组(115例),对比不同治疗模式在老年和非老年患者的疗效及不良反应差异。结果 随访率为95.2%(两组分别失访 4例)。全组中位OS为24.6个月,中位PFS期为15.4个月。老年患者同期放化疗和序贯放化疗的中位OS分别为15.9个月和24.6个月(P=0.013),3、4级血液学不良反应发生率分别为13.3%和2.6%(P=0.170);非老年患者同期放化疗和序贯放化疗的中位OS分别为39.6个月和24.5个月(P=0.018),不良反应发生率相近(P=0.250~0.757)。结论 老年局限期小细胞肺癌同期放化疗的实施要谨慎进行,序贯放化疗可能是一种替代选择。     

局限期小细胞肺癌放疗现状及研究进展

小细胞肺癌中大约30％～40％属于局限期.大量研究已经证明胸部放疗联合同步化疗可以改善局部控制率及总生存率,是目前局限期小细胞肺癌的标准治疗模式,预防性脑照射也被证实可以改善小细胞肺癌的预后.目前认为放疗应在化疗早期加入,个体化制定合适的放疗靶区,放疗方案推荐超分割方式或常规分割方式.     

小细胞肺癌治疗回顾及展望

小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)是对放、化疗极为敏感的恶性实体肿瘤之一,依托泊苷联合铂类的方案仍然是广泛期小细胞肺癌的一线标准治疗方案,客观缓解率为50%～70%.联合放化疗可以使局限期小细胞肺癌完全缓解率增加到40%～50%,但大部分患者会复发.对于复发的患者,单药托泊替康化疗是到目前为止二线治疗较为合适的治疗药物.胸部联合放、化疗、对于放疗时间和分级的优化、预防性的脑放疗可使3年生存率明显提高.     

局限期小细胞肺癌化疗联合放疗疗效分析

[目的]回顾分析局限期小细胞肺癌经诱导化疗后放疗再巩固化疗与诱导化疗后同步化放疗再巩固化疗的疗效。[方法]患者共71例,诱导化疗4周期后放疗再巩固化疗2周期为A组,24例;诱导化疗2周期后放疗再巩固化疗4周期为B组,22例;诱导化疗2周期后同步放化疗再巩固化疗2周期为C组,25例。化疗为EP方案,放疗为三维适形放疗。治疗后1个月后判断近期疗效,观察复发进展情况,并随访无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)。有效率比较用卡方检验。生存时间分析采用Kaplan-Meier法,Log-rank检验。[结果]A组、B组和C组有效率分别为75.00%、77.27%和84.00%。三组间差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组和C组中位PFS分别为9个月、10个月和13个月,有统计学意义(P=0.013)。A组、B组和C组中位OS分别为15个月、17个月和21个月,有显著统计学意义(P<0.01)。[结论]诱导化疗2周期后同步化放疗再巩固化疗2周期,能够延长局限期小细胞肺癌患者中位无进展生存时间和总生存时间。     

PET方案化疗联合胸部放疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效观察

回顾性分析PET(Paclitaxel135mg/m2,d1,Vp-1675mg/m2d1~d3,DDP80mg/m2,d1~d3使用)方案化疗联合胸部放疗治疗局限期小细胞肺癌的临床疗效。24例局限期小细胞肺癌接受PET化疗,每3周重复1次,共4~6个周期,胸部放疗于化疗2个周期后开始进行,2Gy/(5次·周),DT50~60Gy/25~30次,治疗达完全缓解者予以全脑预防性放疗DT30Gy/(15次·3周)。结果显示,24例局限期小细胞肺癌患者完全缓解(CR)19例,部分缓解(PR)4例,总缓解率95·8%(CR79·2%,PR16·7%),中位生存期25个月,2、3年生存率分别为50·0%和41·7%,局部复发率29·2%,远处转移率54·2%。PET方案化疗联合胸部放疗治疗局限期小细胞肺癌有较好的缓解率和近期疗效,毒性反应可耐受。     

局部晚期胃癌放化疗不同联合方式及放化疗转化手术治疗的疗效分析

目的:观察分析不能手术局部晚期胃癌放化疗联合的临床疗效及转化治疗疗效,对比不同放化疗联合模式的疗效差异。 方法:回顾性分析2010年06月至2020年06月于我院收治的不能手术的局部晚期胃癌患者75例,其中同步放化疗组33例,序贯放化疗（化疗－放疗－化疗）组42例,观察放化疗联合的临床疗效及转化治疗成功率,对比分析两种治疗方式的临床效果。结果:客观有效率（ORR）53.3%,疾病控制率（DCR）85.3%,转化手术切除率30.7%;同步放化疗组与序贯放化疗组的ORR分别为66.7%和42.9%,差异有统计学意义（P＜0.05）;同步放化疗组转化手术成功率优于序贯放化疗组（36.4% vs 26.2%）,但差异没有统计学意义（P＞0.05）;未手术患者中位生存时间（MST）为14.3个月,1、2年生存率分别为63.5%,15.4%,同步放化疗组生存优于序贯放化疗组,但差异无统计学意义（P＞0.05）;转化手术成功的患者中,R0切除的生存明显优于行R1/R2切除患者（P＜0.05）。结论:对于初始不能手术的局部晚期胃癌,联合放化疗是有效的治疗手段,同步放化疗较序贯放化疗明显提高了客观有效率,有提高转化手术切除率的趋势。     

小细胞肺癌预防性脑照射的临床研究

目的 探讨性全脑照射（ＰＣＩ）对局限期小细胞肺癌（ＳＣＬＣ）脑转移率和生存率的影响。方法 １９９０年１月～１９９５年１２月间,５１例经化疗加放疗后完全缓解的局限期ＳＣＬＣ患者被承机分为脑照射组（２６例）和对照组（２５例）。脑照射组患者接受ＰＣＩ２５．２～３０．６Ｇｙ。结果 脑照射组患者的脑转移率为３．８％,明显你芋对照组的２８．０％（Ｐ〈０．０５）。脑照射组患者和,１,２,３年生存率分别为８４．６     

１９０例小细胞肺癌综合治疗的疗效分析

目的　分析小细胞肺癌（ＳＣＬＣ）患者综合治疗的疗效及预后的影响因素。方法　回顾性分析１９０例ＳＣＬＣ患者性别、年龄、分期、化疗周期数和治疗方式等因素与生存期的关系,采用Ｋａｐｌａｎ-Ｍｅｉｅｒ法行生存分析,Ｃｏｘ比例风险模型行多因素回归分析。结果　全组患者１年、３年生存率分别为５４.２％、１０.０％,其中局限期１年、３年生存率分别为６６.１％、１５.３％,广泛期１年、３年生存率分别为３０.３％、０。全组中位生存时间为１４个月,其中局限期为１８个月,广泛期为９个月,两者差异有统计学意义（Ｐ＝０.０００）。对于广泛期ＳＣＬＣ患者,放化疗组和单纯化疗组的中位生存时间分别为１５.０个月和７.０个月,差异有统计学意义（Ｐ＝０.００３）。单因素分析发现年龄、分期、化疗周期数、治疗方式均可影响患者的生存时间。多因素分析提示年龄、分期、化疗周期数、是否行肺部放疗是影响ＳＣＬＣ预后的主要因素。结论　ＳＣＬＣ应争取早诊断、早治疗,局限期患者强调早期放疗、手术与化疗结合的综合治疗,广泛期患者行姑息性放疗及包含二线方案的多周期化疗。     

局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗和序贯放化疗的临床疗效比较

目的：比较局部晚期非小细胞肺癌同期与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和不良反应。方法：58例Ⅲa期和Ⅲb期NSCLC患者随机分为两组。序贯组在化疗4个周期结束后行放疗。同期组于放疗开始第1,4,8,12周给予化疗。两组病例均采用三维立体适形放疗,GP方案（吉西他滨＋顺铂）化疗。结果：同期组和序贯组的有效率分别为75.9%和48.3%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。在疾病控制率方面,同期组为93.1%,序贯组为72.4%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。两组患者的血液学不良反应,同期组发生率为100.0%,序贯组为79.3%,两组间存在统计学差异（P〈0.05）。结论：同期组的近期疗效较序贯组存在明显优势。     

CIK细胞用于中晚期非小细胞肺癌一线维持治疗的临床观察

目的 探讨自体细胞因子诱导的杀伤（CIK）细胞免疫治疗在中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线维持治疗中的疗效及安全性。方法 选取本院2009年6月至2011年3月接受一线治疗且疗效评价稳定（SD）或以上的NSCLC患者112例,随机分为治疗组（n=56）和对照组（n=56）。在接受一线化疗方案原药或减药的维持化疗基础上,治疗组加用CIK细胞免疫治疗,检测CIK细胞治疗前后外周血T细胞亚群的变化;根据药物毒副反应判定标准NCI-CTC 4.0,观察两组患者的毒副反应情况并随访远期生存。结果 CIK治疗后较治疗前T细胞亚群状态改善,未见3～4级不良反应。治疗组的中位无进展生存期（PFS）为8.6个月,高于对照组的7.5个月（P＜0.05）,中位生存时间（OS）分别为19.2个月和18.6个月,差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗组中一线疗效≥50％PR-CR者（靶病灶最大径之和缩小50％～100％）的中位PFS为11.5个月,高于疗效＜50％PR-SD者（靶病灶最大径之和缩小0～50％）的79个月（P＜005）,但中位OS的差异无统计学意义（P＞0.05）;对照组中一线疗效≥50％PR-CR者和疗效＜50％PR-SD者中位PFS及OS的差异均无统计学意义（P＞0.05）;一线疗效≥50％PR-CR者中,治疗组的中位PFS为11.5个月,亦高于对照组的88个月（P＜0.05）,但中位OS的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 CIK细胞免疫治疗在中晚期NSCLC维持治疗中,可以改善患者免疫功能,提高自身抗肿瘤能力,延长PFS,而且具有良好的安全性,可提高NSCLC维持治疗的疗效。     

累及野照射调强放疗在非小细胞肺癌中的剂量学研究

目的探讨累及野照射（IFI）调强放疗在非小细胞肺癌（NSCLC）中的剂量学特点。方法26例NSCLC患者分别用选择性淋巴结照射（ENI）野和IFI野来进行计划设计。用剂量体积直方图分别评价2组靶区、正常肺组织及食管的受量情况。结果IFI组靶区的受量与适形度均高于ENI组（P〈0．05）;食管受量低于ENI组（P〈0．05）;而正常肺组织受量与ENI组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论IFI调强放疗治疗NSCLC在不增加正常肺组织和食管受量的基础上可以提高靶区的适形度和平均剂量,具有良好的剂量学优势。     

全脑放疗联合靶向治疗与同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效及不良反应的Meta分析

目的:采用循证医学的方法评价全脑放疗联合靶向治疗与同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效及不良反应。方法:电子检索Pubmed、万方、维普、知网数据库，纳入全脑放疗联合靶向治疗与同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的文献，检索时间为建库至2018年6月，采用Revman 5.1 软件对数据进行Meta分析。结果:共纳入16项研究，共990例患者。结果显示，全脑放疗联合靶向治疗的总体有效率、疾病控制率及1年生存率均高于与同步放化疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；联合组的消化道反应及肝脏损伤均小于同步组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:Meta分析表明，全脑放疗联合靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效优于同步放化疗组，且不良反应更少。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌的Meta分析

目的采用循证医学的方法评价同步放化疗与序贯放化疗在食管癌治疗中的有效性和安全性。方法电子检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、CNKI、VIP、CBM、万方,手工检索相关杂志、会议论文、学位论文,收集同步放化疗对比序贯放化疗治疗食管癌的临床随机对照试验(RCT),检索时间为各数据库建库至2012年8月,对文献进行质量评价,按照Cochrane handbook并采用RevMan 5.1软件对数据进行Meta分析。结果纳入9项RCT,共收入754例患者。结果显示,同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌比较,总有效率和1、2、3年生存率以及局控率同步组均高于序贯组,差异有统计学意义(P<0.05);远处转移两组间差异无统计学意义(P=0.85);放射性食管炎、胃肠道反应的发生同步组较序贯组高(P<0.05)。血液学毒性中白细胞减少有统计学意义(P<0.05),而血小板减少无统计学意义(P=0.53)。结论 Meta分析表明,同步放化疗治疗食管癌近期疗效及1、2、3年生存率和局控率优于序贯放化疗,但放射性食管炎、血液学毒性中的白细胞减少及胃肠道反应高于序贯组。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学及临床疗效分析

[目的]分析比较局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）的临床疗效及对靶区和危及器官的剂量学差异。[方法]回顾性分析局部晚期非小细胞肺癌102例,其中52例采用3D-CRT,50例采用IMRT治疗,处方剂量PTV：56~64Gy/28~33次,比较两组的临床疗效和不良反应。选择其中10例患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。[结果]10例IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区均匀指数（HI）均优于3D-CRT（P〈0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）。IMRT组与3DCRT组的1、2、3年生存率分别为82.0%、46.0%、28.0%和76.9%、36.5%、19.2%,中位生存期分别为22个月和18个月（P〉0.05）,1、2、3年无进展生存率分别为70.0%、34.0%、16.0%和63.5%、25.0%、9.6%,中位PFS分别为18个月和16个月（P〉0.05）。同步放化疗患者1、2、3年总生存率、无进展生存率分别为90.5%、71.4%、47.6%和85.7%、52.3%、33.3%,与序贯化放疗相比有显著性差异（P〈0.05）。IMRT组与3D-CRT组的近期疗效分别为76.0%、55.8%（P〈0.05）,急性放疗反应发生率两组无显著性差异。[结论]调强放射治疗可提高非小细胞肺癌近期疗效,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

放疗联合化疗治疗局限期小细胞肺癌的临床疗效分析

目的观察放疗联合化疗治疗局限期小细胞肺癌(LD-SCLC)的临床疗效,并比较不同干预方式的临床效果。方法经病理组织学证实的49例LD-SCLC,分组进行放疗联合化疗,其中EP同步组25例,顺铂40mg/m2、第1³天,足叶乙苷100mg/d、第13天,足叶乙苷100mg/d、第1⁴天,化疗前2个周期同步进行放疗,同步治疗结束后继续单独进行4个周期化疗;EP序贯组24例,顺铂40mg/m2、第14天,化疗前2个周期同步进行放疗,同步治疗结束后继续单独进行4个周期化疗;EP序贯组24例,顺铂40mg/m2、第1³天,足叶乙苷100mg/d、第13天,足叶乙苷100mg/d、第1⁴天,在4个周期化疗后开始放疗,放疗结束后继进行2个周期化疗。放疗采用调强放射治疗,剂量564天,在4个周期化疗后开始放疗,放疗结束后继进行2个周期化疗。放疗采用调强放射治疗,剂量56⁶0Gy分2860Gy分28³0次,放疗范围为原发病灶、肺动脉、肺静脉、支气管及淋巴组织及同侧纵隔。结果 EP同步组和EP序贯组的完全缓解率分别为80.0%和58.3%,1、2、3年局部控制率分别为92.0%、80.0%、48.0%和79.2%、54.2%、29.2%,3年生存率分别为32.0%和20.8%,远处转移率分别为60.0%和70.8%,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者近期不良反应差异无统计学意义。结论 EP同步治疗LD-SCLC取得较好的临床疗效优于EP序贯治疗。