引导骨再生术和引导组织再生术治疗牙周根分叉病变的临床研究

目的探讨多孔矿化骨(Bio-oss)与双层胶原膜(Bio-gide)对牙周根分叉病变骨缺损治疗的临床效果和骨引导作用。方法45例Ⅱ~Ⅲ度根分叉病变患牙随机分为3组,分别为:①植入Bio-oss组(GBR);②植入Bio-oss后覆盖Bio-gide组(GTR)和③对照组,即根分叉区行翻瓣术组(OFD)。在术前和术后3、6和12个月观察牙龈指数(GI)、牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)、牙松动度(TM),X线片观察牙槽骨的变化。结果术后3个月时,3组GI、PD、AL较术前均减少(P<0.01),GBR组或GTR组PD和AL比OFD组降低,X线片见GBR组或GTR组骨高度和骨密度轻度增加。术后6、12个月时,GBR组或GTR组PD、AL与OFD比差异有显著性,TM较术前减轻,GTR组的PD、AL比GBR组减少,松动度较GBR组轻度减轻,各组GI无明显差异,X线片见GBR组或GTR组骨高度比术前明显增加,GTR组比GBR组骨高度轻度增高。结论Bio-oss和Bio-gide能有效修复根分叉病变的牙周骨缺损,改善临床指标,促进骨再生及牙周新附着形成,两者合用效果更好,其作用可维持1年以上。     

应用牙周再生技术预防下颌阻生第三磨牙拔除后邻牙远中牙周缺损疗效的Meta分析

目的　评价不同牙周再生技术预防下颌阻生第三磨牙拔除后邻牙远中牙周缺损的效果。方法　计算机检索Embase、Cochrane library、PubMed、Web of Science数据库,查找采用牙周再生技术预防下颌第三磨牙拔除后邻牙远中牙周缺损的英文文献,采用RevMan 5.3和Stata 14.0软件进行Meta分析。结果　纳入11篇相关文献,共13组临床随机对照研究,包括生物制剂充填拔牙窝、仅可吸收生物膜覆盖拔牙创、仅骨移植材料充填拔牙窝、骨移植材料充填拔牙窝联合可吸收生物膜覆盖拔牙创4种牙周再生技术。Meta分析结果显示,4种牙周再生技术均能显著减少邻牙远中探诊深度（P < 0.05）;除仅可吸收生物膜覆盖拔牙创外,其他3种技术均能显著促进邻牙远中临床附着水平的增长（P < 0.05）;但仅有可吸收生物膜覆盖拔牙创能够显著促进邻牙远中牙槽骨高度的增长（P < 0.05）。结论　文章分析的4种牙周再生技术均可不同程度的预防下颌阻生第三磨牙拔除后邻牙远中的牙周缺损,但均不能同时促进邻牙远中牙周附着水平增加、探诊深度减少和牙槽骨高度增加。     

Bio-oss骨代材料与Bio-gide膜治疗重度牙周病疗效评估

目的 观察联合应用Bio-oss骨代材料和Bio-gide胶原膜行引导骨组织再生术治疗重度牙周炎的疗效。方法 将46例重度牙周病患者随机分为实验组和对照组,各23例,实验组39颗患牙行Bio-oss、Bio-gide引导性组织再生术,对照组32颗患牙行常规翻瓣术刮治。分别记录术前,术后12个月患牙周牙探诊深度(periodontal probing depth,PPD)、附着丧失(attachment loss,AL)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、牙松动度(teeth mobility,TM)及牙槽骨高度(alveolar bone height,AH)。结果 与术前相比两组术后PPD、AL、SBI、TM均明显减少,且有显著性差异,实验组疗效优于对照组。X线根尖片显示,实验组骨缺损区有新骨形成,AH增加;对照组未见新骨形成,AH无明显改善。而且实验组骨密度增强较对照组明显增多(P<0.05)。结论 牙周翻瓣术后植入Bio-oss骨代材料,联合应用Bio-gide可吸收胶原膜治疗重度牙周病能明显改善临床指标,且疗效优于单纯翻瓣刮治术。     

正畸牵引术在下颌第三磨牙低位近中阻生拔除中的应用

目的 :研究正畸牵引拔除下颌近中阻生第三磨牙对改善邻牙牙槽骨缺损的作用。方法 :选取2016-07—2018-01期间,我院收治的单侧或双侧有第二磨牙远中牙槽骨缺损的下颌第三磨牙近中阻生患者60例,按照随机数字表法将所有患者分为对照组(30例)和正畸牵引组(30例)。对照组患者常规拔除下颌第三磨牙,正畸牵引组患者经正畸牵引1~6个月后拔除下颌第三磨牙。检测患者正畸牵引治疗前(T0)、拔牙前(T1)、拔牙后3个月(T2)、拔牙后6个月(T3)这几个时间点,下颌第二磨牙近中及远中牙槽嵴顶至釉牙骨质界高度、下颌第二磨牙近中及远中牙槽骨密度、张口受限情况。结果:正畸牵引组患者在T1、T2、T3节点时,下颌第二磨牙近中牙槽嵴顶至釉牙骨质界高度分别为5.16、3.98、2.12 mm,均低于对照组的7.16、4.57、3.16 mm,差异有统计学意义(t/P=12.250/0.001、8.963/0.001、56.680/0.001)。正畸牵引组患者在T1、T2、T3节点时,下颌第二磨牙远中牙槽嵴顶至釉牙骨质界高度分别为5.24、3.15、2.34 mm,低于对照组的8.12、5.49、3.16 mm,差异有统计学意义(t/P=17.670/0.001、43.280/0.001、15.110/0.001)。正畸牵引组患者在T1、T2、T3节点时,张口受限评分分别为2.10、1.25、0.68分,均低于对照组的2.56、2.00、1.69分,差异有统计学意义(t/P=9.690/0.001、30.530/0.001、41.120/0.001)。结论:正畸牵引拔除下颌近中阻生第三磨牙可有效改善邻牙牙槽骨缺损现象,增大牙槽骨密度。     

GBR技术在修复前外科中的应用

目的:观察引导骨再生术(GBR)在牙周骨严重缺损患者修复前外科的临床应用效果.方法:选择因牙槽骨破坏吸收严重致牙齿松动不能保留,拔牙后牙槽骨缺损量大,高度、丰满度不佳或累及邻牙,不能行满意修复患者13例,拔牙同期在拔牙窝植入Bio-oss骨粉并覆盖Bio-Gide膜,术后2周拆线,3个月,9个月复诊.结果:术后9个月临床检查、X线检查,13例患者植骨区新骨形成良好,明显改善了牙槽骨高度与丰满度,为进行FPD修复提供了良好的牙槽骨条件,术后9个月进行修复治疗,效果满意.结论:GBR技术是一种简单实用的骨增量技术,能有效地改善修复前的骨条件.     

非拔牙正畸治疗牙槽嵴高度变化的CBCT研究

［摘要］目的 采用CBCT评估非拔牙正畸治疗前后釉牙骨质界到牙槽嵴顶的高度变化情况。方法 选择安氏Ⅰ类错〖HT5”,7”〗牙〖KG-*3〗合〖HT5”〗畸形的患者30例,存在轻中度拥挤。正畸前后进行CBCT扫描影像。分别对每个患者的24颗牙齿从釉牙骨质界与颊侧(n=720)和舌侧(n=720)牙槽嵴顶之间的距离进行测量和对比分析。 结果 在1 440处测量中,正畸治疗前有130（9.0%）例,治疗后有199例（13.8%）釉牙骨质界到牙槽骨嵴顶的距离超过2 mm（牙槽骨开裂）。 结论 骨开裂在正畸治疗前的牙齿中占9.0%。正畸治疗后,釉牙骨质界与骨嵴顶的距离发生变化。     

第三磨牙拔除同期超声治疗对第二磨牙远中牙周组织的影响

目的观察第三磨牙(M3)拔除同期超声洁治和刮治对第二磨牙(M2)远中牙周指标的影响。方法采用自身对照的分口设计。选择要拔除下颌双侧近中倾斜阻生智牙的患者43人,随机分配其一侧为超声治疗侧,在拔牙前后对M2远中面进行超声洁治和刮治,另一侧则为对照侧,只对M2远中面在拔牙前后以0.9%生理盐水冲洗。记录拔牙前和拔牙后6个月M2远中的探诊深度、出血指数、菌斑指数,并测量拔牙前和拔牙后6个月X线片显示的M2近远中牙槽嵴顶到相应釉牙骨质界的距离。结果 M3拔除后6个月无论超声治疗侧还是对照侧,第二磨牙远中面的探诊深度、出血指数、菌斑指数都较拔牙前显著降低,有统计学差别(P<0.001)。6个月后超声治疗侧比对照侧在探诊深度减少量和骨高度增加方面更为显著,有统计学意义(P<0.05)。结论拔除下颌第三磨牙前后同期洁治和刮治更有利于第二磨牙远中牙周组织的恢复。     

异种骨移植物Bio-oss胶原和Bio-gide膜对牙周骨下袋影响的临床研究

目的:探讨异种骨移植物Bio-oss胶原和Bio-gide膜治疗牙周骨下袋的临床疗效。方法:随机选择30例牙周骨缺损患者,其中17例25个牙位在翻瓣术时植入Bio-Oss胶原和Bio-gide膜为GTR组。13例25个牙位作翻瓣术为OFD组,术后3,6,12个月回访,通过检查探诊出血指数(BI)、菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)、临床附着丧失(CAL)、龈退缩和牙松动度,X线检查比较两组骨缺损修复情况。结果:GTR组术前PD、CAL和BI分别为7.33mm、8.50mm和2.87,术后6月分别为3.56mm、4.88mm和1.13;术后12月分别为3.71mm、4.76mm、1.25;OFD组术前PD、CAL和BI分别为7.05mm、8.35mm和2.40,术后6月分别为5.12mm、7.05mm和1.68,术后12月分别为5.50mm、7.10mm、1.70;术后6月和12月GTR组和OFD组的PD、CAL和BI均比术前明显改善,术后GTR组的各指标比OFD组均有不同程度改善,两组的CAL、PD有非常显著性差异,BI有显著性差异,GTR组术后松动度明显降低。GTR组术后骨缺损明显改善,OFD组未见明显新骨形成。结论:Bio-oss胶原和Bio-gide膜能明显修复牙周袋,减轻牙周附着丧失和修复骨下袋,促进牙周新附着和新骨形成。     

引导骨再生术对前牙区种植牙龈美学及牙槽骨吸收的影响

目的 了解前牙美学区种植位点存在骨缺损的患者行引导骨再生术（guided bone regeneration,GBR）在种植术后能否获得无明显骨缺损患者相近的牙龈美学效果,评价引导骨再生术对牙槽骨吸收的影响。方法 选取2017年8月—2018年6月间在中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）口腔医学中心行前牙种植术的患者31例,术前测量种植位点牙槽骨宽度,宽度小于6.8 mm的患者为GBR组,宽度大于6.8 mm患者为非GBR组,比较2组二期修复时牙龈美学评分、探诊深度及牙槽骨吸收的差异。采用SPSS 19.0软件包对数据进行两独立样本t检验。结果 GBR组牙龈美学评分显著高于非GBR组（P<0.01）,GBR组与非GBR组探诊深度无显著差异（P>0.05）,GBR组牙槽骨吸收显著小于非GBR组（P<0.01）。结论 使用GBR术可以减缓骨吸收速度,使存在局部牙槽骨缺损的患者达到无骨缺损患者牙种植术后的美学效果。     

Bio-Oss联合Bio-Gide治疗牙周炎垂直型骨吸收的临床疗效观察

目的评价异种骨移植物Bio-Oss联合Bio-Gide治疗牙周骨下袋的临床疗效。方法选择28例全身健康的慢性牙周炎患者,经基础治疗6周以上,牙周袋深度超过5mm的垂直型骨吸收患牙40牙位,随机平分为2组。引导组织再生GTR组20个牙位,在翻瓣术同时植入Bio-Oss和Bio-Gide。对照组20个牙位仅行翻瓣术;术后3、6、12个月回访,检查探诊出血指数、菌斑指数、牙周探诊深度、临床附着丧失、牙龈退缩和牙松动度,及X线检查比较2组骨缺损修复情况。结果 GTR组术后3、6、12个月牙周探诊深度、临床附着丧失、探诊出血指数均比术前及对照组明显改善（P〈0.01）;术后6、12个月牙松动度比术前及对照组明显减轻;术后3、6、12月菌斑指数比术前轻度降低（P〈0.05）。对照组术后3、6、12个月牙周探诊深度和探诊出血指数较术前减少,临床附着丧失和菌斑指数较术前轻度降低,牙松动度和龈退缩与术前差异无显著性。结论 Bio-Oss联合Bio-Gide能明显减轻牙周袋深度和减少牙周附着丧失,可促进牙周形成新附着和新骨。     

前牙根端囊肿合并感染致骨缺损拔牙后位点保存的临床应用

目的:观察因根端囊肿合并感染致牙槽骨缺损后拔牙同期植入Bio-Oss Collagen加用GBR技术,对牙周软硬组织的保存效果。方法:因有根端囊肿合并感染而拔牙的28例患者随机分为两组,实验组拔牙后牙槽窝中植入Bio-Oss Collagen胶原骨,其上覆盖Bio-gide膜行位点保存,对照组拔牙后不做处理。结果:术后观察28例患者创口均为一期愈合,实验组软硬组织位点保存良好,为延期种植修复提供了足够的骨量。结论:牙槽骨缺损后拔牙同期行位点保存可提供足够的牙槽骨高度与宽度及周围软组织的量,使之外形丰满,为延期种植打下美学修复成功的基础,提高患者满意度。     

牙周牵张成骨拔牙法位点保存效果的对比研究

目的 用牙周牵张成骨法进行位点保存,研究其对牙槽骨量保存所起到的作用,以期更大程度保持牙槽骨高度。方法 Beagle犬12只,随机分3组,实验组选择下颌一侧第三前磨牙为实验组行牙周牵张成骨拔牙（dentoalveolar distraction extraction,DDE）,对照组1为对传统拔牙自然愈合组（Natural healing,NH）;对照组2为传统拔牙后拔牙窝骨粉充填+GBR组（Bio-Oss+GBR, BOG）。牙齿拔除三个月后拍摄X线片,对比研究各组之间的牙槽骨吸收程度的差异。结果 拔牙后3个月,实验组牙槽骨吸收程度明显小于对照组1和2,对照组1和2之间差异无统计意义。结论 用牙周牵张成骨拔牙法进行位点保存,能更大程度保存牙槽骨。     

双尖牙区即刻种植位点保存的CBCT观察研究

目的 :利用锥形束CT(cone-beam computed tomography,CBCT)综合评估临床中双尖牙区采用即刻种植和引导骨组织再生技术(guided bone regeneration,GBR)进行位点保存的效果。方法:选择双尖牙需拔除并行种植修复的患者65例90颗牙,随机分为即刻种植GBR组(即刻种植+引导骨组织再生)、单纯GBR组(拔牙创GBR技术处理+延期种植)和空白对照组(拔牙创常规处理+延期种植)。拔牙前及拔牙后1、3、6个月分别行CBCT扫描,测量牙槽骨高度和宽度,并用Simplant软件测量位点骨密度,比较各时间点3组间各指标差异,评价位点保存的效果。结果:各时间点骨高度丧失量、骨宽度丧失量及骨密度变化值相比,即刻种植GBR组变化最小,单纯GBR处理组次之,空白对照组最大,每2组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:双尖牙区应用即刻种植联合GBR处理,可有效进行种植位点保存,并能减少患者就诊次数,简化种植修复程序,适合在临床推广应用。     

Bone regeneration in extraction sites after immediate placement of an e‐PTFE membrane with or without a biomaterial. A report on 12 consecutive cases.

The efficacy in restoring a buccal dehiscence after tooth extraction has been studied in12 consecutive cases using guided bone regeneration with (6 patients) or without (6 patients) a biomaterial (DFDBA or Bio Oss®) beneath an e‐PTFE membrane. A correlation between the clinical impression of density at drilling time and the histological signs of bone formation has been evaluated too. The membrane was removed after 6 or 9 months and a biopsy was performed. Clinically, GBR was highly predictable for regeneration of the alveolar bone after tooth extraction with buccal dehiscence. The histology fully confirmed the clinical and radiographical results, showing bone formation in all cases with individual variations in the amount of bone formed. 6‐month biopsies from the membrane sites had lamellar bone with large medullary spaces, while a good bone density was observed at 9 months. The membrane/biomaterial sites demonstrated mineralization and large amounts of allograft at 6 months. Thus, bone regeneration seems to take more time when grafting material is used.     

引导骨再生膜技术对较大根尖囊肿术后骨腔修复的临床研究

目的　探讨Bio-oss骨粉复合胶原膜在较大根尖囊肿术后骨腔修复中的临床效果。方法　将63例根尖囊肿的患者随机分成实验组和对照组。第1组21例行根尖囊肿摘除后给予Bio-oss骨粉复合胶原膜填塞;第2组21例仅在术后骨腔外放置胶原膜;选择21例术后囊腔内不放置充填物作为对照组。进行第3、6、12个月的临床观察,分析2组X线下成骨变化。结果　术后第3、6、12个月骨缺损区骨密度改变中骨粉复合胶原膜组均显著优于对照组（P<0.05）,且以植骨复合胶原膜组骨密度增高明显,有较多的新骨小梁修复,实验组患牙未见瘘管形成,患牙保存较好。结论　Bio-oss复合胶原膜具有良好的生物相容性、骨传导和骨诱导作用,有利于骨组织长入及囊肿术后骨腔的修复,是一种理想的颌骨骨缺损的组织再生修复材料。     

Effects of bone regeneration materials and tooth movement timing on canine experimental orthodontic treatment

Objectives:To evaluate the effects of bone regeneration materials and orthodontic tooth movement (OTM) timing on tooth movement through alveolar bone defects treated with guided bone regeneration (GBR) utilizing xenografts (Bio-Oss) and alloplast (β-TCP).Materials and Methods:Twenty-four standard alveolar bone defects in six male beagle dogs were treated by GBR using either Bio-Oss or β-TCP (experimental), whereas the control defects were left empty. The defects were further grouped into early or late subgroups, depending on OTM timing after GBR (ie 1 month or 2 months, respectively). Rates of OTM were measured intraorally, while computed tomography scan images were used to assess bone density, alveolar bone height, second premolar displacement, and tipping tendency.Results:Generally, the Bio-Oss early and Bio-Oss late subgroups recorded the lowest amount of tooth movement compared with other modes of GBRs assessed. Before OTM, the control group registered significantly lower bone height compared with the Bio-Oss and β-TCP groups (P < .01). The control group was inferior on bone density and bone height compared with Bio-Oss and β-TCP.Conclusions:The Bio-Oss group had favorable radiologic features (higher alveolar bone level and bone density with less premolar tipping) but showed slower OTM than the control group. The late OTM subgroup had favorable radiologic features and showed faster tooth movement than the early OTM in the β -TCP group.     

两种材料在拔牙后引导骨组织再生位点保存术中的应用效果

目的探讨富血小板纤维蛋白（PRF）与口腔胶原膜应用于拔牙后引导骨组织再生（GBR）位点保存术中的效果。 方法从2016年6月至2018年9月期间收治的拔牙后GBR位点保存患者中选取84例进行研究，采用随机数字表法分组，观察组与对照组各42例，两组微创拔牙后均植入Bio-Oss骨替代材料，观察组表面覆盖PRF膜，对照组表面覆盖口腔胶原膜（海奥），对两组创面愈合率、牙槽骨宽度及高度、美学评分进行观察，采用独立样本t检验进行比较。 结果观察组术后2周创面愈合率为（77.1 ± 6.1）%，与同期对照组（65.8 ± 3.7）%对比，差异有统计学意义（t = 10.188，P<0.001）；观察组术后4周创面愈合率为（98.8 ± 12.5）%，与同期对照组（78.7 ± 7.1）%对比，差异有统计学意义（t = 9.084，P<0.001）。拔牙前，两组牙槽骨高度差异无统计学意义（t = 0.022，P = 0.982）；拔牙后1个月，观察组牙槽骨高度为（15.1 ± 1.9）mm，与同期对照组（14.2 ± 1.8）mm对比，差异有统计学意义（t = 2.091，P = 0.039）；拔牙后3个月，观察组牙槽骨高度为（14.2 ± 1.8）mm，与同期对照组（14.0 ± 1.3）mm，差异有统计学意义（t = 2.608，P = 0.010）。拔牙前，两组牙槽骨宽度差异无统计学意义（t=0.062，P=0.950）；拔牙后1个月，观察组牙槽骨宽度为（7.1 ± 0.6）mm，与同期对照组（6.8 ± 0.7）mm对比，差异有统计学意义（t=2.392，P=0.019）；拔牙后3个月，观察组牙槽骨宽度为（6.9 ± 0.4）mm，与同期对照组（6.4 ± 0.5）mm对比，差异有统计学意义（t = 5.748，P<0.001）。修复后即刻，两组PES评分差异无统计学意义（t = 0.142，P = 0.887）；修复后3个月，观察组PES评分为（12.4 ± 4.0）分，与同期对照组（10.5 ± 2.0）分对比，差异有统计学意义（t = 2.644，P = 0.009）；修复后6个月，两组PES评分差异无统计学意义（t = 0.617，P = 0.538）。修复后即刻，两组WES评分差异无统计学意义（t = 0.261，P = 0.794）；修复后3个月，观察组WES评分为（9.1 ± 1.0）分，与同期对照组（8.1 ± 0.7）分对比，差异有统计学意义（t = 5.176，P<0.001）；修复后6个月，两组WES差异无统计学意义（t = 1.318，P = 0.191）。 结论PRF用于拔牙后GBR位点保存术中的效果优于口腔胶原膜，可提高创面愈合率，也能保持牙槽骨宽度与高度，取得满意的短期美学效果，更值得推广。     

膜引导骨再生术在前牙区种植术中的应用

目的：评价膜引导骨再生术（GBR）在前牙区种植中的应用价值。方法：对22例前牙缺失患者按照牙槽骨唇舌向厚度不同分为两组,A组12例,牙槽嵴唇舌向厚度〈6 mm,行GBR＋牙种植术,B组10例,唇舌侧牙槽嵴厚度〉6 mm,行牙种植术,通过临床和放射学检查对比分析种植术后半年、种植体负载1年后的牙槽骨的厚度及高度变化。结果：种植术后半年A组患者牙槽嵴唇舌向宽度较术前明显增宽（P〈0.05）,种植体负载1年后,A组患者与B组患者牙槽骨唇舌向及垂直向均有少量吸收,两组间无明显差异（P〉0.05）。结论：对前牙区牙槽骨骨量不足的患者同期行GBR和种植体植入术效果好,可很好地解决骨组织不足的问题,可拓宽前牙区种植术的适应症。     

Effects of lower third molar extraction on attachment level and alveolar bone height of the adjacent second molar

Several conflicting findings have been published in previous literature regarding the effects of impacted third molar extraction on the periodontal health of the adjacent second molar; some authors have shown improvement of periodontal health distal to the adjacent second molar, whilst others have demonstrated loss of attachment and reduction of alveolar bone height. The purpose of this controlled clinical and radiographic study is to evaluate the long-term changes in periodontal health and alveolar bone height distal to the adjacent second molar following extraction of an impacted third molar. This split-mouth design study included 25 patients who underwent extraction of one mandibular impacted third molar (test), whereas the opposite tooth remained intact (control). Pre-operative and current-state panoramic radiographs were than scanned, and alveolar bone height was digitally measured on the distal aspect of the second molar on the test and control sides. Current-state clinical measurements were performed on both sides, and consisted of plaque index, gingival index, periodontal pocket depth, gingival margin position and clinical attachment level. Student's t-test for paired observations was used in order to examine the statistical significance of the differences in clinical parameters between the test and control sides and the differences in alveolar bone height pre- and post-operatively on both sides. Extraction of an impacted third molar resulted in a significant gain of alveolar bone height on the distal aspect of the adjacent second molar on the test side, whereas slight bone loss was noted on the control side. Even though the difference in plaque index between the test and control sides approached statistical significance following extraction, all clinical parameters seem to be unchanged. Further follow-up on clinical and radiological parameters is required for a more profound understanding of the long-term effects of third molar extraction on the periodontal health of the adjacent second molar.