三种粘接剂粘接不同牙本质的微拉伸粘接强度比较

目的采用微拉伸粘接强度实验测定3种牙本质粘接剂粘接楔状缺损处硬化牙本质的粘接强度。方法选择有典型楔状缺损并因牙周病拔除的上颌前磨牙30颗作为实验组，正常上颌前磨牙30颗作为对照组，使用粘接剂A（全酸蚀粘接剂Scotchbond Multi—Purpose）、B（一步法自酸蚀粘接剂Adper Prompt L-Pop）和C（两步法自酸蚀粘接剂Contax）处理硬化牙本质和正常牙本质表面，相应树脂修复。测试两组试件的微拉伸粘接强度。结果粘接剂A、B、C粘接硬化牙本质的微拉伸粘接强度分别为46．805MPa、39．045MPa、29．852MPa。粘接剂A和C与硬化牙本质的微拉伸粘接强度低于正常牙本质，而粘接剂B与之相反，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论牙颈部楔状缺损处硬化牙本质由于结构上的特殊性可造成粘接困难。酸性强有利于粘接剂与硬化牙本质的粘接。     

修复方式及粘接剂类型对牙本质粘接微拉伸强度的影响

目的 :研究不同修复方式及粘接剂类型对牙本质粘接微拉伸强度的影响。方法 :18个离体牙按牙体预备方法分为窝沟预备及冠部平切两组 ,每组分别使用One StepPlus、Primer&BondNT和SingleBond三种粘接剂进行牙本质粘接 ,最后均用AELITETMLS复合树脂修复牙体外形。样本包埋切割成块后 ,测试牙本质微拉伸强度。结果 :使用One StepPlus和SingleBond粘接剂时 ,冠部平切组微拉伸强度高于窝洞预备组 ,差异具有统计学意义 ;无论何种修复方式 ,One StepPlus和SingleBond的微拉伸强度均高于Primer&BondNT。 结论 :不同修复方式和粘接剂类型对牙本质粘接微拉伸强度存在影响     

不同牙科粘接剂冷热循环前后微拉伸强度的比较研究

目的 测量不同牙科粘接剂冷热循环前后的微拉伸强度.方法 将临床常用9种粘接剂分为9组,分别为3M公司的Single Bond 2(SB)、Easy One (EO)和SE Plus B(SEPB),可乐丽公司的SE Bond(SEB)和Protect Bond (PB),松风公司的Fl-Bond Ⅱ (FLB)和Beauti Bond(BB),贺利氏古莎公司的Durafill Bond (DB)和i Bond(IB),所有材料均制备成哑铃型微拉伸试件,测量冷热循环前、后的微拉伸强度.结果 除IB和BB试件制作时不固化,微拉伸强度无法测量外,粘接剂在冷热循环前的微拉伸强度SB最低(15.41 MPa±1.46 MPa),PB最高(41.17 MPa ±7.87 MPa),各组顺序依次为:SB＜DB＜EO＜SEB＜FLB＜SEPB＜PB.冷热循环后的微拉伸强度DB最低(9.57 MPa±2.02 MPa),SEB最高(38.73 MPa ±2.48 MPa),依次为:DB＜SEPB＜FLB＜PB＜SEB,SB和EO循环后严重变形,无法测量.除PB之外,冷热循环前、后的微拉伸强度均具有统计学差异(P＜0.05).结论 不同粘接剂之间以及粘接剂本身冷热循环前、后的微拉伸强度有较大差异.     

干燥和湿润环境下不同牙本质粘接剂的微拉伸粘接强度比较

目的 应用6种不同类型牙本质粘接剂,比较其粘接试样在干燥和湿润测试环境下的微拉伸粘接强度,并分析产生差异的原因。方法 选择人离体无龋第三磨牙24颗,暴露面牙本质,将试样随机均分为6组,分别使用6种粘接剂（Prime ＆ Bond NT、Contax、Clearfil SE Bond、Adper Prompt、Clearfil S3 Bond和i Bond）和一种复合树脂制作牙本质-复合树脂粘接体,然后纵向片切制备横截面积约0.8 mm²的微拉伸试样,每种粘接材料的拉伸试样再分成3个亚组（每个亚组n=20）：A组（试样粘接界面保持湿润）、B组（试样在空气中干燥2 h后测试）、C组（试样在空气中干燥24 h后测试）,测试微拉伸粘接强度,最后扫描电镜观察断裂模式。结果 i Bond处理的A组与B、C组粘接强度差异无统计学意义（P>0.05）,其余5种粘接剂的A组粘接强度均低于B、C组（P<0.05）。断裂模式均以界面破坏为主,与试样干湿状态无关。结论 干燥环境下所测得牙本质粘接剂的微拉伸粘接强度值高于湿润环境下所测得的强度值。     

4种粘接剂对非龋性硬化牙本质粘接强度的实验研究

目的：比较4种牙本质粘接剂对牙颈部非龋性硬化牙本质的粘接强度。方法：选择具有典型牙颈部非龋性硬化牙本质的新鲜离体牙32个，随机分为4组，分别用Prime＆Bond NT、Contax、Xeno Ⅲ及Clearfil TRI—S Bond4种粘接剂和复合树脂粘接，24h后制作微拉伸试件，测试微拉伸强度，扫描电镜观察断裂模式并进行分类。结果：4种粘接剂对非龋性硬化牙本质的微拉伸强度分别为：Prime＆Bond NT 38．81＋11．75MPa。Contax 37．82±11．74MPa，Xenom 29．55±10．25MPa，Clearfil TRI—S Bond 38．63±12．17MPa，试件断裂多为混和破坏。结论：4种粘接剂对硬化牙本质粘接强度存在差异，XenoⅢ最低（P〈0．01），其余3种粘接材料两两比较无显著差异（P〉0．05）。     

三种牙本质粘接系统微拉伸粘接强度的比较

目的　用微拉伸粘接强度检测法评价 3种不同类型的牙本质粘接系统与正常牙本质的粘接强度 ,用扫描电镜分析其断裂类型。方法　选择 15颗正畸治疗拔除的健康前磨牙 ,去除面釉质层 ,随机均分为 3组。选用 3种牙本质粘接系统All Bond 2 (AB2 组 ) ,Fluoro Bond (FB组 )和XenoⅢ (Xeno组 ) ,分别按厂商说明书要求用于暴露的表层牙本质面上 ,再用蓝色复合树脂恢复牙冠至要求高度。用低速锯将牙齿片切为横截面积约 0 81mm2 的长方体状样本 ,用微拉伸测试仪检测其粘接强度 ,加载速度为 1mm/min。用扫描电镜观察样本断端形态 ,对微拉伸粘接强度测试值和断裂类型进行统计学分析。结果　 3种牙本质粘接系统的微拉伸粘接强度分别为AB2 组 :( 2 9 5 6± 5 4 7)MPa ,Xeno组 :( 15 81± 7 6 7)MPa,FB组 :( 14 6 1± 4 5 0 )MPa。AB2 组的微拉伸粘接强度高于Xeno组和FB组 (P <0 0 1) ,后两者的测值间差异无显著性 (P >0 0 5 )。扫描电镜观察结果显示 ,绝大部分样本的断裂类型都是粘接面型断裂。结论　 3种牙本质粘接系统与正常牙本质的粘接强度存在差异 ,All Bond 2的粘接强度最高 ,但临床操作复杂 ,技术要求较高 ;Fluoro Bond和XenoⅢ使用方法较简单 ,对牙髓的影响可能较小。     

测试微拉伸粘接强度的影响因素

微拉伸作为釉质和牙本质粘接剂粘接强度测试的主要方法已被广泛应用,其测试强度与粘接剂的临床应用效果有潜在的相关性。通过微拉伸粘接强度的测试可以了解粘接剂的粘接性能,指导临床应用。牙齿的来源、部位、储存媒介,以及样本粘接面积的大小、样本的几何形态、样本切割速度等因素均会影响微拉伸测试结果。本文就微拉伸样本制备前、制备过程中以及测试结果评价中所产生的影响因素等作一综述。     

脱矿牙本质与四种粘接剂的粘接强度测试及粘接界面观察

目的比较脱矿牙本质与4种全酸蚀或自酸蚀粘接剂的粘接强度及粘接界面超微结构的差异,以期对临床治疗有所指导。方法选择20颗面龋坏的离体磨牙,在龋显示剂的指示下去除牙本质龋的感染层,保留脱矿牙本质。平齐龋洞洞底平面,去除冠向牙体组织,作为粘接面。选择临床常用的2种全酸蚀粘接剂:材料A(All Bond2)、材料B(Prime&BondNT)和2种自酸蚀粘接剂:材料C(ClearfilSEBond)、材料D(XenoⅢ),分别按说明书要求粘接。用慢速锯将样本牙切为粘接面积约0.9mm×0.9mm的长方体试件。体视显微镜下将试件分为正常牙本质组和脱矿牙本质组,用微拉伸测试仪检测粘接强度。扫描电镜观察各组试件粘接界面的超微形态。结果方差分析提示牙本质类型和粘接剂对微拉伸粘接强度的影响均有统计学意义(P<0.05)。对正常牙本质,不同粘接剂的微拉伸粘接强度差异无统计学意义(P>0.05);对于脱矿牙本质,材料D的微拉伸粘接强度较其他粘接剂明显降低(P<0.05)。扫描电镜下观察脱矿牙本质的混合层多孔稀疏,树脂突短少,无侧枝形成。结论对脱矿牙本质,本项实验中全酸蚀粘接剂的粘接强度优于自酸蚀粘接剂。     

四种粘接系统的微拉伸粘接强度

目的 评价四种粘接系统的微拉伸粘接强度（SingleBond;Bond-1;Prime＆Bond　NT;One-Step）。方法 新鲜拔除的无龋坏人磨牙（拔除1个月以内,贮存于37℃生理盐水中）,高速涡轮机金钢砂车针在喷水降温下磨切咬合面,暴露牙本质。分别用四种粘接剂按使用说明进行粘接处理。牙齿贮存于37℃生理盐水24h后,制备成沙漏状试件。粘接界面面积控制在1mm2左右。测试其拉伸强度,并作统计学处理。结果 四种粘接系统的微拉伸强度分别为:（25.80±2.41）MPa（SingleBond）;（29.92±3.04）MPa（Bond-1）;（28.97±2.73）MPa（Prime＆BondNT）;（30.03±2.96）MPa（One-Step）。结论 微拉伸方法测得的粘接强度明显高于传统较大粘接面积时的测试值。更为客观、真实地反应了各粘接系统的粘接强度。     

两种预备车针所致牙本质玷污层特点及其对通用型粘接剂粘接强度影响研究

目的 探究2种临床常用预备车针所致玷污层的特点及其对2种常用通用型粘接剂[Single Bond Universal(SBU)、All Bond Universal(ABU)]粘接强度的影响。方法 选取2020年6月至2021年3月于南京医科大学附属口腔医院外科门诊拔除的健康无龋阻生第三磨牙40颗,随机分为金刚砂组（使用金刚砂车针预备）和碳化钨钢组（使用碳化钨钢车针预备）,每组20颗。金刚砂组和碳化钨钢组各取14颗预备后的离体牙随机分为SBU亚组（使用SBU粘接剂并树脂分层固化）和ABU亚组（使用ABU粘接剂并树脂分层固化）,每亚组7颗,行微拉伸强度（粘接强度）测试并使用扫描电镜观察树脂牙本质粘接界面。金刚砂组和碳化钨钢组各取6颗预备后的离体牙随机分为玷污层亚组（不做处理）、SBU粘接亚组（仅SBU粘接剂粘接处理）和ABU粘接亚组（仅ABU粘接剂粘接处理）,每亚组2颗,使用扫描电镜观察牙本质玷污层及粘接剂处理后的牙本质面。结果 双因素方差分析结果显示,车针类型和粘接剂类型对粘接强度均有显著影响（F值分别为33.175、7.219,均P <0.05）,但两因素无显著交互作用（F=0...     

粘结剂类型对核树脂与牙本质的微拉伸粘结强度的影响

目的测试不同的粘结剂类型对核树脂与牙本质的粘结强度的影响,为临床选择合适的粘结剂和核树脂提供参考。方法选择20颗因阻生拔除的健康第三磨牙,磨除牙合面釉质,形成牙本质平面。随机分成ABCD四组,每组5颗牙齿。A组、B组所有牙本质粘结面涂布自酸蚀Contax粘结剂。C组和D组牙本质粘结面酸蚀剂处理后涂布SingleBond粘结剂,A组和C组用Luxa-Core核树脂,B组和D组用3MFiltekTMZ350纳米树脂进行分层固化粘结,切成约0.9mm×0.9mm的柱状试件,每组共30个试件。用微拉伸测试仪检测其粘接强度,用扫描电镜观察样本粘接界面的超微形态。结果 A组（36.03±9.25）MPa和B组（23.38±9.78）MPa与C组（14.27±8.63）MPa相比,差异有统计学意义（P〈0.05）,D组（38.80±10.56）MPa与B组、C组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）,A组和D组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。两种核树脂的粘结界面均可见牙本质小管有树脂突形成,SingleBond酸蚀组树脂突比Contax自酸蚀组分布密度较密,长度较长。结论不同的粘结剂类型对核材料与牙本质的粘结强度有影响,要选择核树脂配套的粘结剂。     

五种牙本质粘结系统微拉伸强度的比较

目的比较不同类型自酸蚀牙本质粘结系统的粘结强度,为临床应用提供参考。方法选择4种自酸蚀粘结系统Clearfil S3Bond,i Bond,Clearfil SE Bond,XenoⅢ,1种全酸蚀粘结系统Single Bond2,用微拉伸法测试这些粘结系统的粘结强度并进行比较。结果全酸蚀粘结剂Single Bond2的微拉伸强度最高,与自酸蚀粘结剂粘结强度有显著差异（P〈0.05）。自酸蚀粘结剂i Bond,S3Bond,XenoⅢ两两之间粘结强度无显著差异（P〉0.05）。SE Bond的粘结强度显著高于i Bond,S3Bond和XenoⅢ（P〈0.05）。结论第五代牙本质粘结剂具有较强的粘结强度,但第七代牙本质粘结剂临床操作更为方便。     

离体牙储存方式对牙本质黏结剂微拉伸强度的影响

目的：对比研究不同的离体牙储存方法和时间对牙本质黏结剂Single Bond微拉伸强度的影响。方法：选用30颗因正畸拔除的第一前磨牙,随机分为5组。拔除后立即分别放人4℃的0．02％麝香草酚水溶液、10％甲醛溶液、1％氯胺溶液、蒸馏水中储存,以及用湿纱布包裹-20℃冰箱中储存。分别在储存的第10天、90天取出,在牙冠殆面表层牙本质上使用牙本质黏结剂Single Bond,复合树脂Z250黏结修复,测定牙本质黏结剂的微拉伸强度值。选用新鲜拔除的前磨牙作为对照组。用体视显微镜和扫描电子显微镜观察微拉伸强度测试样本的断裂类型。用SPSS11．5软件对牙本质黏结剂的微拉伸强度值做双因素方差分析。结果：不同的储存方法对牙本质黏结剂微拉伸强度有显著影响(P=0．01),与新鲜拔除的牙比较,蒸馏水中4℃储存(P=0．024)和0．02％麝香草酚水溶液4℃储存(P=0．008)的离体牙的微拉伸强度显著降低;不同的储存时间对牙本质黏结剂的微拉伸强度影响无统计学差异(P=0．279)。所有微拉伸强度测试样本的断裂均发生在黏结界面。结论：离体牙储存方法对牙本质黏结剂Single Bond的黏结强度有重要影响,建议使用离体牙评价牙本质黏结剂的黏结强度时,选用新鲜拔除的牙、-20℃冷冻的牙或1％氯胺溶液4℃储存的牙,以减小不必要的实验误差。     

纳米金刚石改性核树脂与牙本质的微拉伸粘结强度的研究

目的 检测纳米金刚石填料改性的自行合成的核树脂与牙本质的微拉伸粘结强度.方法 选择10颗因阻生拔除的健康第三磨牙,磨除牙合面釉质,形成牙本质平面.随机分成2组,每组5颗牙齿.采用自行合成的纳米金刚石填料改性的核树脂(UFD-C)和Luxa-Core(L-C)商品核树脂充填并分别粘结于牙本质面上,形成4mm～5mm高的树脂层.将牙齿及上方的粘结树脂样本平行于牙长轴片切成约0.9mm×0.9mm的柱状试件,每组共30个试件.用微拉伸测试仪检测其粘结强度,体视显微镜观察其断裂类型,用扫描电镜观察样本粘结界面和断面的超微形态.结果 UFD-C组与牙本质的微拉伸粘结强度均值为:(36.03±9.25)MPa,L-C组与牙本质的微拉伸粘结强度均值为:(36.80±10.56)MPa,两组的粘结强度差异无显著性.UFD-C组70%为粘结面断裂,L-C组80%为粘结面断裂.扫描电镜显示两种核树脂的粘结界面均有树脂突形成.结论 自行合成的纳米金刚石改性核树脂(UFD-C)与Luxa-Core核树脂(L-C)的微拉伸粘结强度差异无显著性,能达到牙体缺损粘结修复的要求.     

The effect of warm air-blowing on the microtensile bond strength of one-step self-etch adhesives to root canal dentin

Purpose

The use of warm air-blowing to evaporate solvents of one-step self-etch adhesive systems (1-SEAs) has been reported to be a useful method. The purpose of this study was to evaluate the effect of warm air-blowing on root canal dentin.

两种树脂粘结剂对不同材料粘结性能的比较

目的：通过比较2种树脂粘结剂对不同修复材料的剪切强度来评价其粘结性能,为修复临床提供一定的依据。方法：选用两种树脂类粘结剂,将5种不同的修复材料分别粘于牙本质,测定剪切强度,并在Olympus立体显微镜下观察断裂面破坏方式。结果：用SAS的ANOVA过程对各组数据进行统计分析,结果：（1）Super-bond C＆B对各种材料均有良好的粘结强度,Panavia-F对钴铬合金最强。（2）Super-bond对各种修复材料与牙本质的粘结强度,都明显高于Panavia-F。（3）从界面破坏的光镜分析可看出,Super-bond 22.5%为粘结剂的内聚破坏,65%为混合破坏,而Panavia-F 75%为沿牙本质面断裂的粘结破坏。结论：Super-bond的粘结性能高于Panavia-F,Panavia-F对钴铬合金的粘结强度最高。     

Effect of fluoride iontophoresis on the microtensile bond strength between dentin and two adhesive systems

AIM: To evaluate the effect of fluoride iontophoresis on the microtensile bond strength (MTBS) between coronal dentin and two resin-based adhesive systems, and to measure quantitatively dentinal tubule occlusion. METHODS: Twelve freshly extracted intact human mandibular third molars were divided randomly into four groups. The superficial occlusal dentin of each tooth was exposed and treated. Group A1: One-Step Plus total-etch adhesive system; group A2: One-Step Plus total-etch adhesive system after fluoride iontophoresis; group B1: ACE BOND SE self-etching adhesive system; group B2: ACE BOND SE self-etching adhesive system after fluoride iontophoresis. A resin composite buildup was made for each tooth, which was then sectioned along its long axis to produce 10 beams (1.0mmx1.0mm) for the microtensile bond strength (MTBS) test. Five dentin disks were cut in half and their occlusal surfaces etched with 6% citric acid. The test halves were treated with fluoride iontophoresis. Four SEM photomicrographs were taken from corresponding sites on each test and each non-treated control half-disk. Image-Pro Plus 4 software quantified the percentage of tubule occlusion. Data were analyzed using one-way ANOVA, chi(2)- and t-tests, with the probability level set at alpha=0.05. RESULTS: The mean MTBS (MPa) for each group was, A1: 30.86 (S.D. 6.84); A2: 25.04 (8.49); B1: 19.22 (6.88); B2: 19.40 (6.92). There were significant differences among all groups (P相似文献   

利用活髓在体牙评测新型牙本质粘结材料

目的 :评测 4种新型牙本质粘结材料 (SingleBond ;Bond l;Prime&BondNT ;One Step)与活髓在体牙本质粘结处理后的强度。方法 :选取 17名志愿者口内 19颗无龋活髓磨牙 (牙周炎牙 ,无保留价值 ) ,局麻下用高速涡轮机、金钢砂车针在喷水降温下磨切咬合面 ,暴露牙本质。分别用 4种牙本质粘结材料按使用说明进行粘结处理 ,即刻拔除 ,贮存于 3 7℃生理盐水中 2 4h后 ,制备成沙漏状试件。粘结界面面积控制在lmm2 左右。测试拉伸强度 ,并作统计学处理。结果 :4种新型牙本质粘结材料与活髓在体牙本质粘结处理后的微拉伸强度分别为 :SingleBond(2 6.18± 3 .67)MPa ;Bond 1(3 0 .0 8± 3 .15)MPa;Prime&BondNT(2 9.70± 3 .0 3 )MPa ;One Step (2 9.91± 3 .51)MPa。结论 :新型牙本质粘结材料与活髓在体牙本质粘结处理后取得了较高的粘结强度值 ,最高微拉伸强度达到了 (3 0 .0 8± 3 .15)MPa ,具有较好的粘结性能     

The influence of the cutting speed on bond strength and integrity of microtensile specimens

OBJECTIVES: To verify the influence of cutting speed during microtensile specimen preparation, on bond strength values and on the sample microscopic integrity of a single-bottle adhesive system to enamel and dentin. METHODS: Thirty sound human third molars were restored with light-cured Excite and Tetric Ceram according to manufacturers' instructions, being half in ground enamel [E], and half in flat dentin [D]. After 24 h storage in distilled water at 37 degrees C, the restored teeth were sectioned in x and y-axes under different cutting speed: 100, 200 or 400 RPM, obtaining stick shaped specimens with cross-sectional area of 1.0 mm(2). Five specimens from each experimental group were randomly selected before being loaded for SEM analysis, while the remaining samples were subjected to the microtensile bond strength test. Because the variance of dentin specimens was significantly higher than the variance of enamel samples, analysis of the influence of the cutting speed was performed separately, by substrate. RESULTS: The mean values in MPa were calculated including/excluding premature failures: E1: 24.67/27.31(a); E2: 24.03/25.81(a); E4: 19.06/21.52(b); D1: 35.80/36.33(A); D2: 35.84/36.65(A); D4: 37.78/38.50(A). In the SEM analysis, better integrity of the dentin specimens was observed when compared to the enamel samples, for which the integrity was greater in the lower cutting speed groups. SIGNIFICANCE: It can be concluded that the cutting speed is an important factor that should be considered, mainly when enamel is involved, since it may affect the bond strength results and the integrity of the specimens.     

试件形状和光滑度对纵折牙牙本质黏接微拉伸强度的影响

目的评价试件形状和牙本质黏接面磨光对纵折牙牙本质黏接微拉伸强度的影响。方法选择新鲜拔除的人完整磨牙及前磨牙15颗,用慢速切割机先去除牙齿咬合面的釉质,再沿牙齿近远中向或颊舌向纵切牙体至釉牙骨质界下,作为纵折裂缝,随机分为3组。A组折裂面用Super-Bond C&B树脂水门汀黏接后,制成哑铃形试件;B组黏接后,制成棒状试件;C组的折裂面用800目碳化硅耐水砂纸湿磨光1min后,再黏接,制成棒状试件。分别测试三组的微拉伸强度。结果A、B、C 3组的微拉伸强度分别为(7．75±2．67)MPa、(21．19±4．90)MPa、(27．56±7．60)MPa。棒状试件组(B组)的微拉伸强度高于哑铃形试件组(A组)(P=-0．0000);磨光组(C组)的微拉伸强度高于非磨光组(B组)(P=0．0088)。结论试件形状和对牙本质黏接面磨光与否对纵折牙的牙本质黏接微拉伸强度有影响。