CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价

目的:采用瓷睿刻计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复根管治疗后的后牙牙体缺损,观察其1年期床疗效。方法::选取46例根管治疗后的后牙,使用瓷睿刻(CEREC)系统,IPS e.max CAD材料,制作全瓷高嵌体,双固化树脂水门汀粘结。修复后1年,采用改良USPHS标准对修复体、牙体、牙周等各方面指标进行评价,同时评价患者满意度。结果:87 ％的修复体各项检查标准都达到了USPHS 标准A类,患者满意率92％。CEREC 全瓷高嵌体1年期疗效确切。结论:使用瓷睿刻(CEREC)系统制作的 IPS e.max CAD全瓷高嵌体可作为根管治疗后后牙牙体缺损的有效修复方案。     

CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究

目的:分析CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损的疗效分析.方法:选择260颗牙体重度龋损累及牙髓的磨牙,经完善的根管治疗后采用CAD/CAM椅旁技术进行全瓷高嵌体修复.分别在修复后6、12、18个月进行随访,参考美国公共健康会(USPHS)标准对其临床效果进行观察.结果:在260颗患牙中,CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损成功率为98％,其中3例发生修复体脱落,2例发生修复体折裂.结论:CAD/CAM高嵌体修复技术可以作为磨牙根管治疗后牙体大面积缺损修复的手段.     

贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果观察

目的评价应用贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法收集248例患者共320颗大面积牙体缺损磨牙,根管治疗后,采用贵金属合金高嵌体修复,临床随访1年,评价高嵌体形态、基牙继发龋、高嵌体边缘密合、高嵌体边缘着色情况。结果完成248例患者320件贵金属高嵌体修复,共有175例患者225件修复体保持随访1年,随访率为70.3%,其中3件高嵌体脱落,原因包括粘接时隔湿不当、临床牙冠短和洞形深度小于2 mm。225件高嵌体修复体,随访期内修复体边缘密合合格率99.1%,形态合格率99.6%,边缘着色情况合格率99.6%,基牙继发龋发生率0%。结论应用贵金属合金高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损可获得良好的临床效果。     

CAD/CAM全瓷高嵌体微创修复根管治疗后牙体缺损的效果评价

目的：探讨CEREC计算机辅助设计与制作（computer aided design and computer aided manufacturing , CAD/CAM）全瓷高嵌体微创修复根管治疗后的后牙牙体缺损的临床疗效。方法选择126例大面积缺损的后牙,经过完善的根管治疗后,采用CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复缺损牙冠,修复后即刻对患者进行满意度调查,术后即刻及1年后随访,均按照改良的美国公共卫生部（United States Public Health Service ,USPHS）标准对修复体进行临床评价。结果患者满意度在91%以上。根据改良USPHS标准,术后即刻及1年后复查时修复体边缘适合性达到A级分别为92.1％和91.3%（c2=0.052,P=0.820）,外形达A级前后两次均为97.6%,表面质地达到A级分别为95.2%和93.7%（c2=0.303,P=0.582）,颜色匹配达到A级分别为80.2%和81.7%（c2=0.103,P=0.748）。仅出现1例瓷破裂。结论 CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损效果良好,远期效果有待观察。     

热压铸全瓷高嵌体应用于前磨牙修复的临床研究

目的 评价IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体在前磨牙修复中的临床效果.方法 选择经完善根管治疗的102颗牙冠缺损的前磨牙,制作IPS e.max press热压铸全瓷高嵌修复体,追踪观察36个月.结果 102件IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体仅1件修复失败,成功率为99.02％.结论 IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体修复前磨牙具有良好的修复效果,值得推广.     

后牙大面积缺损椅旁CAD/CAM即刻修复效果

目的 观察牙体大面积缺损在根管治疗后,采用椅旁Cerec AC CAD/CAM即刻修复全瓷的短期临床效果。方法 选择大面积缺损的后牙,经完善根管治疗后牙体预备,通过应用Cerec AC椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,即刻上釉染色,双固化树脂水门汀粘接。即刻和6个月后评估全瓷修复的临床效果。结果 椅旁CAD/CAM系统制作的修复体外形全部达到A类标准,其他指标均超过90%,患者满意度高。结论 Cerec AC椅旁CAD/CAM系统快捷方便,能为后牙牙体缺损提供高质量、高美学的修复体。     

改良铸瓷高嵌体用于后牙根管治疗后牙体修复的临床研究

目的探讨IPS e.max Press全瓷改良高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果。方法选择179例患者的182颗根管治疗后牙为观察对象,采用IPS e.max press全瓷改良高嵌体修复。6~48个月后进行回访检查,采用改良USPHS评估标准进行修复体质量分级评估,Kaplan-Meier方法做统计学分析。结果 4例修复体的边缘嵴处发生局部崩瓷,未影响邻接关系,观察期结束时,修复体完整性均未发生进一步损坏。未观察到彻底失败的病例。Kaplan-Meier估计修复体4年的功能性生存率为100%,完全性修复率97.8%(SE=0.01)。根据改良USPHS评估标准,大多数病例的修复体质量达到临床优良的等级,无临床不满意或差的病例。结论 IPS e.max Press全瓷改良高嵌体可作为后牙根管治疗后牙体修复的一种可靠的修复方式。     

LAVA全瓷高嵌体修复短冠磨牙50例临床观察

目的:观察牙体严重缺损磨牙LAVA全瓷高嵌体修复的临床效果。方法:50例56颗牙体严重缺损磨牙经完善根管治疗后采取LAVA全瓷高嵌体修复,修复后随访24个月,按照改良的美国公共健康协会(USPHS)标准观察临床疗效。结果:56颗患牙修复24个月后仅1例不合格,其余病例患牙均使用良好。结论:LAVA全瓷高嵌体修复是解决磨牙严重缺损修复的可行方法。     

CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床应用研究

目的　观察CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床效果。方法　选择71例病例(患牙82颗),其中男33例,女38例,年龄20~50岁,均采用IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体进行后牙修复。随访24个月,观察修复体的颜色、形态、折裂、边缘密合度、基牙继发龋及邻接食物嵌塞的情况。结果　82颗修复体即刻满意度在85%以上。随访24个月中,失访4颗,78颗修复体形态和基牙继发龋方面均达到A级标准。1颗修复体轻微折裂,4颗出现邻接食物嵌塞,95%以上的修复体均达 A 级。结论　IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体用于根管治疗的后牙短期修复效果良好。     

铸瓷高嵌体修复后牙缺损的临床观察

目的：探讨全瓷高嵌体修复后牙缺损的应用及其保护作用。方法：选择牙体缺损较大，和／或已经过完善牙髓治疗的后牙48颗，制作全瓷高嵌体，追踪观察1-2年，用改良USPHS标准进行临床评价。结果：牙体、修复体完整性100％，边缘密合性83．3％，牙体外形、色泽及邻面接触关系恢复良好，仅1例有继发龋。结论：全瓷高嵌体是治疗后的牙体修复和保护牙体的的较理想的可靠修复方法。     

E-max铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床研究

目的评价E-max铸瓷高嵌体修复磨牙和前磨牙牙体缺损的临床效果。方法使用E-max铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损患牙共173颗,其中磨牙128颗,前磨牙45颗,并于修复后即刻及修复后1年、2年、3年进行临床随访,采用改良美国公共卫生机构评价标准进行临床效果评价。结果修复后1年、2年、3年的累计失访牙数为3颗、3颗、8颗。第3年时,复诊病例中无1颗发生高嵌体脱落;继发龋的发生率仅为0.6%（1/165）;牙体完整性也较为理想,除7颗边缘釉质崩裂外,无牙体折断发生;崩瓷或瓷裂发生率为3.0%（5/165）;颜色匹配性评级,与邻牙的颜色及半透明性一致、少许不一致的比例分别为90.3%（149/165）和9.7%（16/165）;边缘适合性和邻接点正常的比例均为97.0%（160/165）。结论采用E-max铸瓷高嵌体是修复根管治疗后牙体缺损较为可靠的一种方法。     

根管固位的铸造高嵌体修复后牙缺损的临床观察

目的:探讨根管固位的高嵌体修复后牙大面积缺损的临床效果.方法:选择牙体缺损较大,并已经过完善根管治疗的后牙54颗,制作根管固位的铸造高嵌体,临床追踪观察1～3年.结果:修复体固位良好,未见松动、脱落及牙周组织病变,2例出现继发龋,成功率为96.3%.结论:根管固位的高嵌体是对后牙大面积缺损较理想的修复方法之一.     

�ۺϴ�Ƕ���޸���������ȱ��Ч������

目的评价Ceramage聚合瓷高嵌体和多面嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法选择2005年1月至2008年1月于中国医科大学口腔医学院修复科就诊的后牙牙体缺损患者129例(患牙200颗),行Ceramage聚合瓷高嵌体和多面嵌体修复各100颗牙,于患者戴用修复体后6个月、1年、2年、3年,检查其形态、边缘适合性、颜色、周围龋、修复体磨耗程度、接点及折裂情况。结果200颗患牙修复后中共出现5颗失败,其中高嵌体修复体破损1颗、松动1颗、食物嵌塞2颗;多面嵌体修复体未发现有破损,1颗出现基牙折裂。结论Ceramage聚合瓷是一种很好的后牙牙体缺损修复材料;与高嵌体相比,多面嵌体保留了更多牙体组织,更有利于修复体力学或生物学的使用周期。     

Targis高嵌体修复无髓后牙缺损的观察

目的：考察Targis瓷聚体作高嵌体修复无髓后牙缺损的临床效果。方法：对47例患者的53个经完善根管治疗术的后牙缺损，采用Targis高嵌体修复。根据改良的USPHS修复体评价标准，分别于修复后1、2,3年对Targis高嵌体进行随访复查。结果：Targis高嵌体的颜色协调性、边缘适合性和边缘着色在观察期内无明显改变，也未见继发龋和余留牙体的折裂，其累计成功率为94．3％。结论：Targis瓷聚体用于无髓后牙缺损的高嵌体修复效果良好，为牙体缺损的美观修复提供了新的选择，但其远期效果有待进一步观察。     

3种边缘设计铸瓷高嵌体修复不同程度缺损无髓磨牙的3年对比研究

目的 评价使用3种边缘形式的铸瓷高嵌体修复不同程度缺损无髓磨牙的临床效果。方法 选择105例患者的165颗根管治疗后磨牙,根据牙体预备后残留壁的数目分为轻度、中度和重度缺损,每种缺损又根据不同的边缘设计分为平面对接组、斜面组和凹形肩台组,完成牙体预备后行高嵌体修复。治疗后随访,比较同种缺损情况下不同组间的成功率和存活率。结果 病例平均随访925.44 d。轻度缺损情况下,平面对接组和斜面组的成功率和存活率均为100%;凹形肩台组的成功率为94.4%,存活率为100%。中度缺损情况下,平面对接组的成功率为96.0%,存活率为100%;斜面组的成功率为80.0%,存活率为93.3%;凹形肩台组的成功率为95.2%,存活率为95.2%。重度缺损情况下,平面对接组的成功率为95.2%,存活率为100%;斜面组的成功率为73.7%,存活率为89.5%;凹形肩台组的成功率为73.3%,存活率为80.0%。各种缺损情况下,3组高嵌体的成功率和存活率均无统计学差异（P>0.05）。结论 采用平面对接式边缘的高嵌体牙体预备在轻、中、重度根管治疗后牙体缺损情况下均能取得较满意的临床效果。     

IPS e.max牙合面瓷贴面修复后牙牙合面缺损的3年临床观察

目的:考察热压铸瓷牙合面瓷贴面在后牙缺损的短期临床效果。方法:对28例患者的35个后牙牙体缺损,包括18个重度磨耗活髓后牙和17个根管治疗术后牙合面牙体缺损后牙,采用热压铸瓷牙合面瓷贴面修复。根据改良USPHS修复体评价标准,分别于修复后完成当日和1、6、12、24、36个月对牙合面瓷贴面进行随访复查,结果采用χ²检验分析。结果:后牙热压铸瓷牙合面瓷贴面的修复体外形、边缘适合性、牙龈状况、继发龋和邻面接触点在观察期间表现良好。有2例下颌前磨牙牙合面瓷贴面在粘结2年后出现脱落,χ²检验分析修复体固位的A级成功率在6个时间节点间差异无统计学意义。36个月内各项评估A级成功率在90%以上。结论:热压铸瓷牙合面瓷贴面用于重度磨耗活髓后牙与根管治疗术后牙合面牙体缺损后牙短期修复效果良好,为后牙牙体缺损微创修复提供了一种方式,但其远期效果仍有待进一步观察。     

铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后牙齿的临床效果评价

目的:评价IPS e. max Press铸瓷髓腔固位冠修复经根管治疗的后牙牙体缺损的效果。方法:选择由牙体牙髓专业一年级研究生完成的铸瓷髓腔固位冠修复病例26例,均为行完善根管治疗后的后牙,18~24个月后回访检查。参考美国公共健康服务(USPHS)标准,对患牙继发龋、牙龈炎、牙折、修复体边缘完整性、边缘染色、修复体折裂/脱落情况进行评估。结果:26例病例中,1例修复体折裂,2例边缘完整性轻度受损,1例咬合面轻度缺损,其余未发现明显修复体的缺陷或因修复体引起的牙体、牙周等问题。结论:铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后的后牙牙体缺损可以取得满意的效果。     

磨牙半切除术后与邻牙联冠修复的临床疗效

目的 探讨牙半切除术后与邻牙联冠修复保留磨牙的临床疗效。方法 对43例患者,共52颗患有个别牙根折裂、个别牙根严重的根尖周病或牙周病的磨牙,行牙半切除术后进行根管治疗及牙周治疗,3个月后根据保留牙体的缺损情况,髓腔内树脂充填或制作纤维桩核,与邻牙行联冠修复。2~3年随访,进行临床和放射学检查。结果 52颗患牙行半切除术并与邻牙联冠修复后均咀嚼功能良好,修复体稳固,冠边缘密合,牙周组织健康状况良好。X线片示有新生骨形成或无渐进性骨吸收,随访期内成功率100%。结论 牙半切除术在保留患有个别牙根折裂、个别牙根严重的根尖周病或牙周病的磨牙上有重要的临床意义,只要严格选择适应证,通过与邻牙联冠修复可以很好的恢复形态及咬合功能。     

Assessment of tooth preparation designs for posterior resin-bonded porcelain restorations

Tooth preparation designs advocated for posterior resin-bonded porcelain restorations were evaluated for clinical application. This study examined the design of tooth preparations from stone dies for individual posterior resin-bonded porcelain onlays and complete porcelain crowns placed in a specialist practice, and compared features that provided retentive and porcelain fracture-resistance with those in the dental literature. Stone dies of tooth preparations for 57 onlay and 46 crown preparations were provided. Measurements were recorded for the tooth preparations with the aid of interocclusal silicone impressions. Proximal boxes, grooves and occlusal steps resulting from removal of amalgam restorations were common. These retentive features were more evident with onlays, and appeared larger on the distal than the mesial surfaces. Internal tooth preparation tapers or convergence angles were frequently greater than 20 degrees, leading to relatively-wide occlusal isthmus widths, especially for onlays. There were wide variations in occlusal surface reductions for the central fossae and supporting cusps. Tapers for tooth preparations were frequently more extensive, and occlusal surface reductions were often less than recommended. The implications of these differences for long-term clinical success should be resolved.     

不同材料CAD/CAM髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损临床效果评价

目的  评价计算机辅助设计与制造（computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM）新型纳米复合陶瓷Lava Ultimate髓超嵌体和长石质瓷Vita TriLuxe髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果。方法　选取2017年1—12月于南京市口腔医院牙体牙髓病科就诊的58例患者根管治疗后缺损磨牙60颗,随机均分为两组,其中观察组30颗,采用Lava Ultimate髓超嵌体修复;对照组30颗,采用Vita TriLuxe髓超嵌体修复。根据改良美国公共卫生署（United States Public Health Service,USPHS）标准,比较两组临床修复效果。结果　60颗修复体均效果良好,无修复体脱落,仅在对照组发现1例修复体折裂情况;观察组在边缘密合性、完整性、继发龋和牙龈炎症方面与对照组比较,差异无统计学意义（P > 0.05）;但观察组的对颌牙磨耗情况轻于对照组,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论　Vita TriLuxe髓超嵌体和Lava Ultimate髓超嵌体皆可用于修复根管治疗后的牙体缺损,新型纳米复合陶瓷Lava Ultimate相较于长石质瓷Vita TriLuxe更能减少对颌牙的磨耗,值得临床推广应用。