全椎板减压内固定治疗老年腰椎管狭窄症

笔者自2008年6月-2009年6月对36例65岁以上退行性腰椎管狭窄症患者进行了全椎板切除、髓核摘除、椎间植骨、椎弓根钉内固定手术治疗,疗效满意,现分析报告如下。     

有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:研究观察有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法:选取就诊的40例退行性腰椎管狭窄症患者。根据复杂程度,将患者分为A组(19例)和B组(21例)。A组患者使用有限椎板切除椎管减压术;B组患者采用有限椎板切除减压并脊柱融合内固定术。手术后,用日本骨科学会(JOA)15分法进行评分和改善率的计算。结果:根据JOA评分,最后一次随访时A组和B组的改善率分别为(60.3%±30.1%)和(63.5%±25.8%),优良率分别为81%和83%,结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:根据不同的病情使用相应的有限椎板减压内固定治疗术是一种可靠有效的治疗方法,值得在临床上进行推广使用。     

后路减压GSS脊柱内固定治疗伴有轻度滑脱的老年腰椎管狭窄症

<正>腰椎管狭窄症是脊柱外科的常见病和多发病,经常导致腰腿痛。对于大部分患者来说,由于病程较长,病变较重,保守治疗效果往往较差,因此手术是主要的治疗手段[1]。手术治疗能迅速改善患者的症状,但是由于老年退行性腰椎管狭窄症多伴随不同程度的椎体滑脱,既往全椎板切除椎管减压手术并不能解决患者所有问题。而充分减压并重建腰椎的稳定性,是治疗腰椎管狭窄症的主要目的。在进行后路减压的     

椎板间开窗减压术治疗腰椎管狭窄症

自2002—2006年间应用椎板间开窗减压术治疗腰椎管狭窄症63例，取得满意疗效，现报告如下：     

椎管减压椎弓根钉内固定治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的：探讨椎管减压椎弓根钉内固定治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法：本文选择45例腰椎管狭窄症患者进行研究,给予患者采用椎管减压椎弓根钉内固定方法进行治疗,其中退行性改变33例,脊柱侧弯4例,1-3度发现滑脱8例,病变节段主要为：2节节段狭窄患者共32例,其中腰4-骶1节段占21例,腰3-5节段占11例,3节节段狭窄患者13例,均为腰3骶1节段。对患者接受治疗后的临床治疗效果进行观察,并定期进行术后随访。结果：在患者手术后的6-36个月对其进行随访,依据改良腰椎功能障碍指数评分来进行疗效判定（由北美脊柱外科学会制定）,45例患者总的疗效优良率为88.89%。其中有1例患者出现内固定松动断裂情况。结论：椎管减压椎弓根钉内固定可以使腰椎管狭窄症患者的临床症状得到有效改善,手术之后对患者进行的减压比较彻底,值得予以借鉴     

下关节突切除椎管有限减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症

目的观察单(双)侧下关节突切除椎管减压内固定治疗重度退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法运用单(双)侧下关节突切除椎管减压,短节段椎弓根螺钉内固定,后外侧植骨融合的方法,治疗重度退行性腰椎管狭窄症30例。术后1年随访,比较JOA评分变化。结果术前平均(4.203±0.021)分,术后1年平均(12.701±0.017)分,两者比较差异有统计学意义(t=2.438,P=0.035);优19例、良7例、中4例,优良率为86.7%。结论单(双)侧下关节突切除椎管减压内固定术,最大限度的保留了脊柱的后柱结构(维持了脊柱的稳定性),提高了脊髓的骨性覆盖面积,减少了硬膜外的瘢痕粘连,消除了由于小关节突增生导致的腰痛,是治疗重度腰椎管狭窄症的一种较好的方法。     

后路减压内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效

目的:分析后路减压内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法:从本院2009年10月～2012年10月收治的腰椎管狭窄患者中随机选择40例进行研究,随机分为对照组和观察组2组,分别利用后路减压和后路减压钉棒内固定进行治疗,观察2组患者的临床疗效。结果:经不同方法治疗,观察组的临床疗效为85%,显著高于对照组的50%(P0.05)。结论:采用后路减压钉棒内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效较为可靠,值得推广。     

节段椎板开窗减压治疗退行性腰椎管狭窄症

退行性腰椎管狭窄症 ,是老年人的常见疾病。传统的全椎板、半椎板切除减压 ,对腰椎稳定性破坏大。我院自1997～ 2 0 0 1年 ,用节段性椎板开窗减压的方法 ,治疗退行性腰椎管狭窄症 32例 ,报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料　 32例中 ,男 18例 ,女 14例 ;年龄 5 5～ 86岁 ,平均 6 6岁。一节段狭窄 19例 ,二节段狭窄 8例 ,三节段狭窄5例。合并高血压、心脏病 5例 ,糖尿病 2例 ,呼吸道感染 2例。间歇性跛行 18例 ,腰腿痛 8例 ,下肢麻木 6例。中央椎管狭窄 2 0例 ,侧隐窝狭窄 6例 ,混合性狭窄 6例。合并椎间盘突出 10例 ,腰椎节段性不稳 3例…     

腰椎管狭窄症的减压、融合、内固定术

目的:对减压、融合、内固定治疗腰椎管狭窄症方法的讨论.方法:通过32例腰椎管狭窄应用临床检查,影像学及术中所见病理改变紧密结合,查明与临床有关病理所在,进行选择减压,融合和内固定术.结果:术后随访8个月～9年,按日本骨科学会(JOA)下腰痛评分标准评价:优24例,良6例,可2例,差0例.优良率93.75%.结论:应根据腰椎管狭窄症不同的病变特点进行减压、融合、内固定术治疗,对腰椎稳定性影响时应做融合内固定术.     

有限椎板切除椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的研究有限椎板切除椎板减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将内蒙古自治区2011年1月至2012年12月呼伦贝尔市人民医院骨科收治的75例腰椎管狭窄症患者纳入研究,其中35例接受有限椎板切除椎板减压术治疗的患者作为观察组,40例接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗的患者作为对照组。观察两组患者手术相关指标以及手术前后的腰痛情况。结果观察组患者的手术时间[(93.8±17.4)min vs(148.2±26.9)min,t=5.982、P<0.05]、术中出血量[(42.8±9.3)mL vs(104.9±19.4)mL,t=8.782,P<0.05]、术后下床活动时间[(4.2±0.9)d vs(7.3±1.8)d,t=6.985,P<0.01]、住院总时间[(7.5±1.3)d vs(12.4±3.1)d,t=7.227,P<0.05)]及住院总费用[(4.6±0.8)万元vs(12.4±2.8)万元,t=10.856,P<0.05)]均低于对照组;术后1个月时两组患者疼痛数字评价量表评分评分[(8.3±1.1)分vs(8.1±1.5)分,t=0.893,P>0.05]、日本骨科学会腰痛量表评分评分[(4.2±0.8)分vs(4.3±1.0)分,t=0.683,P>0.05]及改善率[(61.3±11.4)%vs(60.9±13.2)%,t=1.423,P>0.05]比较差异无统计学意义;术后6个月、1年时,观察组的VAS评分低于对照组、改善率及JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全椎板切除椎间融合内固定术相比,有限椎板切除椎板减压术能够减小手术创伤,改善远期疗效。     

腰椎管狭窄症手术治疗

目的 探讨腰椎管狭窄症的手术要点及后外侧融合、椎弓根内固定在腰椎管减压手术中的作用和意义.方法 腰椎管狭窄症患者39例,采用全椎板切除减压、后外侧植骨融合及椎弓根螺钉内固定治疗.结果 随访6-24个月,术后优良率82.1%,总改善率为83.3%,所有病例均未发生内固定松动、断裂.结论 腰椎管狭窄症在充分减压的基础上,行椎弓根钉内固定并后外侧融合,疗效满意,是一种安全、有效的手术方式.     

椎间孔减压治疗腰椎管狭窄症的效果

目的：探讨椎间孔减压治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法抽取2012年9月~2014年5月到首都医科大学附属北京潞河医院实施诊治的84例椎间孔型腰椎管狭窄症患者作为研究对象,基于手术方法的不同,将其划分为对照组与研究组,每组42例,对照组患者采用传统手术治疗,研究组患者经皮椎间孔镜下实施椎间孔减压治疗,对比和分析两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、切口疼痛评分及ODI评分。结果对照组手术时间为（90.3±25.4）min,住院时间为（9.3±3.4）d,术中出血量为（200.3±20.4）mL,切口疼痛评分为（7.41±1.47）分,术前ODI评分为（31.68±9.26）分,术后ODI评分为（19.44±2.61）分;研究组手术时间为（60.3±15.4）min,住院时间为（4.3±1.4） d,术中出血量为（12.6±5.6） mL,切口疼痛评分为（2.08±1.03）分,术前ODI评分为（29.34±11.56）分,术后ODI评分为（11.05±3.59）分。与对照组比较,研究组手术时间与住院时间短,术中出血量少,切口疼痛评分和术后ODI评分低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用椎间孔减压治疗腰椎管狭窄症,对于脊柱稳定结构所产生的破坏小,创伤小,术中出血量少,疼痛轻,术后恢复快,具有应用推广价值。     

腰椎管狭窄症手术研究进展

腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis,LSS）是指腰椎的骨与软组织因某些原因发生形态与组织结构方面的变化,导致神经根和（或）马尾神经受到刺激或压迫而引起一系列临床症状的一种疾病。本病多见于中老年人,临床多表现为腰腿麻木、无力和间歇性跋行等症状。为提高手术疗效,现就LSS手术适应证、手术方式等方面进行综述。     

潜式减压治疗腰椎管狭窄症临床观察

目的将潜式减压广泛应用于治疗腰椎管狭窄症。方法术中增加横径需潜行凿除部分椎弓根内层皮质、松质骨,只留外层骨板。结果本组426例随访12~18个月,优良率93.4%,无严重合并症发生,仅2例术后残留腰痛,考虑是局部粘连所致。结论潜式减压术不做植骨融合,不破坏脊柱稳定性,且能充分扩大椎管,探查椎间盘及神经根管,值得推广。     

老年性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的:评价腰椎管扩大成形术在老年性腰椎管狭窄症手术中的应用价值。方法:对81例老年退变性腰椎管狭窄患者,使用特制限深椎板骨刀后路切开椎管减压。43例单纯退变性腰椎管狭窄,仅行椎管扩大椎板关闭成形手术;38例复杂性腰椎管狭窄患者,采用减压椎板关闭成形加钉棒系统内固定。结果:所有患者腰腿痛症状减轻或消失,随诊73例,随访时间6月至6年,平均2年7月。回植关闭的椎板棘突愈合。按日本矫形外科协会(JOA)下腰痛评分标准,优良率87.7%。结论:该手术操作减压彻底,临床疗效满意,脊柱稳定性好,能有效地预防术后硬膜外瘢痕粘连,是治疗老年性腰椎管狭窄症的一种理想方法。     

椎管减压植骨内固定治疗腰椎管狭窄18例

腰椎管狭窄（lumbar spine stenosis,LSS）与脊柱的退变和衰老有密切关系,发病后可以产生脊神经的机械性压迫,患者早期可无明显症状,随着病情发展患者则出现疼痛、肌无力、反射改变甚至瘫痪,影响生活质量。而且本病发病年龄多在60岁以上,往往病人有多系统并发症,手术风险大。     

后路减压固定治疗腰椎管狭窄50例疗效观察

目的 分析后路减压内固定植骨治疗腰椎管狭窄的临床疗效.方法 对我院收治的2006年5月至2011年5月100例腰椎管狭窄患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为A组和B组,A组50例采用单纯后路减压治疗,B组50例采用后路减压加内固定植骨治疗,比较两组患者的临床疗效.结果 B组的优良率为85.0％显著高于A组的60.0％,P＜0.05.两组患者术后腰腿痛的情况无显著性差异,P＞0.05.B组的椎弓根内固定位置佳、无松动,植骨融合良好,显著优于A组,P＜0.05.结论 后路减压内固定植骨治疗腰椎营狭窄减压彻底,可有效维持和重建脊柱的稳定,疗效满意,值得推广.     

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异。结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P<0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P<0.01);A组术后优良率为80.77%,B组术后优良率为81.82%,二者差异无统计学意义(χ2=0.01,P>0.05)。结论两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短。     

单纯后路减压与减压植骨融合内固定在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果对比

目的：探究单纯后路减压与减压植骨融合内固定治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床疗效、对疼痛缓解状况及随访状况,为临床治疗提供指导意义。方法回顾性选取2012年4月～2013年6月行单纯后路减压术治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作对照组,选取2013年6月～2014年5月行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作研究组,采用JOA和VAS评分评价2组患者术前、术后、术后3周时的疼痛状况,并进行随访。结果研究组优良率（86%）显著高于对照组优良率（66%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;在JOA和VAS评分上,与术前相比,对照组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01）,研究组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01）,2组患者术后及术后3周差异有统计学意义（P＜0.01）;2组患者在术中出血量和手术时间上比较,差异有统计学意义（P＜0.01）,在切口长度和住院时间上差异无统计学意义。2组平均随访（18.64±11.23）周,对照组3例术后3个月出现不同程度腰背疼痛,1例复发再次手术固定,2例X线片有腰椎不稳的表现;研究组术后经影像学检查示术前腰椎滑脱的病例均获得矫正,椎弓根内固定位置良好、无松动、植骨融合良好,2例术后半年出现不同程度腰背疼痛,1例术后伤口感染。结论采用减压植骨融合内固定治疗是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。     

椎板间开窗潜式扩大减压治疗腰椎管狭窄症30例体会

目的探讨椎板间开窗潜式扩大减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析了2004年1月～2008年7月收治于我院行椎板间开窗潜式扩大减压治疗的30例腰椎管狭窄症患者的临床疗效资料。结果30例患者均获得随访,随访时间1～4年,其手术疗效为：优17例,良10例,可2例,差1例,手术优良率为90．0％。结论椎板间开窗潜式扩大减压治疗腰椎管狭窄症具有后柱保留、增加脊柱稳定性、椎板切除少等优点,值得临床推广应用。