尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的 探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值.方法 采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测.结果 尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40.3%(605/1500)、40.8%(612/1500)、43.5%(653/1500),红细胞的检测阳性率分别为47.4%(711/1500)、46.5%(698/1500)、46.8%(702/1500),差异无统计学意义(P>0.05).尿干化学分析法无法检测管型.尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14.7%(220/1500)、7.0%(105/1500),差异有统计学意义(P<0.05).结论 Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致.     

尿沉渣镜检与干化学分析的临床对比分析

目的对比尿沉渣镜检与干化学分析法检测尿液中的化学成分的精密度.方法从门诊尿标本中随机抽取1300例,分别使用尿沉渣镜检法和干化学检测法进行尿液十项检测.对比二者检测结果中的白细胞、红细胞、滴虫、管型、结晶为阳性的标本数.结果1300例标本中,经过干化学分析法分析后,结果显示异常者437例,而经过尿沉渣镜检,其中59例正常,干化学法假阳性率为13.51%.;干化学法检测的863例阴性,经过尿沉渣检测后,有31例正常,其假阴性率为3.59%.两种检测方法得出的结果经统计学分析,p＜0.05,有统计学意义.结论尿沉渣镜检与干化学分析法所测结果应综合实用,互相补充.     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的『临床价值。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。     

尿液干化学分析仪及尿沉渣镜检红、白细胞的结果比较

目的:对尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测红、白细胞进行比较。方法:使用Mejer-600尿干化学分析仪、奥林巴斯显微镜和80-2台式离心机,检测1040份门诊和健康人群的尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果:1040份标本,尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测红、白细胞的总体复合率分别为95.58%和96.06%,以尿沉渣镜检为标准,尿干化学法的对红细胞检测的假阴性率和假阳性率分别为0.58%和3.84%;尿干化学法的对白细胞检测的假阴性率和假阳性率分别为3.46%和0.48%。结论:由于许多其他因素的干扰,两种方法检测尿液结果有一定的差异,故应将两种方法结合起来,以提高检出率。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义探讨

目的：探讨比较尿干化学法与尿沉渣镜检联合对白细胞、红细胞的诊断价值。方法：选择2012年1月-2012年10月1000份尿液标本进行本次所实验。所有标本均采用尿干化学法和尿沉渣镜检两种检查方法,并将检查结果进行对比。结果：检查结果以尿沉渣镜检作为标本,尿干化学方法检测白细胞准确率与红细胞准确率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：使用尿干化学法发对尿白细胞和红细胞进行检查会出现一定的假阳性与假阴性,需要引起临床重视。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

3种方法检测尿液中红细胞、白细胞的结果分析

目的探讨AX-4280尿干化学分析仪(简称干化学法)、Sysmex UF1000-i全自动尿沉渣分析仪(简称UF1000-i)及Olympus CX21显微镜镜检法(简称镜检法)检测尿液红细胞、白细胞的临床应用价值。方法随机选取1 690份尿液标本,分别采用上述3种方法进行检测,并对结果进行比较分析。结果干化学法、UF1000-i、镜检法检测尿液红细胞(RBC)的阳性率分别为29.70%、25.03%和22.84%,检测尿液白细胞(WBC)的阳性率分别为27.04%、26.39%和24.08%。与镜检法结果比较,干化学法、UF1000-i检测尿液红细胞、白细胞结果差异均有统计学意义(P0.05)。结论3种方法检测尿液红细胞、白细胞均有一定的优势和局限性,干化学法与UF1000-i不能完全取代镜检法,要根据临床诊断目的选择合适的检测方法,必要时可联合应用,以提高检测结果的准确性。     

尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值

目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值。方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况。结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P0.05)。结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床捡验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率32．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的研究

目的:研究尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的效果.方法:选取我院住院患者一共(106例),患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月1日,将住院患者(106例)随机分为观察组、对照组,观察组53例患者-实施尿沉渣镜检法,对照组53例患者-实施尿干化学法,将两组住院患者检验后的结果实施对比.结果:观察组住院患者的红细胞阳性率75.47％、白细胞阳性率56.60％高于对照组患者的红细胞、白细胞阳性率(P<0.05).结论:将尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中效果进行对比,尿沉渣镜检法具有较高的检出率,能显著提高红细胞、白细胞阳性率,值得临床进一步推广以及应用.     

尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值。方法采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测。结果尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40．3％（605／1500）、40．8％（612／1500）、43．5％（653／1500）,红细胞的检测阳性率分别为47．4％（711／1500）、46．5％（698／1500）、46．8％（702／1500）,差异无统计学意义（P〉0．05）。尿干化学分析法无法检测管型。尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14．7％（220／1500）、7．0％（105／1500）,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手下沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致。     

尿液分析仪与镜检检测结果的对比分析

目的：了解尿液干化学分析白细胞、红细胞结果与尿沉渣镜检结果是否有差异。方法：使用优利特一200型自动尿液分析仪及配套的11项试纸条，对尿液标本按操作规程进行干化学测定．同时混匀尿液离心作沉渣镜检。结果：尿沉渣镜检白细胞阳性率为14．1％，干化学法阳性率为3．5％，假阴性率为10．6%。镜检红细胞阳性率为12．5%．40，干化学法阳性率为14％，假阳性率2．5％，假阴性率1％。结论：为避免误诊和漏诊，原则上每个标本均应同时进行镜检。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值探讨

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取本院2016年8月-2017年8月收治的140例尿检患者作为对象,分为联合组和对照组,每组70例,对照组给予尿液干化学法进行尿液白细胞检测,联合组给予尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检测,比对2组患者尿液白细胞检验结果以及错误率、漏诊率。结果 2组患者尿液白细胞阳性率,联合组为70.00%,对照组为71.43%,差异无统计学意义(P0.05);联合组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为0.00%、1.43%,对照组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为4.29%、7.14%,联合组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验能够确保较好的阳性率,同时错误率、漏诊率得到进一步降低,临床价值突出,可以在后续工作中加以推广。     

三种方法检测尿红细胞的临床价值分析

目的探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检方法在检测尿红细胞的价值。方法选取2018年7月-2018年12月在我院检测的120份尿样作为研究样本,将患者留取的新鲜晨尿分别用尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检3种方法检测,以尿沉渣镜检结果为金标准,进行分析。结果尿沉渣分析仪诊断特异性、敏感性分别为89.0%、90.2%,干化学分析仪分别为92.3%、87.2%,两组差异不显著(P 0.05);三组联合检测的Kappa值明显高于尿沉渣分析仪和干化学分析仪两组,差异显著(P0.05),提示三组检测结果具有良好的可靠性。结论三种方法联合检测尿液红细胞效果理想,值得推广应用。     

联合应用尿液干化学法等进行白细胞检验的临床价值分析

目的:分析尿液干化学法、尿沉渣镜检法检测尿WBC结果相关性,对比不同方案复检效用,并评价尿液干化学法、尿沉渣镜检法联合检测WBC的临床应用价值。方法:以2015年1月~2015年3月,医院门诊、住院以及体检中心采集的1000例对象尿液作为研究样本,干化学法进行有形成分检测,2名有经验的医师采用双盲法进行人工显微镜检;分别采用方案A(尿液有效成分检测WBC、RBC、Cast任意一个报警)、方案B(尿有形成分WBC、RBC、Cast结果经人工图片修正后报警)、方案C(尿有形成分WBC、RBC、Cast人工图片修正审核后WBC结果与尿干化学检测结果不符)作为复检规则,评价干化学法联合尿沉渣镜检法进行WBC检测临床价值。结果:尿干化学法检测敏感度93.23%(303/325)、特异度92.44%(624/675)、阳性预测值85.59%(303/354)、阴性预测值99.68%(624/626)、符合率92.70%(927/1000);人工镜检100份,A检验师与B检验师均检出阳性31份、阴性69份,差异无统计学意义(P0.05),Kappa一致性分析为0.99,高度一致;综合考虑选择方案C作为复检规则,真阳性率99.02%、真阴性率73.77%、复检率25.3%、符合率83.4%;假阳性WBC报警1.95%(3/154),假阴性中WBC报警25.0%(1/4)例;随机选择200例对受检对象尿液,方案4规则复检,假阳性率8.43%、假阴性率2.20%,符合93.6%,复检率18.3%。结论:联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验可靠性较好,在复检规则指导下,联合检验一致性较好,检验结果不一致主要与仪器检测限度不足有关。     

尿干化学法与尿沉渣镜检两种分析法的比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用优利特200-A型分析仪,尿沉渣镜检使用普通光学显微镜,检测200份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在200份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为25%...     

不同方式检测尿液白细胞的效果比较探讨

目的:探讨不同方式检测尿液白细胞的效果。方法:选取我院收治的230例需接受尿液白细胞检测患者的临床资料,回顾性分析患者的临床资料,并利用显微镜、全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪对尿液白细胞进行检测,显微镜检测结果为金标准,分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪的检测效果。结果①显微镜检查结果:阳性率为23.91%,阴性率为76.09%;全自动尿沉渣定量分析仪检测结果:阳性率为30.87%,阴性率为69.13%。全自动尿沉渣定量分析仪的检测结果与显微镜检测结果存在一定差异,对比具有统计学意义(P0.05)。②尿干化学分析仪检测结果:有69例阳性,阳性率为30.00%,161例阴性,阴性率为70.00%,与显微镜检测结果也存在差异,具有统计学意义(P0.05)。结论尿干化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪具备重复性好、操作简单、检测速度快等特征,不过检测过程中易受到很多因素的影响,导致结果出现差异,这两种方法无法代替显微镜检查。