经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法:对47例肌壁间子宫肌瘤患者,分别进行经阴道子宫肌瘤剔除术26例和经开腹子宫肌瘤剔除术21例,比较两组术中与术后情况。结果:两组均顺利完成手术,随访2年无复发,经阴道组与开腹组手术时间、术中出血、住院费用差异无统计学意义(P>0.05);但经阴道组胃肠反应率、术后镇痛药物应用率、胃肠功能恢复时间下床活动时间、住院时间及术后病率均少于经腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道下子宫肌瘤剔除术与开腹手术相比手术效果无明显差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的比较分析经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取扬州友好医院行手术治疗的子宫肌瘤患者96例,其中观察组46例行经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组50例行经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察两组患者术中情况、住院花费、术后情况、肌瘤复发率及肌瘤残留率。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后病率及镇痛剂使用率方面比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组剔除的肌瘤数多于对照组(P0.05),观察组住院费用、肛门排气时间少于对照组(P0.05);两组子宫肌瘤复发率、残留率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术剔除的肌瘤数多,而经腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术创伤小,粘连发生率低。两种手术方式的选择应根据患者的需求、子宫肌瘤的数目、大小及手术者的经验来选择合适的手术方式。     

三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤70例临床疗效分析

目的：探讨经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选择2010年2月-2013年2月收治的140例子宫肌瘤患者,随机平均分为观察组和对照组各70例。对照组行常规腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察组行经阴道子宫肌瘤剔除术,观察对比两组术中术后临床情况。结果观察组术中各项观察指标及术后并发症情况均明显优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对符合手术指征的子宫肌瘤患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术临床疗效确切,术中可最大限度剔除肌瘤,减少对盆腔影响,术后并发症较少,值得临床应用和推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果对比

目的:对腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果进行分析和讨论.方法:选取我院2016年10月-2017年10月接收的子宫肌瘤患者62例为研究对象,按照单盲、平行原则将其分为两组,平均每组31例,其中研究组A采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,研究组B采用经腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间以及肛门排气时间.结果:在手术时间、术中出血量、住院时间以及肛门排气时间方面,研究组A显著优于研究组B,差异统计学意义成立(P<0.05).结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果显著,不仅创伤小、术中出血量少、住院时间短,而且能够有效改善患者病情,值得在临床中广泛应用和推广.     

子宫肌瘤经阴道切除术的临床分析

目的:探讨子宫肌瘤经阴道剔除术的方法及效果;方法:将2010年2月至2011年2月我院收治的47例子宫肌瘤患者随机分为经阴道剔除术组24例和经腹腔剔除术组24例,对两组的效果进行对比;结果:两组的手术时间、术中出血量、排气时间及术后住院天数均无显著性差异(P＞0.05).术后患者均获随访,平均时间6个月,经阴道剔除术组患者的恢复速度较快,且无术后腹部伤口瘢痕带来的疼痛等不适;结论:子宫肌瘤经阴道剔除术能在保证治愈疾病的同时可以满足患者生育和生理功能的需求.同时也可以使患者在术后及时的调整心态和快速的恢复身体,值得临床推广运用.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果观察

目的:分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法:选择2018年7月～2020年5月本院子宫肌瘤患者共80例,采用数字表随机法分为2组,每组40例.对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较效果.结果:观察组术中指标和术后恢复指标、住院时间、VA S评分、术...     

腹腔镜与经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的临床应用效果

目的:比较经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用效果。方法:将子宫肌瘤患者随机分成腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组(A组80例)和经阴道子宫肌瘤剔除术组(B组80例),分析两组的手术时间、术中出血量、住院时间及术后肠道功能恢复情况。结果:术中出血量A组多于B组(P<0.05),手术剔除的子宫平滑肌瘤个数A组多于B组,两组的手术时间、术后肠道功能恢复及住院时间差异均未统计学意义(P>0.05)。结论:选择子宫肌瘤剔除术的术式要在术前认真分析,为术后康复创造有利条件。     

经阴道子宫肌瘤剔除术及腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)及腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)治疗子宫肌瘤的疗效。方法选取2012年3月-2015年3月在吉林大学中日联谊医院妇产科就诊,符合手术条件的300例子宫肌瘤患者,随机分为LM组和TVM组,每组各150例患者。比较两组患者的手术时间、术中出血量、剔除子宫肌瘤个数及最大直径、术后留院时间、术后排气时间。结果 LM组除两例患者因肌壁间肌瘤缝合困难而转开腹手术外,另外148例患者均手术成功。TVM组患者均手术成功。两组术中出血量及剔除子宫肌瘤个数比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组手术时间及剔除子宫肌瘤的最大直径比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后,两组患者均未出现复发。两组术后排气时间及术后留院时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与LM相比,TVM的术中出血量少,剔除子宫肌瘤数量多,非常适合剔除肌壁间或较深部位的子宫肌瘤。LM则具有伤害小、术后不易发生粘连等优势。因此,手术医师要根据自身对某一术式的熟练程度和患者的客观病情来决定应用哪种手术方式最合适。     

经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的可行性研究

目的分析子宫肌瘤剔除术的各种手术治疗方法,建立支持经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的循证医学依据。方法选取2020年6月—2022年6月西安市人民医院因子宫肌瘤入院手术治疗且病理证实的患者327例,其中108例患者成功施行经阴道子宫肌瘤剔除术(观察组),同期行多孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术的107例患者为对照组A,同期行单孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术的112例患者为对照组B。记录患者术前、术中及术后相关临床数据及患者住院时间、术后并发症发生率。结果观察组剔除肌瘤个数(5.9±3.4)个,多于对照组A的(4.2±2.4)个及对照组B的(4.0±2.6)个,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术中出血量相比,观察组[(98.1±58.7)ml]与对照组A[(97.4±54.1)ml]及对照组B[(96.2±56.2)ml]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院费用[(12354.3±934.1)元]少于对照组A[(15273.7±652.7)元]及对照组B[(15477.4±732.4)元],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间[(77.3±13.2)min]短于对照组A[(94.8±21.2)min]及对照组B[(112.4±32.1)min],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间[(6.2±2.9)d]与对照组A[(5.6±2.8)d]及对照组B[(5.9±3.2)d]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后排气时间[(19.4±5.3)h]短于对照组A[(28.6±8.1)h]及对照组B[(28.1±6.2)h],差异有统计学意义(P<0.05)。术后首次下床活动时间相比,观察组[(12.1±4.2)h]短于对照组A[(18.7±4.9)h]及对照组B[(19.2±4.1)h],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术用于子宫肌瘤的治疗,尤其针对子宫颈肌瘤或子宫下段肌瘤剔除是一项安全、有效、价格低廉的手术方式,适合在基层医院开展。     

子宫肌瘤腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗的临床效果对比分析

目的:研究应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术及传统开腹手术治疗子宫肌瘤的效果。方法:选取2016年2月~2017年2月期间于本院诊治的84例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用随机分组方法,将患者均分为实验组及对照组,对照组患者实施传统开腹手术行子宫肌瘤剔除术,实验组患者则在腹腔镜下手术,比较两组患者的治疗效果。结果:实验组患者的手术情况(术中失血量、手术用时)及术后恢复情况(肛门首次排气时间、住院时间)明显优于对照组,组间数据差异显著,有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后并发症的发生率(4.76%)明显低于对照组患者术后并发症的发生率(19.05%),组间数据差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术在治疗子宫肌瘤方面取得了显著疗效,该手术对患者的损伤较小,减少了并发症的发生率,且术后恢复快,值得临床推广应用。     

经阴道超声在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的应用效果评估

目的:探讨经阴道超声在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的应用效果.方法:随机将我院106例子宫肌瘤患者分为对照组和观察组,对照组实施常规腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察组应用阴道超声引导腹腔镜子宫肌瘤剔除术.结果:两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间以及住院时间比较无显著差异(P>0.05);观察组复发率是1.89%,对照组复发率是16.98%,组间复发率比较具有统计学意义(P<0.05).结论:经阴道超声在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中具有显著应用效果,能够显著减少肌瘤残留与术后复发,值得临床推广应用.     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的 研究经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术效果比较.方法 将180例患者随机分成两组,即对照组和实验组,每组90例,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,实验组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后病率等情况.结果 对照组术中出血量少于实验组,剔除肌瘤个数多于实验组,实验组术后病率少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,对照组手术时间、肌瘤最大直径、术后排气时间、住院时间与实验组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 两种手术方式各有利弊,需结合实际情况选取手术方式,保证安全,促进患者的康复.     

经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及价值探讨

目的 探讨经阴道子宫肌瘤剔除术优越性、可行性及临床疗效.方法 对92例要求保留子宫的子宫肌瘤患者分别施行经阴道子宫肌瘤剔除术(研究组n=46)及经腹子宫肌瘤剔除术(对照组n=46)进行对比分析.结果 研究组无术中术后并发症,与对照组相比较,手术时间(分别为50±10.8min和68±15.1min)、术中出血量(分别为62.5±20.5mL和82.6±31.2mL)、术后肛门排气时间(分别为26.2±2.2h和42.6±4.8 h)、术后病率(分别为6例和15例)、术后下床活动时间(分别为22±4.2h和40±3.6h)和住院时间(分别为4.6±1.3d和6.2±1.5d)均优于对照组,两组差异有显著性(P＜0.05).结论 经阴道子宫肌瘤剔除术不开腹,创伤小、术后恢复快、腹壁无疤痕,是一种理想的微创术式.只要具备娴熟阴式手术技巧,正确掌握手术适应症,开展经阴道子宫肌瘤剔除术安全可行,且不受特殊设备限制,更适合基层医院开展.     

不同手术方式治疗中老年高血压合并子宫肌瘤患者的疗效分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术治疗中老年子宫肌瘤合并高血压患者的疗效,并观察炎性因子水平。方法选择2014年3月-2015年12月在十堰市太和医院治疗的180例子宫肌瘤患者研究对象,将其分为A、B、C三组。A组30例,采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗;B组60例,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗;C组90例,采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗。术后就其疗效、手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数量、术后肛门排气通气时间、住院时间等相关数据及炎性因子水平进行组间比较。结果三组的总有效率依次增高,但差异无统计学意义(χ~2=2.386、2.013、2.265,均P>0.05)。A组术中出血量、术后肛门排气通气时间及住院时间显著优于B组和C组(P<0.05),同时B组显著优于C组(P<0.05);A组和B组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),C组手术时间显著短于A组和B组(P<0.05);C组剔除肌瘤数量最多,B组最少,且三组间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组的IL-6、CRP及TNF-α水平依次增高,组间比较,差异有统计学意义(χ~2=4.568、6.956、5.235,均P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术是治疗中老年子宫肌瘤合并高血压患者的有效治疗方式,且能显著改善炎性因子、术中出血量及康复时间。     

两种微创术式剔除子宫肌瘤的临床分析

目的:比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果、手术适应症及优缺点。方法:将102例子宫肌瘤患者随机分成两组,62例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,40例采用经阴道子宫肌瘤剔除术。结果:腹腔镜组比经阴道组手术时间长(P<0.05),但其术后排气时间、住院时间比经阴道组短,术后病率低,差异有统计学意义(P<0.05),两组平均术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下及经阴道子宫肌瘤剔除术均取得良好的效果,创伤小,腹腔镜组较经阴道组术后恢复快,术后病率低,但其手术时间长,费用高昂。两组各有其适应症和优缺点,我们应根据病人的不同情况采用不同的术式。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2006年6月~2008年10月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(腹腔镜组)和腹式子宫肌瘤剔除术50例(腹式组)患者的临床资料,比较3组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间、术后病率。结果:阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,且均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。术后病率比较中,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术经过改变术前阴道消毒方法后术后病率、盆腔感染率显著下降,是值得推广和应用的微创术式。     

经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的对比分析

目的 对比分析经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效及其安全性。方法 选择2019年1月-2020年12月医院收治的80例子宫肌瘤患者作为研究对象，根据组间年龄、肌瘤长度等基线资料均衡可比的原则分为腹腔镜组和经腹组，各40例。经腹组采用经腹子宫肌瘤剔除术，腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，对比分析两组患者手术相关指标、术后康复情况、并发症及肌瘤残留、复发和妊娠率。结果 腹腔镜组手术用时较短，术中失血量少，术后排气和住院时间较短，与经腹组比较差异有统计学意义（P<0.05）；腹腔镜组治疗总有效率为95.00%，与经腹组75.00%比较，差异有统计学意义（P<0.05）；腹腔镜组术后并发症发生率为7.50%，低于经腹组的27.50%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者随访期间肌瘤残留率、肌瘤复发率、妊娠率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 子宫肌瘤剔除术采用经腹或经腹腔镜引导，均可以有效治疗子宫肌瘤，但经腹腔镜可减少患者术中失血量，加快术后排气速度，预防不良并发症，促使患者早日康复出院。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性和临床效果。方法对2006年1月至2007年5月间，潍坊市人民医院经阴道子宫肌瘤剔除术患者12例（阴式组）及同期行开腹子宫肌瘤剔除术的患者12例（腹式组）进行配对设计，回顾分析临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果2组平均手术时间、术中平均出血量、术后体温比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；阴式组术后疼痛、肛门排气、住院时间少于腹式组，差异有统计学意义（P〈0．05）；结论经阴道子宫肌瘤剔除术是可行的，且与开腹子宫肌瘤剔除术相比，创伤小、无腹壁切口、康复快，是一种值得推广的微创术式。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用体会

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法将该院2009—2011年间收治的126例子宫肌瘤患者随机分为经腹子宫肌瘤剔除术组（对照组）和阴式子宫肌瘤剔除术组（观察组）,每组各63例,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间以及住院天数。结果观察组患者术中出血量、术后肛门排气时间以及住院天数均少于对照组,组间差异有统计学意义（P﹤0.05）,两组患者手术时间差异未见统计学意义（P〉0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术中出血量少、术后恢复快等优点,且能够最大限度的保留完整的子宫,从而维持了其正常的生理功能,具有较高的临床应用价值,值得临床进一步推广使用。