无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果分析

目的：采用回顾性方法比较无创正压通气与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果,分析治疗的相关因素。方法：2006年1月1日～2008年12月31日,选取本院呼吸内科慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者71例,比较无创正压通气与有创通气治疗的血气和呼吸频率等指标的变化。结果：两组患者通气治疗12h和通气治疗结束后,在呼吸频率、pH值、PaO2、PaCO2等指标与入院时比较均有改善（P〈0.05）;通气治疗12h和结束后无创组和有创组在呼吸频率、pH值、PaO2指标方面差异无统计学意义（P〉0.05）,两组通气治疗结束后在Pa-CO2方面存在差异（P〈0.05）。应用无创通气治疗时呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生较低,无创组患者平均住院时间小于有创组患者。结论：无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果明显,且使用方便,患者易接受,还可缩短治疗时间,使部分患者能免于气管插管。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法COPD急性发作期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者28例,予以常规治疗和无创正压通气治疗,监测治疗前和治疗后4、24、72h血气参数和心率,呼吸频率变化。结果28例中26例进行无创正压通气治疗,16例神志转为清楚,26例治疗后4、72h分别与治疗前比较及治疗后4与72h比较,心率、呼吸频率明显减慢,血气参数pH、PaO2、PaCO2明显好转。结论无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效研究

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果.方法:于2006年1月～2008年1月期间将在我院住院的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例随机分为治疗组和对照组,对照组给予常规治疗,治疗组在此基础上给予NIPPV治疗.对比分析冶疗效果.结果:治疗组心率、呼吸频率、动脉血气改善程度明显优于对照组,在气管插管率、住院病死率方面明显低于对照组,住院时间明显短于对照组,两者比较差异均具有统计学意义(均P＜0.05).结论:NIPPV是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者66例,根据治疗方法不同随机分为两组,观察组（33例）应用NIPPV加常规治疗;对照组（33例）仅用常规治疗。观察治疗前后两组呼吸频率、动脉血气分析结果、住院天数和病死率变化。结果观察组和对照组呼吸频率及动脉血气分析结果均有明显改善,观察组和对照组治疗比较有明显差异（P〈0.05）;观察组住院天数和死亡率明显低于对照组（P〈0.05）。结论无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可明显提高疗效,减少住院天数,降低死亡率。     

BiPAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床研究

目的探讨BiPAP无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法 94例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组与对照组,各47例,对照组实施常规治疗,治疗组实施常规治疗联合BiPAP无创通气治疗,观察对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者生命体症状、动脉血气均较治疗前有所改善,治疗组改善情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭应用Bi PAP无创通气治疗效果肯定,患者生命体征及动脉血气改善明显。     

高强度无创正压通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效与安全性分析

目的探讨并比较高强度和低强度无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果和安全性。方法将96例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为高强度组和低强度组,每组各48例,观察各组患者经无创正压通气治疗前后临床症状和气血分析的变化。结果高强度组经无创正压通气治疗2、24 h后动脉血氧分压（PaO2）、pH值较低强度组高,动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、心率（HR）、呼吸频率（RR）较低强度组低,通气状况改善更明显,不良反应无明显增加。结论高强度无创正压通气较低强度组可更为迅速可靠地改善通气,显著改善PaO2、PaCO2、pH、RR和HR,减少了气管插管或气管切开的危险因素,降低死亡率,改善预后,提高患者的依从性。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭68例疗效观察

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法：选择2007年2月-2009年2月住院的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者68例,并随机分为两组,NIPPV观察组34例,常规对照组34例。观察两组患者治疗前后的血气分析、心率、呼吸频率变化。结果：治疗4h后,NIPPV观察组和常规对照组动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、呼吸频率均有明显改善,NIPPV观察组明显优于常规对照组（P〈0．05）。NIPPV治疗组患者病死率、住院天数较常规对照组明显降低（P〈0．05）。结论：NIPPV治疗明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的通气功能、缩短住院天数、降低病死率。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructivc pulnonarv disease,COPD)是内科常见病,其急性加重期多合并Ⅱ型呼吸衰竭,采用无创机械通气是治疗此类患者的重要方法.本文将我院2009年1月至2010年12月收治的52例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者使用无创通气治疗与常规治疗的体会总结如下.     

慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者无创正压通气治疗的效果观察

目的观察探究慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果。方法回顾性分析2009年2月至2011年2月期间,我院共收治30例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,采用无创正压通气治疗,观察治疗前后的动脉血气分析。结果 30例患者中28例患者抢救成功,单纯NIPPV治疗27例(占90%),3例由于病情加重、气道分泌物多而进行气管插管机械通气,1人抢救成功,死亡2例。24h内撤机3例,48h内撤机4例,72h内撤机7例,96h内撤机8例,7d内撤机5例。患者肺部炎症得以有效吸收,动脉血气分析好转,平均住院14.3±2.2天,无呼吸机相关性并发症。结论无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果较好,有利于纠正患者呼吸衰竭等正在,临床上抢救COPD合并呼吸衰竭患者的有效方法,值得推广应用。     

无创正压通气联合洛贝林治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的　观察无创正压通气（NPPV）联合洛贝林对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者的疗效。方法　选择2020年1月至2021年10月期间南方医科大学第七附属医院收治的COPD合并呼吸衰竭患者82例,并简单随机分为两组,各41例。对照组男25例、女16例,年龄（69.12±7.53）岁,给予洛贝林治疗;观察组男24例、女17例,年龄（68.96±7.31）岁,在对照组基础上联合NPPV治疗。比较两组患者血气指标、肺功能指标及临床疗效。计量资料采用t检验,计数资料采用χ²检验。结果　治疗1周后,观察组总有效率为97.56%（40/41）,明显高于对照组80.49%（33/41）,差异有统计学意义（χ²=6.116,P=0.002）。治疗1周后,观察组动脉血氧分压（PaO₂）、氧合指数（PaO₂/FiO₂）分别为（70.35±10.79）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）、（371.14±49.86）mmHg,均明显高于对照组［（61.87±10.77）mmHg、（336.07±47.82）mmHg］,动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）为（49.15±8.27）mmHg,显著低于对照组［（56.03±8.69）mmHg］,差异均有统计学意义（均P<0.05）。治疗1周后,观察组第1秒用力呼气容积（FEV₁）、肺活量（FVC）、最高呼气峰流速（PEF）分别为（1.66±0.40）L、（2.63±0.46）L、（2.87±0.59）L/s,均明显高于对照组［（1.37±0.29）L、（2.31±0.40）L、（2.39±0.54）L/s］,差异均有统计学意义（均P<0.05）。两组治疗过程中未出现明显不良反应。结论　NPPV联合洛贝林治疗COPD合并呼吸衰竭患者能够显著提高临床疗效,安全可靠,有效改善患者血气及肺功能指标,大大促进了患者早日恢复。     

BiPAP无创通气治疗呼吸衰竭并慢性肺源性心脏病疗效观察

目的 探讨双水平气道正压无创通气(BiPAP)对呼吸衰竭并慢性肺源性心脏病临床治疗效果.方法 选择2012年1月至2014年10月我科收治的65例呼吸衰竭并慢性肺心病(失代偿期)患者,随机分为两组,对照组32例,观察组33例.对照组给予常规对症治疗,观察组在常规对症治疗基础上加用BiPAP无创通气治疗,观察两组患者治疗前及治疗后6、24、48 h心率(HR)、呼吸频率(R)、血气分析指标(PaCO2、PaO2)及血液N端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平.结果 观察组治疗6h后,患者心率、呼吸频率、血气分析指标改善较对照组差异有统计学意义(P＜0.05),治疗48 h后观察组NT-proBNP下降较对照组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用BiPAP无创通气治疗呼吸衰竭并慢性肺源性心脏病患者,可有效改善临床症状、血气分析、心衰指标,纠正呼吸衰竭、心力衰竭,值得临床推广应用.     

无创正压机械通气和有创呼吸机治疗COPD伴2型呼吸衰竭的效果观察

目的研究讨论COPD伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中应用分别应用无创正压机械通气和有创呼吸机治疗的临床效果对比。方法本实验共选取COPD伴2型呼吸衰竭患者共100例,所有患者均行无创正压机械通气治疗,其中出现肺部感染加重(如出现感染性休克)及呼吸功能无改善的50例患者转换为有创呼吸机治疗,将其设定为研究组;另外50例患者设定为对照组。结果相比于对照组,研究组患者临床治疗总有效率和动脉血气中pH值(hydrogen ion concentration)、PaO_2(partial pressure of oxygen血样分压)均更高、同时研究组患者PaCO_2(动脉血二氧化碳分压)更和通气时间、住ICU时间均更低(P<0.05)。研究组患者临床效果更好。结论 COPD伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中应用无创正压机械通气过程中出现肺部感染加重(如出现感染性休克)及呼吸功能无改善情况后医护人员将其转换为有创呼吸机治疗临床效果更好,能够有效改善患者的各血气指标数据情况,达到预期临床治疗效果,在临床中应用具有重要意义。     

双水平无创正压通气法治疗重症肺炎合并呼吸衰竭40例

目的评价双水平无创正压通气法治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效。方法 80例重症肺炎合并呼吸衰竭患者,分为观察组和对照组,对照组采用常规有创通气方法,观察组应用双水平气道正压通气。结果观察组PaO2、SpO2、心率、住院天数优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论双水平无创正压通气法治疗重症肺炎合并呼吸衰竭疗效可靠。     

无创正压通气治疗慢性心力衰竭疗效观察

目的观察无创正压通气（NPPV）治疗慢性心力衰竭（CHF）的临床疗效。方法48例CHF患者进行随机分为吸氧下常规药物治疗组（对照组）24例和NPPV下常规药物治疗组（观察组）24例。观察两组治疗前后血浆N端脑钠肽前体（proN-BNP）和心功能的变化。结果观察组总有效率92％,明显高于对照组的66％（x2=3．7851,P〈0．05）;两组治疗后血浆proN—BNP、呼吸次数、心率均低于治疗前（t=2．787、2．815、2．856、2．789、2．804、2．840,均P〈0．01）;观察组治疗后血浆proN—BNP、心率均低于对照组（t=2．123、2．221,均P〈0．05）。结论NPPV能显著改善心功能、降低血浆proN-BNP水平,显著提高患者的治疗效果。     

双水平正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼衰的初步报告

目的探讨双水平正压(BiPAP)模式行NIPPV在治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的疗效。方法 70例COPD合并呼衰患者随机分为常规治疗组(A组,n=35),接受常规药物等治疗,NIPPV组(B组,n=35),在常规药物治疗的基础上应用面罩以双水平正压(BiPAP)模式行NIPPV。分析两组动脉血气结果、呼吸频率、心率、插管率、病死率及住院时间等观察指标。结果 NIPPV组2～3h及24h血气分析中的pH值、PCO2、PO2均较入院时改善且差异有统计学意义(P<0.05),而常规治疗组与入院时比较差异没有统计学意义(P>0.05);其中理论插管率NIPPV组)较常规治疗组低且差异有统计学意义(P<0.05);理论住院时间NIPPV组较常规治疗组短且差异有统计学意义(P<0.05)。结论双水平正压(BiPAP)模式行NIPPV可迅速改善COPD合并呼吸衰竭患者的血气情况,减少插管率与住院时间,是治疗呼衰的有效手段。     

糖尿病肾病患者蛋白尿与CRP水平的相关性研究

目的就CRP与糖尿病肾病蛋白尿的相关性入手,为糖尿病肾病的早期诊断寻找新的途径。方法回顾性分析我院住院的糖尿病患者188例的临床资料,检测患者CRP水平及尿蛋白水平,了解其相关性。结果糖尿病肾病组患者血清中CRP水平显著增高,且早于尿蛋白的出现。结论糖尿病肾病患者血清CRP明显增高。     

无创正压通气治疗COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的效果观察

目的 探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法 选取本院2011年2月～2013年8月收治的90例COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭,随机分为观察组和对照组,每组各45例.对照组患者给予常规的内科治疗,观察组患者在对照组的基础上加用无创正压通气治疗,比较两组患者治疗前、治疗3d和治疗7d的pH、PaO2、PaCO2、住院时间及死亡率.结果 观察组患者的住院时间明显短于对照组,死亡率明显低于对照组,两组间差异有统计学意义（P＜0.05）.经过治疗3、7d后两组各项指标均明显改善,观察组各指标与对照组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 无创正压通气治疗COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的效果显著.     

无创正压通气在COPD呼吸衰竭患者救治中撤机方法探讨

目的：探讨无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭时,不同的撤机方法对临床效果的影响。方法：将63例经持续应用NPPV治疗的COPD并发呼吸衰竭的患者,达到统一制定的撤机标准后,随机分为3组,分别采用直接停用的方法（直停组）18例;逐步减少通气时间的方法（减时组）24例;逐步减少吸气压力的方法（减压组）21例。结果：直停组、减时组和减压组的撤机成功率分别为38.9%（7例）、62.5%（15例）和42.8%（9例）,减时组的撤机成功率最高（P〈0.05）。另外减时组和减压组中自动脱机的患者分别为1例和4例。结论：采用逐步减少NPPV时间的方法撤机,可以获得较高的成功率。逐步减少吸气压力的方法影响了患者的依从性,对撤机的效果产生不利的影响。