ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查,比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P<0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P<0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P<0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值,CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值,CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。     

胸腔积液CEA、ADA联合外周LDH对结核性胸膜炎的诊断价值分析

目的:分析胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合LDH对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:收集2016年12月～2019年3月在某院收治的119例胸腔积液患者作为本次研究对象,经确诊有70例患者为结核性胸膜炎组,49例患者为非结核性胸膜炎组,研究患者的胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)以及LDH,LDH、胸腔积液CEA、ADA的单一检测以及三者试验联合检测的敏感性与特异性。结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液CEA水平明显低于非结核性胸膜炎组(P0.05),阴性率明显高于非结核性胸膜炎组(97.14%vs 14.29%,P0.05);结核性胸膜炎组患者胸腔积液ADA水平明显高于非结核性胸膜炎组(P0.05),且阳性率也明显高于非结核性胸膜炎组(64.29%vs 0%,P0.05);胸腔积液CEA、ADA与外周血LDH联合检测结核性胸膜炎患者的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于其他单一检测法(P0.05)。结论:胸腔积液CEA、ADA联和外周LDH特异度较高,能够明显提高结核性胸膜炎患者诊断准确率,值得临床应用。     

ADA CEA和CRP在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的：探讨腺苷脱氢酶（adnosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carinoembryonic，CEA）、C反应蛋白（c—reactive protein,Cav）对胸腔积液病人鉴别诊断的意义。方法：对临床已确诊的80例胸腔积液标本（结核性36例，癌性22例，炎性22例），采用速率法测定ADA值；采用速率散射比浊法测定胸腔积液的CRP浓度；用酶联免疫法测定CEA值。结果：在结核性胸腔积液中，ADA均值高于癌性和炎性组（P〈0．01），特异度85．7％，敏感度83．3％，准确度69．0％。在癌性胸液中，CEA均值明显高于结核性和炎性组（P〈0．01），特异度100％，敏感度59．1％。准确度86．6％。检测发现CRP均值在炎性与结核性胸液组中高于癌性组。结核性与炎性组比较无显著意义（P〉．05）。结论：ADA、CEA和CRP联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有显著意义。     

联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA检测对胸水性质鉴别价值

目的 研究血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA的检测对胸水性质鉴别价值.方法 选取37例癌症患者为癌症组,42例结核患者为结核组,检测两组别血清及胸水LDH、CEA、CA153、ADA水平.结果 癌症组血清与结核组血清LDH、CEA、CA153、ADA各项经方差分析,有统计学差异(P均<0.05),癌症组胸水与结核组胸水LDH、CEA、CA153、ADA各项经方差分析,有统计学差异(P均<0.05).结论 联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA检测对胸水性质鉴别有重要的临床意义.     

联合血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA检测对胸水性质鉴别价值

目的研究血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA的检测对胸水性质鉴别价值。方法选取37例癌症患者为癌症组,42例结核患者为结核组,检测两组别血清及胸水LDH、CEA、CAl53、ADA水平。结果癌症组血清与结核组血清LDH、CEA、CAl53、ADA各项经方差分析,有统计学差异（P均〈0．05）,癌症组胸水与结核组胸水LDH、CEA、CAl53、ADA各项经方差分析,有统计学差异（P均〈0．05）。结论联合血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA检测对胸水性质鉴别有重要的临床意义。     

胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的 分析胸水干扰素-γ(IFN-γ)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 选取96例胸腔积液患者,根据病理诊断结果分为良性组(44例)和恶性组(52例).两组均行胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测.比较两组患者胸水IFN-γ、AD...     

腺苷脱氨酶、溶菌酶、癌胚抗原联合检测在鉴别结核性和癌性胸腔积液中的价值

临床上鉴别结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的办法很多，其中胸腔积液中细胞涂片阳性率为40%～60％，胸膜活检阳性率为30％～75％^[1]。我们对126例经临床和病理学诊断明确的胸腔积液患者进行胸腔积液中腺苷脱氨酶(PADA)、溶菌酶(PLZM)、癌胚还原(PCEA)值的测定，发现三项指     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸腔积液中的诊断价值。方法采用速率法对结核性胸腔积液患者84例和恶性胸腔积液患者53例的胸水ADA进行检测,比较2组患者ADA活性水平及阳性率。结果 〈60岁者ADA阳性率高于≥60岁者,差异有统计学意义（P〈0.05）;结核组胸水ADA值及阳性率均明显高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论胸水ADA检测对结核性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有重要意义。     

联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值

目的：探讨不同项目联合检测对胸水性质的鉴别价值。方法：收集本院134例患者的胸水和血清,分为3组：A恶性胸水组30例,B结核性胸水组29例,C其他非结核良性病变组75例。同步测定胸水-血清乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（AOA）、癌胚抗原（CEA）、CA153及其各自比值。结果：恶性胸水LDH及其比值明显高于非结核良性胸水LDH（P〈0．01）,与结核性胸水LDH比较差异不大（P〉0．05）。结核性胸水ADA及其比值高于恶性胸水和非结核良性胸水,相比较差异有显著性（P〈0．01）,恶性胸水和非结核良性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。恶性胸水CEA高于结核与非结核良性胸水CEA（P〈0．01）,结核性胸水CEA和非结核性良性胸水CEA比较差异无显著性（P〉0．05）,CEA比值除恶性胸水与结核性胸水差异无显著性外,其它配对组均有差异。恶性胸水CA153及其比值显著高于其它两组（P〈0．01）,非结核良性胸水与结核性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：胸水LDH、胸水／血清LDH、胸水ADA、胸水,血清ADA、胸水CEA、胸水CA153、胸水,血清CA153等指标的测定,在对胸水性质的鉴别中有较高的实用价值。     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中应用观察

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及淋巴细胞微核细胞率(PFLMNF)在胸腔积液鉴别中的意义。方法 54例胸腔积液患者,其中经病理诊断为恶性胸腔积液的患者26例(A组),结核性胸腔积液28例(B组)。对两组患者的ADA、CEA及PFLMNF 3项指标的表达水平及阳性率进行统计对比。结果 A组患者的ADA值低于B组,CEA及PFLMNF值高于B组,差异具有统计学意义(P<0.01)。A组患者3项单独阳性率及其联合阳性率均高于B组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论 ADA、CEA及PFLMNF 3项指标联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要价值。     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

联合检测ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水和血清中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、结核抗体（TB—Ah）和糖抗原199（CA199）对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断。方法检测经确诊的患者的胸水和血清中ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199的含量。结果CEA、LDH、CA199诊断癌性胸水的敏感性分别是75．6％、75．6％、73．1％；特异性是88．0％、89．3％、90．7％。ADA、TB．Ab诊断结核性胸水的敏感性分别是73．3％、62．67％；特异性是90．2％、90．2％。五项联合检测其敏感性是78．0％，特异性是93．3％。结论ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199联合检测对结核性胸水和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测。结果结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值。