SaVR＋∑RaVL、aVF＋∑SV1～3（C值）诊断左心室肥大的价值

目的 探讨心电图(ECG)新标准C值在诊断左心室肥大(LVH)中的价值.方法 以超声心动图(UCG)结果为诊断LVH标准,对有LVH者100倒(A组)、无1VH者100例(B组)及正常人200例(C组)的各项心电指标进行分析.计算C组saVR及C值的均数及标准差,用统计学方法获取C值.并与传统标准[1]、张氏等标准[2]比较.结果 ①C组SaVR及C值的电压均值(mm)分别为9.25±2.65及39.6±8.1;正常范围4～14.及23～55.②SaVR、C值、传统标准及张氏等标准诊断1VH的敏感性分别为37%、88%、52%和77%;特异性为99%、92%、70%和89%;准确性为68%、90%、60%和83%.③C值>55mm同时有QRS波电轴左偏或ST-T改变者诊断1VH的敏感性、准确性、特异性为96.6%、96.1%、94%;C值>55mm无QRS波电轴左偏或ST-T改变者的敏感性、准确性、特异性为75%、86.1%、91%.④C值在成人各年龄组及不同体型者的诊断价值无差异.结论 SaVR标准的特异性较好,但敏感性差;而C值可弥补其他标准的某些不足.是诊断1VH的理想新指标.     

SaVR电压标准与RV5(6)+SV1电压标准联用诊断左室肥厚的价值

目的:探讨心电图aVR导联的S波电压在诊断左室肥厚(LVH)中的价值.方法:以超声心动图结果为诊断标准,测量LVH者60例(A组)及无LVH者40例(B组)的心电图RV5(6) SV1电压和SaVR电压,计算RV5(6) SV1电压标准和SaVR电压标准及两者联用标准诊断LVH的敏感性、特异性及准确性,并进行显著性检验.结果:① SaVR电压标准诊断LVH的敏感性低(36.6%),特异性高(100%),准确性为62.0%;② RV5(6) SV1电压标准诊断LVH的敏感性(58 3%)较SaVR电压标准高,但特异性下降(85.0%),准确性为69.0%;③两者联用诊断LVH的敏感性及准确性提高,特异性无明显降低,分别为:73.3%、78.0%、85.0%.两者联用中,A组有44例、B组有6例符合LVH的心电图标准.结论:SaVR电压标准诊断LVH具有实用价值,与RV5(6) SV1电压标准联用更理想,可弥补单用的不足.     

S_aVR与R_aVL+S_V_3在诊断左心室肥大中的价值

目的探讨心电图（ECG）aVR导联的S波电压在诊断左心室肥大（LVH）中的价值。方法以超声心动图（UCG）结果为诊断标准，测量有LVH者100例（A组）及无LVH者100例（B组）的RaVL＋Sv3电压和SaVR电压，计算RaVL＋Sv3电压、SaVR电压及两者联用标准在诊断LVH中的敏感性、特异性及准确性。结果①SvVR电压诊断LVH的敏感性低（35％），特异性高（100％），准确性为67．5％；②RaVL＋Sv3电压诊断LVH的敏感性（60％）较SaVR电压的敏感性高，但特异性下降（84％），准确性为72％；③两者联用可提高诊断LVH的敏感性及准确性，特异性却无明显降低，分别为：69％、76．5％、84％；与QRS波电轴的关系：伴QRS波电轴左偏者，诊断LVH的敏感性显著提高，为77．9％，准确性与特异性相近，分别为：78．8％、82.3％；④两者联用的标准在成人各年龄组及不同体型者诊断LVH的价值差异无显著意义（x^2=3．021，x^2=1．916，P〉0．05）。结论SaVR标准诊断LVH具有临床实用价值，与RaVL＋SV3标准联用更理想，可弥补单用的不足。     

S_(aVR)与R_(aVL)+S_(V_3)标准诊断左室肥大的价值

目的探讨SaVR与RaVL+SV3电压标准诊断左室肥大(LVH)的价值。方法以超声心动图结果为诊断标准,测量有LVH者100例(A组)及无LVH者100例(B组)的心电图(ECG)SaVR和RaVL+SV3电压。计算B组SaVR和RaVL+SV3电压的均数及标准差,获取诊断LVH的ECG新标准,并与传统标准比较,检验不同标准对诊断LVH的敏感度、特异度及准确度。结果①SaVR诊断LVH的灵敏度低(36%),特异度高(100%),准确度为68%;传统标准及RaVL+SV3诊断LVH的灵敏度提高(52%及58%),但特异度明显下降(70%及84%),准确度60%及71%。②两者联用诊断LVH的灵敏度及准确度提高,特异度无明显降低,分别为68%、76%、84%;③两者联用对诊断LVH伴电轴左偏者的灵敏度显著提高,为77.9%,准确度与特异度相近,分别为78.8%、82.3%;④两者联用在成人各年龄组中及不同体型中诊断LVH的价值无差异。结论SaVR及RaVL+SV3标准诊断LVH具有临床实用价值,两者联用则更为理想,可弥补单用的不足。     

SavR电压标准与Rv5（6）＋Sv1电压标准联用诊断左室肥厚的价值

该文探讨心电图aVR导联的S波电压在诊断左室肥厚（LVH）中的价值。方法：以超声心动图结果为诊断标准，测量LVH者60例（A组）及无LVH者40例（B组）的心电图RV5（6），＋Sv1电压和SaVR电压，计算RV5（6）＋SV1电压标准和SaVR电压标准（心电图诊断LVH的标准：1）SaVR≥1．5mV。2）Rv5（6）＋Sv1男≥4．0mV，女性≥3．5mV及两者联用标准诊断LVH的敏感性、特异性及准确性，并进行显著性检验。结果：     

心电图对左心室肥大诊断价值的探讨

目的 对比心电图(ECG)国内标准和Cornell电压标准诊断左心室肥大(LVH)的敏感性和特异性,评价两种标准的诊断价值.方法 对258例高血压患者根据超声心动描记术(UCG)检查结果有无LVH分组,分别计算国内标准和Cornell电压标准诊断LVH的敏感性和特异性.结果 国内标准敏感性22.0%,特异性97.1%,Cornell电压标准敏感性47.5%,特异性95.7%.结论 心电图诊断LVH的特异性高,敏感性稍差,Cornell电压标准敏感性高于国内标准.     

惠普HP Pagewriter100型心电图机自动分析诊断高血压左室肥厚的应用价值

目的 分析超声心动图(UCG)与HP Pagewriter100型心电图机在诊断高血压左室肥厚(LVH)中的特异性、敏感性.方法 对高血压病人178例:(1)分别以惠普HP Pagewriter100型ECG机内定标准和美国重修改纽约心脏学会(NYHAC)标准进行LVH评定;(2)以UCG诊断LVH为标准,对HP Pagewriter100型ECG机内定标准和重修改NYHA标准的敏感性和特异性进行分析.结果 纳入本研究的患者178例中,符合UCG诊断LVH标准的有55例,检出率为30.9%;符合重修改NYHAC标准的有35例,检出率为19.7%;符合惠普HP Pagewriter100型心电图(ECG)机诊断LVH标准(简称惠普标准)的有91例,检出率为51.3%.结论 (1)惠普HP Pagewriter100型ECG机对LVH的报告不是确诊性诊断,而是一个可能性诊断;(2)惠普内定标准的敏感性高,但是特异性低.     

SaVR与Rv5＋Sv1联用诊断高血压左心室肥大的临床价值

目的 探计心电图SaVR与Rv5＋Sv1联用诊断高血压左心室肥大的临床价值.方法 超声心动描记术诊断左心室肥大的高血压患者82例及无左心室肥大的健康人100例.测量SaVR和Rv5＋Sv1电压,计算SaVR、Rv5＋Sv1及两者联用诊断左心室肥大的敏感性、特异性及准确性.结果 SaVR诊断左心室肥大的敏感性低（45.0%）,特异性高（99.0%）,准确性为74.7%;而Sv5＋Sv1的敏感性（54.8%）较SaVR高,但特异性（85.0%）较低,准确性为71.4%;两者联用可明显提高诊断的敏感性及准确性（分别为87.8%、85.7%,均P〈0.01）.结论 SaVR与Rv5＋Sv1联用诊断高血压左心室肥大的敏感性和准确性较高.     

左心室肥大的心电图诊断研究进展

左心室肥大(LVH)是确立器质性心脏病的可靠指标及心血管疾病的独立危险因素；常规心电图(ECG)作为诊断LVH最简捷的方法广泛应用于临床。但ECG诊断LVH的传导电压标准只能反映单一平面的心脏除极向量改变，敏感性低、特异性高，反之亦然。致使诊断准确性不高，使部分LVH漏诊，延误治疗。为提高ECG对LVH的检出率，心电学界积极探讨诊断LVH的ECG新标准，取得了不少进展。本文就此作一综述。     

惠普HP Pagewriter100型心电图机自动分析诊断高血压左室肥厚的应用价值

目的分析超声心动图(UCG)与HP Pagewriter100型心电图机在诊断高血压左室肥厚(LVH)中的特异性、敏感性。方法对高血压病人178例:(1)分别以惠普HP Pagewriter100型ECG机内定标准和美国重修改纽约心脏学会(NYHAC)标准进行LVH评定;(2)以UCG诊断LVH为标准,对HP Pagewriter100型ECG机内定标准和重修改NYHA标准的敏感性和特异性进行分析。结果纳入本研究的患者178例中,符合UCG诊断LVH标准的有55例,检出率为30.9%;符合重修改NYHAC标准的有35例,检出率为19.7%;符合惠普HP Pagewriter100型心电图(ECG)机诊断LVH标准(简称惠普标准)的有91例,检出率为51.3%。结论(1)惠普HP Pagewriter100型ECG机对LVH的报告不是确诊性诊断,而是一个可能性诊断;(2)惠普内定标准的敏感性高,但是特异性低。     

经皮脾门静脉核素显像、B超及胃镜对肝硬化门脉高压诊断价值的对比研究

为探讨经脾门静脉核素显像、胃镜及B超检查在肝硬化门脉高压诊断中的价值及其相关性,采用99m锝-植酸钠（99mTc-Phytate）经脾细针穿刺给药法对58例肝病与非肝病患者进行了经脾门静脉单光子发射计算机断层（SPECT）显像,以观察及门脉循环情况,计算门体分流指数（PSSI）,并与胃镜、B超进行比较。结果显示,经脾门静脉核素显像可将肝硬化门脉高压分为四型,即无分流型、有分流型（包括肝内、外分流）、有侧支循环型、完全肝外分流型。PSSI值非肝病对照组为0.192±0.068,慢性肝病组为0.246±0.057,肝硬化门脉高压组为0.541±0.082。按肝硬化ChildA、B、C分级,三组分别为0.384±0.052、0.523±0.072、0.680±0.081。若以PSSI＞0.36为判别阈,肝硬化组总阳性率为91.7％,其诊断价值明显优于B超及胃镜。提示经脾门静脉核素显像既能显示脾门静脉形态及侧支循环,又能测定PSSI,有助于肝硬化的早期诊断、治疗选择及预后判断。