Prolift盆底重建术与传统盆底重建术的临床分析

目的评价Prolift盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床效果及应用价值。方法盆底器官脱垂患者20例随机分为A组8例和B组12例,A组采用Prolift盆底重建术治疗,B组采用传统盆底重建术治疗,比较2组术中、术后情况。结果 A组手术时间、术中出血量少于B组;术后病率、镇痛药物应用率低于B组,肛门排气时间、离床时间、术后住院时间少于B组,住院费用高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访6个月,2组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统盆底重建术相比,Prolift盆底重建术具有创伤小、出血少、恢复快及住院时间短等优势,但尚不能完全取代传统盆底重建术。     

Prolift盆底重建术治疗老年女性盆腔器官脱垂的效果分析

目的探讨Prolift盆底重建术对老年女性盆腔器官脱垂(POP)的治疗效果。方法选取POP患者102例的临床资料,根据盆腔器官脱垂量化分期法(POP-Q),Ⅳ度50例为实验组;Ⅱ~Ⅲ度52例为对照组;以盆腔器官脱垂生存质量问卷(P-QOL)表做为评价指标,比较术前与术后6个月、12个月生活质量评分,有无并发症及复发情况。结果 (1)两组患者术前P-QOL评分比较,无统计学意义,(P>0.05);术后6个月、12个月P-QOL评分均较术前明显降低,P<0.05;术后6个月与术后12个月之间相比无统计学意义,(P>0.05)。(2)实验组和对照组的并发症数相近,无统计学意义,近期无复发病例。结论 Prolift盆底重建术对于盆腔器官脱垂患近、中期疗效确切,无复发病例,无严重并发症。远期效果需要进一步跟踪随访,手术适宜较年轻或保守子宫愿望强烈的患者。     

改良盆底重建治疗盆腔脏器脱垂的疗效分析

目的观察对盆腔脏器脱垂进行改良盆底重建术治疗的效果。方法将36例盆腔脏器脱垂患者随机分为研究组和对照组。研究组采用改良盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗,对照组采用传统盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗。比较两组间手术时间、住院天数、术中出血量、复发情况、并发症发生情况。结果研究组盆腔脏器脱垂均治愈,未发现手术并发症,术后1个月无复发。对照组4例复发,未发现手术并发症。对照组手术时间、住院天数和术中出血量明显大于研究组（均P〈0．05）。结论改良盆底重建术可有效治疗盆腔脏器脱垂,疗效优于传统盆底重建术。     

改良盆底重建治疗盆腔脏器脱垂的疗效分析

目的：观察对盆腔脏器脱垂进行改良盆底重建术的效果。方法：随机将36例盆腔脏器脱垂患者分为研究组和对照组。其中研究组采用改良盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗,对照组采用传统盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗。对比两组间手术时间、住院天数、术中出血量和复发情况发生等情况。结果：研究组盆腔脏器脱垂均治愈,未发现手术并发症,术后1个月无复发。对照组4例复发,未发现手术并发症。且对照组的手术时间、住院天数和术中出血量明显大于研究组,且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：改良盆底重建术可有效的治疗盆腔脏器脱垂。改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂优于传统盆底重建术。     

改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床研究

目的 探讨改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床疔效.方法 将80例盆腔脏器脱垂患者随机分入对照组与观察组.给予对照组患者传统盆底重建术治疗,观察组患者改良盆底重建术.结果 两组患者手术时间、术中出血及术后置管时间差异无显著性(P＞ 0.05);观察组与对照组术后1年复发率分别为5.0％和22.5％ (P=0.023);观察组术后POP-Q分度显著优于对照组(P＜0.05);观察组并发症显著低于对照组(7.5％vs 27.5％,P=0.019).结论 与传统盆底重建术相比,改良盆底重建本可加强盆底组织,减少复发率.     

改良式盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂的临床疗效观察

目的 研究改良式盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂的临床治疗效果.方法 回顾性分析本院在2011年7月~2013年7月间收治的40例盆腔器官脱垂患者的临床资料,把患者分为两组,对照组患者采用传统的阴式子宫切除术＋阴道前壁修补术进行治疗,观察组患者采用改良式保留子宫盆底重建术,两组患者各20例,对比两组患者的治疗效果.结果 两组患者在住院时长、手术时长、复发率及术中出血量上比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）.在术后留置尿管时间上比较,差异不具备统计学意义（P＞0.05）.结论 传统的阴式子宫切除术＋阴道壁修补术对患者身体损伤较大,利用改良式盆底重建术对治疗盆腔器官脱垂产生了良好的治疗效果,值得临床推广.     

改良盆底重建术治疗女性盆腔脏器脱垂效果探讨

目的：对改良盆底重建术治疗女性盆腔脏器脱垂的临床治疗效果进行探讨和分析。方法采用随机数表法选择90例于2012年3月~2013年11月间在本院行女性盆腔脏器脱垂治疗的患者资料进行研究和分析，根据治疗方法的不同将患者分为对照组和治疗组两组，对40例对照组患者行传统盆底重建术治疗，对50例治疗组患者行改良式盆底重建术治疗，对两组患者的临床治疗效果进行观察和比较。结果两组患者术中出血量以及手术时间差异无统计学意义（P〉0.05），治疗组患者术后置管时间以及住院时间均明显长于对照组，差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者术后并发症发生率差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对女性盆腔脏器脱垂患者行改良盆底重建术治疗能够取得理想的临床治疗效果。     

全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂临床效果观察

目的 探讨全盆底重建手术治疗重度盆腔器官脱垂的临床效果.方法 选择我院治疗的重度盆腔器官脱垂患者102例采取随机数字表法分为观察组和对照组,对照组给予传统阴式修补手术治疗,观察组给予全盆底重建手术治疗,记录两组治疗情况.结果 两组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院时间、残余尿量组间对比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后盆底疾病生活影响问卷评分(10.37±3.21),盆底功能障碍性疾病相关问卷评分(22.18±2.32);对照组术后盆底疾病生活影响问卷评分(21.37士5.68),盆底功能障碍性疾病相关问卷评分(31.36±4.15),组间对比差异有统计学意义(P＜0.05).两组术后性生活质量评分对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 全盆底重建手术治疗重度盆腔器官脱垂能够缩短手术时间,减少术中出血量,缩短住院天数,提升患者术后生活质量,但对性生活质量无改善,值得在临床大力推广使用.     

保留子宫全盆底重建术对患者盆底功能恢复和生活质量的影响

目的探讨保留子宫全盆底重建术对患者盆底功能恢复和生活质量的影响,为临床治疗提供参考。方法选取我院在2010年4月至2015年6月收治的32例全盆底重建术患者为研究对象,其中保留子宫12例(UC组),切除子宫10例(CH组),术前术后的10个月观察比较两组患者的盆腔器官脱垂定量(POP-Q)分度和对生活质量的影响,从而评判保留子宫全盆底重建术对患者盆底功能恢复和生活质量的影响。结果术前术后10个月UC组和CH组的POP-Q,差异无统计学意义(P>0.05);组内术前术后POP-Q值,差异有统计学意义(P<0.05)。UC组和CH组在盆底功能影响、性生活以及盆底功能障碍这三方面,术后无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。两组均无盆腔器官脱垂复发,除2例网片排斥暴露,无其他并发症。结论保留子宫的全盆底重建术安全且损伤小。术后10个月患者盆底功能恢复良好,不会影响生活质量。     

改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂疗效观察

目的探讨改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床疗效。方法回顾分析30例患者的临床资料。结果本组30例患者手术全部经阴道完成,均未伤及膀胱、直肠等临近器官;平均手术时间为76min,术中出血量180～400ml,术后住院时间为7～10d,保留尿管时间48h;术后随访1a,未发现网片侵蚀及性生活改变,患者脱垂均得到了纠正,3例出现膀胱颈过度活动症,保留导尿管1周后消失,其他患者效果满意。结论改良盆底重建术治疗POP有效果明显,安全可靠,值得临床推广。     

改良盆底重建术与传统手术治疗盆底器官脱垂的临床疗效比较

目的观察改良盆底重建术与传统手术治疗盆底器官脱垂的临床疗效。方法将2009年1月至2011年6月收治的19例盆底器官脱垂患者采取传统手术方法治疗（传统组）与同期收治的23例盆底器官脱垂患者采取改良盆底重建术进行治疗（改良组）的临床效果进行对比。结果两组患者手术时间和出血量比较无明显的差异（P〉0．05）;改良组患者术后1年随访中无1例复发情况发生,传统组术后复发率为26．3％,差异统计学有意义（P〈0．05）;改良组患者术后并发症发生率为4．3％,传统组为26．3％。两组比较差异显著（P〈0．05）。结论在盆底器官脱垂的治疗中,采取改良盆底重建术的治疗效果明显,术后复发率低,值得临床中推广应用。     

全盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床研究

目的探讨全盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的方法及效果。方法收集近两年来我院收治的盆腔脏器脱垂的患者50例的临床资料。结果全部患者手术平均时间为120 min,每张网片放置时间平均为13 min,术中出血量平均110 ml,住院时间平均7 d。术后恢复良好,回访6个月至1年,未见脱垂复发,阴道无明显缩短,无性交困难。结论全盆底重建术手术不但可以保留患者的子宫,且手术时间短、创伤小、出血少,疗效可靠,具有很好的临床应用前景。     

全盆底重建术联合TVT-O在盆腔器官脱垂合并压力性尿失禁治疗中的作用评价

目的：评价全盆底重建术联合TVT-O治疗盆腔器官脱垂(POP)合并压力性尿失禁(SUI)的价值。方法将2011年1月-2013年12月在我院接受治疗的POP合并SUI患者67例纳入研究,按照患者家属充分知情自愿原则分为重建组(32例)与联合组(35例),重建组采用全盆底重建术治疗,联合组患者采用全盆底重建术联合(TVT-O)进行治疗,对比两组患者的手术时间、术中出血量、并发症、住院天数及尿动力学,随访6-12个月评价生活质量(I-QOL)评分和总有效率。结果两组基本资料无显著差异(P均>0.05);联合组手术时间明显长于重建组（(P<0.05),但两组术中出血量、术后Hb、术后Hb、术后住院时间等比较无显著差异(P均>0.05)。重建组术前评分为48±11、术后评分为72±7.6,联合组术前评分为47±10、术后评分81±12,两组患者术后I-QOL评分均显著高于术前(P<0.05),且联合组患者术后的I-QOL评分显著高于重建组(P<0.05);所有患者随访时间为6-12个月,重建组有效为28.13%,联合组为94.29%,联合组具有明显优势（P<0.05）。结论对POP合并SUI患者,单纯POP盆底重建术对SUI疗效有限,而同时行全盆底重建术联合TVT-O术,近远期效果好,能明显改善患者的排尿情况和生活质量,安全,简便,值得临床推广。     

改良式网片盆底重建术治疗盆腔器宫脱垂

目的探讨改良式网片盆底重建术治疗盆腔器宫脱垂的临床疗效。方法对78例盆腔器宫脱垂患者,行阴式子宫切除加改良式网片盆底重建手术治疗（观察组）,并与经阴子宫切除加阴道前后壁修补（对照组）治疗进行对比,观察两组手术时间、术中出血量、尿管留置时间、残余尿量、术后住院时间、术后复发率、术后性生活满意度。结果两组手术时间、术中出血量、尿管留置时间、残余尿量及术后住院时间比较均差异均无统计学意义（均P〉0．05）;阴道长度、术后复发、性生活满意度等指标均优于对照组（均P〈0．05）。结论改良式网片盆底重建术是治疗盆腔器宫脱垂的有效方法,该术式近期疗效较好,复发率低。     

补片修补盆底重建术与传统阴式修补术治疗重度盆腔器官脱垂的临床分析

目的研究并分析补片修补盆底重建术与传统阴式修补术在治疗重度盆腔器官脱垂方面的临床效果。方法选取我院自2010年1月至2012年12月期间，所收治的重度盆腔器官脱垂症患者共计40例作为研究对象，按照数字随机表方法将其划分为观察组与对照组，每组患者各计20例。观察组20例患者行补片修补盆底重建术治疗，对照组20例患者行传统阴式修补术治疗。对两组患者基本手术情况进行统计分析，并进行为期6个月的随访，对比研究两组患者术前、术后盆底功能影响情况以及盆底不适情况。结果手术情况方面，观察组患者平均手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、以及住院时间均明显低于对照组，数据对比存在显著差异（P〈0．05），具有统计学意义。术后随访方面，观察组、对照组患者术前盆底功能影响情况以及盆底不适情况评分对比无显著差异（P〉0．05），不具有统计学意义。术后对比，观察组盆底功能影响情况以及盆底不适情况评分明显低于对照组，数据对比存在显著差异（P〈0．05），具有统计学意义。结论对于重度盆腔器官脱垂症患者而言，采取补片修补盆底重建术具有手术时间短、术中出血量小、术后恢复快等特点，同时能够显著提高盆底功能，改善盆底不适的情况，促进患者预后，值得临床进一步推广与应用。     

改良盆底重建术治疗女性盆腔脏器脱垂的临床研究

目的：探讨女性盆腔脏器脱垂（POP）患者采用改良盆底重建术完成治疗后获得的临床效果。方法选取女性POP患者120例,通过随机数表法完成所有患者的平均分组, A1组（观察组60例）与A2组（对照组60例）,针对A1组患者采用盆底重建术（改良式）进行治疗,针对A2组患者采用盆底重建术（传统）进行治疗,对比A1组、A2组患者完成治疗后的临床效果表现。结果在对患者进行手术的时间以及患者在手术过程中的出血量这两个方面, A1组患者与A2组患者之间差异无统计学意义（P〉0.05）。在完成手术后对患者留置尿管所用的时间以及患者在医院的住院天数, A1组少于A2组患者明显（P〈0.05）。结论针对女性POP患者,采用改良式盆底重建术进行治疗,患者临床治疗效果表现确切,成功凸显此种方法的应用意义。     

改良前盆底重建术联合骶棘韧带悬吊术在女性前盆腔器官脱垂中的效果

目的对女性前盆腔器官脱垂患者施行骶棘韧带悬吊术与改良前盆底重建术联合治疗,分析治疗,总结经验。方法通过我院医师与患者沟通结合患者自主参与的方式选取2014年5月1日至2016年1月1日时间段内的60例女性前盆腔器官脱垂患者,电脑随机分组法分为观察组与对照组,均30例。用于观察疗效的患者采用骶棘韧带悬吊术与改良前盆底重建术联合治疗,对照组患者只运用合骶棘韧带悬吊术治疗,对患者治疗后治愈率以及手术中各项手术指标进行专业数据分析与比较。结果联和治疗组患者与只运用骶棘韧带悬吊术治疗的患者治愈率分别为90.00%与70.00%,联合治疗明显更优,前者手术时间、出血量高于对照组均,住院时间低于后者,数据分析P值低于0.05,统计学意义存在。结论施行骶棘韧带悬吊术与改良前盆底重建术联合治疗女性前盆腔器官脱垂与单纯使用骶棘韧带悬吊术对比发现,前者半年内治愈率更高,患者住院恢复时间更短,可作为有效方案在各地医院推广。     

改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂临床疗效观察

目的观察改良盆底重建术和经阴道子宫切除术加阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂性疾病的效果。方法回顾性分析2006年1月～2011年12月106例POP患者的临床资料,其中传统组58例行阴式子宫切除加阴道前后壁修补术,重建组48例行改良盆底重建术,比较两组手术时间、术中出血、排气时间、术后住院时间及疗效等情况。结果重建组手术时间、术中出血、排气时间、术后住院时间分别是(95.0±34.0)min、(157.1±65.7)mL、(23.5±6.5)h、(4.8±1.7)d;传统组分别为(115.0±39.3)min、(177.5±115.1)mL、(48.6±5.8)h,(5.1±1.8)d,两组手术时间和排气时间差异均有统计学意义(P<0.05)。重建组及传统组总有效率分别为95.83%和84.48%,重建组明显优于传统组(P<0.05)。结论经阴道子宫切除术加阴道前后壁修补术和改良全盆底重建术均是治疗POP的有效方法。改良盆底重建术能更好地修补盆腔组织缺陷,实现结构组织重建和替代,短期疗效稳固。     

盆底肌锻炼持续性指导对Prolift全盆底重建术患者盆底功能康复的影响

目的探讨盆底肌锻炼持续性指导对Prolift全盆底重建术患者盆底功能康复的影响。方法选取2011年1月~2014年6月我院行Prolift全盆底修复术治疗的盆腔脏器脱垂患者100例,随机分为观察组和对照组,各50例。对照组予常规护理措施,观察组采取盆底肌锻炼持续性指导等护理措施,评估两组护理前后主、客观疗效及生活质量。结果观察组住院时间明显短于对照组,治愈率明显增高,术后并发症及复发率明显降低(P0.05)。护理后观察组PFDI-20及PFIQ-7评分均较对照组明显下降,生活质量评分明显增高(P0.05)。结论对行Prolift全盆底重建术患者予盆底肌锻炼持续性指导等护理措施,可恢复盆底功能,提高生活质量。     

Prolift 系统网片盆底重建术24例临床分析

目的：评价采用prolift系统网片进行全盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂的有效性和安全性。方法回顾性分析24例依据POP-Q分度生殖器官脱垂患者施行prolift系统网片全盆底重建术的效果和并发症处理情况。结果 prolift 系统网片全盆底重建术的平均手术时间为（97．5±23．3） min,术中出血量为（68．5±28．1）mL,术后住院时间为（8．9±2．3）d。所有患者术后盆腔脏器脱垂症状得到改善。随访中出现2例疼痛及网片侵蚀,1例臀部脓肿,均经治疗后好转。结论采用prolift系统网片全盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂短期疗效肯定,手术有一定的并发症,选择手术方式时应综合考虑。