超声引导下植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺的中心静脉置管在乳腺癌化疗中的临床应用比较

目的比较超声引导下植入式静脉输液港(IVAP)和超声引导下经外周静脉穿刺的中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的临床应用,了解输液港的安全性与可行性。方法回顾性分析2015年4月至12月本科336例行IVAP植入术患者和214例行超声引导下PICC置管患者的病例资料,对2组一次性置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔周期、导管维护操作时间、置管期间并发症、患者生活质量和费用进行比较。结果 IVAP组患者导管留置时间、导管维护间隔周期、导管维护操作时间、置管期间并发症及生活质量评分均明显高于PICC组(P<0.05);IVAP组导管相关并发症为穿刺点血肿,无穿刺点感染、皮疹、静脉炎及静脉血栓;PICC组导管相关并发症为穿刺点血肿、穿刺点感染、皮疹、静脉炎和静脉血栓等,IVAP组导管相关并发症发生率明显低于PICC组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IVAP安全有效,简单可行,能够减少患者痛苦,提高患者的生活质量,值得在临床上推广。     

PICC和CVC置管技术在恶性肿瘤患者静脉治疗中的应用效果对比

目的观察两种静脉置管技术在临床使用的优缺点。为肿瘤患者选择一个更容易操作,更安全的长期输液通道提供依据。方法将我科80例确诊为恶性肿瘤需行化疗的患者,随机分为两组:PICC组和CVC组,每组各40例,比较穿刺置管成功率、导管留置时间和穿刺并发症发生率。结果与CVC组相比较,PICC组穿刺置管一次成功率明显较高,导管留置时间较长,更适合临床化疗用药,差异均有显著性(P<0.05)。PICC导管的并发症发生率低,为导管堵塞、周围静脉炎,CVC导管的主要并发症为导管相关感染和误入动脉,两组间并发症的发生率差异有显著性(P<0.05)。结论 PICC置管方法较为安全、易于掌握,穿刺成功率高,并发症少,留置时间长,特别适合恶性肿瘤患者化疗或长期静脉输液治疗,值得推广应用。     

植入式输液港与外周静脉置入中心静脉导管在化疗患者中长期随访效果观察

目的 观察比较植入式输液港(IVAP)与外周静脉置入中心静脉导管(PICC)应用于化疗患者的中长期效果,为血管通路的科学选择提供依据。 方法 选择2014年4月至2015年4月安徽医科大学第一附属医院272例化疗患者为研究对象,根据中心静脉置管方式不同分为IVAP组115例,PICC组157例,置管方式由患者意愿决定。分别对IVAP组和PICC组患者进行跟踪随访,直到导管取出或此项研究结束(2017年4月30日)止,比较两组患者一次性操作成功率、导管相关性并发症、舒适度。 结果 在一次性操作成功率、导管相关症状性血栓、导管相关性感染、堵管、疼痛方面,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);IVAP组湿疹、异位、总体并发症发生率(0.87%,0.00%,10.43%)均低于PICC组(12.10%,8.28%,33.76%),差异有统计学意义(P<0.05)。IVAP组舒适度得分(6.97±0.97)分高于PICC组(5.98±0.58)分,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 IVAP与PICC均为安全的中心静脉置管方式。在减少并发症和提高患者舒适度方面IVAP优于PICC,临床实际应用时要全面综合评估患者,合理制定置管方案,科学选择血管通路。     

改良塞丁格尔技术PICC置管在乳腺癌患者术后化疗中的应用

目的探讨改良赛丁格尔技术PICC置管在乳腺癌术后化疗的应用方法和价值。为化疗患者建立无痛、安全、有效的静脉通道,避免反复静脉穿刺,防止频繁采血及化疗药物外渗引起的静脉炎及局部组织坏死。方法对我院2009年9月至2011年12月255例术后需长期静脉输液化疗的乳腺癌患者行健侧PICC插管,并观察其临床效果。其中204例经肘窝外周静脉穿刺,51例行改良赛丁格尔技术穿刺。结果传统PICC置管的一次置管成功率为95%,导管留置时间为26～112d,平均为69d,少数患者出现轻微并发症,经积极处理后均好转。赛丁格尔技术PICC置营的一次置管成功率为99%,导管留置时间为34～146d,平均为83d,无并发症发生,两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PICC置管操作快速、方便,穿刺成功率高,维护简单,导管留置时间长,并发症低,为乳腺癌患者术后化疗用药提供了一条安全、方便的输液途径,值得临床推广应用。     

实施早产儿PICC维护标准化流程的效果观察

目的探讨实施早产儿PICC维护标准化流程的效果观察。方法将2014年3月至2015年3月收治的符合PICC置管指征的85例为对照组,2015年3月至2016年3月75例为观察组。对照组采用基础护理学(第五版)常规导管维护方法,观察组采用根据《2011版输液治疗护理实践标准》和《静脉治疗护理技术操作规定》,科室制定的新生儿PICC导管维护标准化流程实施维护。比较护理人员护理质量及两组导管相关并发症(静脉炎、导管脱出、穿刺部位感染、堵管)的发生率。结果观察组静脉炎发生率明显少于对照组(P<0.05)、观察组穿刺部位感染明显少于对照组(P<0.05)。结论实施早产儿PICC维护标准化流程,提升护士护理操作的规范性和统一性,有效降低导管相关并发症的发生,延长导管留置时间,有效的提升了早产儿PICC使用的安全性。     

两种深静脉置管的应用及效果比较

目的:探讨经外周静脉行中心静脉置管(peripherally inserted central catheters,PICC)和股静脉置管方法的效果。方法:68例股静脉置管,135例PICC置管,对比两组的操作成功率、操作时间及导管置入通畅程度及并发症。结果:两组总穿刺成功率、操作时间、导管置入通畅程度、总并发症率比较,PICC组与股静脉组无明显差异(P>0.05);一次穿刺成功率,PICC置管组高于股静脉置管组(P<0.05);两组在发生静脉炎、误入动脉及导管脱落方面差异有显著性(P<0.05)。结论:两组深静脉置管均为成熟安全的护理操作技术,在临床上各有利弊,可以互补,PICC组优于股静脉组。     

PICC和VPA临床应用比较

目的比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在临床中的应用来比较不同患者更适合于哪一种导管,为临床工作者提供合理化建议。方法选择PICC组、VPA组各30例,分别统计置管成功率,导管相关并发症的发生率,以及导管留置时间。结果 PICC组一次置管成功率93.3%,总置管成功率为100%;VPA组一次置管成功率96.7%,总置管成功率100%;两组并发症发生率,PICC组为20.0%,VPA组为3.3%(P<0.05);两组因意外因素致拔管留置时间,PICC组为1年左右,VPA组为2年以上。结论从长远期效果及患者生活质量考虑,在患者经济条件允许的条件下,需要二年以上的长期静脉输液的推荐使用VPA,反之推荐使用PICC。     

经腋静脉置入PICC技术在儿科临床中的应用

目的探索经腋静脉置入PICC技术在儿科临床中的应用效果。方法便利选取2015年1月至2016年6月入住我院需进行PICC置管的患儿60例为研究对象,按随机数字表法分为两组,每组各30例。研究组采用经腋静脉置入PICC方法,对照组采取传统方法行PICC置管。观察两种方法一次穿刺和多次穿刺置管成功率、置管失败率,两种方法静脉炎的发生率、出血量和疼痛评分,置管后导管的留置时间。结果研究组一次穿刺成功率为90%、多次穿刺成功率为10%、失败率为0%,对照组一次穿刺成功率为50%、多次穿刺成功率为23.3%、失败率为26.7%,两组的一次穿刺成功率、多次穿刺成功率、失败率的比较差异有统计学意义(P<0.01);两组患儿静脉炎的发生率、出血情况、疼痛程度、导管留置时间的比较均有统计学意义(P<0.05)。结论经腋静脉置入PICC技术,能提高儿科患者PICC置管成功率,减少并发症的发生,延长导管的留置时间,适宜在儿科患者中开展。     

预见性护理对胃癌化疗患者PICC留置时间的影响

目的：评估预见性护理措施对延长胃癌化疗患者PICC置管留置时间的效果。方法将在本科住院胃癌化疗并接受PICC置管的72例患者,按实施护理措施不同分为干预组38例,分别于置管前、置管时及置管后给予预见性护理;对照组34例给予常规护理。比较两组患者PICC留置时间,分析导致PICC拔管的并发症,比较两组并发症的发生率。结果干预组患者PICC留置时间较对照组显著延长（P＜0.05）。导致PICC拔管的主要并发症为血栓形成、感染、静脉炎、导管漏液及导管脱出,干预组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论预见性护理措施能显著减少并发症,明显延长胃癌化疗患者PICC置管的留置时间,值得临床推广。     

不同静脉置管在颅脑损伤危重患者中的效果观察

目的观察不同静脉置管方法在颅脑损伤危重患者中的应用效果。方法96例置管患者随机分为外周静脉穿刺导人中心静脉置管（PICC）组48例和锁骨下静脉组48例，分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果PICC组一次置管成功率为100％，而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为67．8％，差异具有统计学意义（P〈0．05）；PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组，具有统计学意义（P〈0．01）；锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多，而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论PICC导管的穿刺简便易行，并发症少，可长期留置。     

PICC与静脉留置针在肿瘤内外科患者输液治疗中的应用效果比较

目的 对比观察PICC与静脉留置针在肿瘤内外科患者输液治疗中的应用效果.方法 将250例肿瘤内外科患者随机分为A组120例和B组130例,A组采用PICC置管输液,B组采用静脉留置针输液,观察2组静脉炎、疼痛、留置时间和并发症情况.结果 A组静脉炎发生率为7%（8/120）低于B组的54.0%（70/130）,疼痛率为13%（16/120）低于B组的65%,留置时间为（61.3±15.3）d长于B组的（2.4±1.9）d,并发症率为3%（4/120）低于B组的45%（59/130）,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 在肿瘤内外科患者输液治疗中选用PICC置管效果明显优于静脉留置针,尤其对病情较重、病程长的患者更值得临床推广与合理选用PICC置管.     

植入式静脉输液港的临床应用

目的研究并分析植入式静脉输液港的临床应用。方法选择我院在2014年10月~2015年6月收治的10例癌症患者作为研究对象,按照随机分组方式将以上患者分为植入式输液港组(n=5)与PICC组(n=5),对比两组数据。结果在置管时间上,植入式输液港组留置时间为18~45d,平均留置时间为(35.8±5.2)d,PICC组置管时间为18~41d,平均置管时间为(29.5±6.3)d,前者置管时间显著优于后者,在远期并发症方面,PICC组中1例导管堵塞、1例感染、1例穿刺点愈合不良,植入式输液港组0例感染、1例局部红肿,PICC组并发症发生率为60.0%,显著高于植入式输液港组的20%,上述数据组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论静脉输液港能保证百分之百的一针穿刺置管率,使患者减少治疗的费用及中心置管相关并发症带来的痛苦,简易的维护给患者带来的舒适方便,很好的保护患者个人的隐私,值得推广与使用。     

中心静脉置管在中医肿瘤科的临床应用及价值

目的探讨中心静脉置管（CVC）在中医肿瘤科的临床应用及价值。方法选取本院肿瘤科2011年1月-2014年11月住院患者188例,随机分为CVC组和经外周静脉置入中心静脉置管（PICC）组各94例,CVC组给予CVC术,PICC组给予CVC术。观察比较两组的置管成功率、置管操作时间、导管留置时间、置管期间患者不适感、导管相关性感染、误穿动脉、堵管、脱管、气胸、穿刺点渗血或渗液、静脉炎等情况。结果 CVC组穿刺成功率为100.0%,PICC组为98.9%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。CVC组置管操作时间为（17.96±3.93）min,置管留置时间为（15.63±9.92）d,治疗期间18例（19.1%）患者发生不适;PICC组置管操作时间为（32.22±6.23）min,置管留置时间为（121.39±86.57）d,治疗期间12例（12.8%）患者发生不适;CVC组的置管操作时间、置管留置时间短于PICC组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组置管期间患者不适感差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者导管相关性感染、堵管、脱管、气胸的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,CVC组误穿动脉、穿刺点渗血或渗液的发生率高于PICC组,静脉炎的发生率低于PICC组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 CVC置管成功率高,操作易于掌握,导管保留时间较长,方便管理。CVC可保障中医肿瘤科多种治疗目的的实施,置管方便、安全、患者痛苦小,CVC对中医肿瘤科患者的各种输液治疗及静脉内营养有非常大的作用。     

PICC与CVC在妇科肿瘤化疗患者中的应用比较

目的了解经外周中心静脉置管(PICC)与颈内静脉置管(CVC)在妇科肿瘤化疗患者中的应用效果。方法 53例妇科肿瘤患者,按随机数字法分成甲组28例和乙组25例。甲组实行PICC,乙组实行CVC。对比两组置管成功率、置管操作时间、导管留置时间、静脉炎发生率。结果甲组一次置管成功率高于乙组(P<0.05);两组置管总成功率差异无统计学意义(P>0.05);甲组置管操作时间较乙组短(P<0.01);甲组导管留置时间较对照组长(P<0.01);甲组静脉炎发生率高于乙组(P<0.05)。结论 PICC与CVC在妇科肿瘤化疗患者中应用各有优缺,建议根据患者的情况进行选择。     

植入式中心静脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在恶性肿瘤患者中应用的对比观察

目的 对比植入式中心静脉输液港(PCS)与经外周静脉中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者中的应用效果。方法 106例接受化疗的恶性肿瘤患者,其中53例行植入式中心静脉输液港进行输液(观察组),另外53例经外周静脉中心静脉置管进行输液(对照组),比较两组患者导管平均留置时间、患者生活质量评分,并发症发生情况等。结果 观察组平均留置时间为(309.8±155.7)d,对照组为(76.1±38.2)d,观察组明显长于对照组,两组患者A、B、C级患者例数比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者置管期间出现操作及导管相关性感染、导管阻塞患者数分别为2例、3例,对照组分别为9例、7例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对恶性肿瘤患者应用植入式中心静脉输液港可延长置管时间,提高患者生活质量,降低并发症发生率。     

PICC置管化疗与静脉留置针化疗的效果比较

目的探讨PICC置管化疗与静脉留置针化疗临床应用效果。方法将100例行静脉化疗的肿瘤患者随机分为2组,其中50例采用PICC置管化疗,50例采用静脉留置针化疗。比较两种穿刺方法在药物渗漏,静脉炎等并发症和患者舒适度的比较。结果 PICC并发症发生率明显低于静脉留置针组,患者舒适度则高于静脉留置针组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PICC导管明显优于静脉留置针化疗,是肿瘤患者的理想静脉途径,值得临床推广使用。     

PICC导管用于肿瘤化疗不同疗程护理的对比观察

目的探讨PICC导管用于肿瘤化疗不同疗程的护理效果。方法收集肿瘤化疗第一个疗程时用PICC导管输液的患者,有25例,为Ⅰ组,第三个疗程时用PICC导管输液的患者,有38例,为Ⅱ组,观察两组穿刺置管次数、操作时间、留置时间以及是否发生静脉炎。结果Ⅰ组平均操作时间较Ⅱ组明显缩短(P<0.05);I组静脉炎总发生率较II组有极显著差异(P<0.01);两组穿刺置管总成功率无统计学意义(P>0.05)。结论在患者接受肿瘤化疗第一个疗程时用PICC导管的护理效果较好。     

经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术在乳腺癌患者静脉输液港的应用

目的：探讨经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术在乳腺癌患者静脉输液港的应用效果。方法：选取我院2014-05～2021-05共收治的70例乳腺癌患者作为研究对象,所有患者均进行化疗,将患者随机分为观察组(n=35)与对照组(n=35)。对照组应用PICC置管,观察组应用经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术静脉输液港治疗,对比两组患者的置管成功率与并发症发生率,导管留置时间、穿刺时间。结果：观察组患者置管总成功率、一次性成功率明显高于对照组(P<0.05),观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05);两组患者穿刺时间对比无明显差异(P>0.05),两组患者导管留置时间对比差异显著,观察组高于对照组(P<0.05)。结论：对乳腺癌患者静脉输液港中应用经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术能够提升穿刺成功率,减少置管并发症发生率,提升导管留置时间,值得临床应用推广。     

老年患者在超声引导下使用改良塞丁格技术行PICC置管的护理

经外周中心静脉置管(PICC)具有留置时间长的优点,适用于各类老年患者长期静脉输液治疗[1]。我们在使用PICC置管中发现,普通的置管方法受老年患者肘部血管条件的约束,易发生导管移位、断裂、静脉炎、渗液等并发症。而使用超声引导下的     

化疗患者经外周静脉穿刺中心静脉置管导管常见并发症分析及护理对策

目的：探讨化疗患者经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）导管常见并发症及其影响因素,制定相应护理干预措施。方法选取胃肠外科行PICC置管联合便携式化疗泵大剂量静脉化疗患者60例,观察其留置PICC导管期间发生的并发症及其相关因素。结果60例患者均一次性穿刺置管成功,成功率为100%,其中出现静脉炎3例（5%）,感染1例（1.67%）,导管堵塞4例（6.67%）,导管脱出2例（3.33%）。结论PICC置管为患者提供了一个可靠的静脉输液通道,提高了患者对PICC置管的信任,同时保障了患者的安全。