不同麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者术后恢复期的效果对比

目的研究不同麻醉方式在老年全髋关节置换术患者术后恢复期的作用。方法选择我院2015年7月至2017年7月收治的共60例老年全髋关节置换术患者作为研究对象,使用随机分配的方式将其分为两组,观察组30例和对照组30例。对照组实施全身麻醉,对照组实施腰硬联合麻醉。比较两组患者的麻醉效果以及相关并发症的发生率。结果观察组与对照组的术中出血量、术中输液量、手术时间比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);对照组的触感恢复时间、阻滞完善时间、阻滞感觉时间均短于观察组(P <0.05);观察组并发症发生率为6.67%显著低于对照组的23.33%(P <0.05)。结论全身麻醉与腰硬联合麻醉的手术指标相差不大,前者麻醉效果较好,而后者并发生发生率较低,临床中应根据实际情况合理选用。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的通过对全麻及腰硬联合麻醉在髋关节置换术中临床效果的考察,比较两种麻醉方式。方法随机抽取30例需进行髋关节置换术的患者,分为数量相同的两组。A组进行全麻,B组进行腰硬联合麻醉。在手术实行前后分别记录每位患者的生理反应及精神状况,得出统计数据。结果术后两组血压均下降明显。A组精神症状发生率为40%,B组则为略高于50%。结论全麻及腰硬联合麻醉在髋关节置换术中都能发挥重要的作用,应根据情况来选择,防止后遗症及不良精神症状的产生。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的比较两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床效果。方法选择我院2012年1月至2015年1月收治的髋关节置换术患者100例,按照随机原则将全部患者分成对照组和实验组各50例,对照组患者采用硬膜外麻醉,实验组患者采用腰硬联合麻醉。结果在麻醉前、麻醉后5 min、10 min、20 min和30 min,两组患者HR、MAP比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者的麻醉效果、并发症发生率均显著优于对照组患者(P<0.05)。结论在髋关节置换术中,腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉均能取得比较理想的效果,但是腰硬联合麻醉的起效时间更短,血管活性药物和镇痛药物的使用量更少,能让患者的痛苦有效减轻。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的比较硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法选取我院收治的84例行髋关节置换术的患者作为研究对象,根据麻醉方式的不同分为A、B两组,各42例,A组行腰硬联合麻醉,B组行硬膜外麻醉,观察两组患者的麻醉效果。结果两组患者麻醉前、术中及术后的SBP、DBP、HR水平比较,均无显著性差异(P>0.05)。A组的平均麻醉起效时间为(4.3±1.0)min,B组为(8.7±2.5)min,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。A组中麻醉效果为优者所占比例为78.57%,与B组的47.62%比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与单纯硬膜外麻醉比较,腰硬联合麻醉方式用于髋关节置换术的麻醉起效时间更短、麻醉效果更好,是一种安全、有效的麻醉方式。     

不同麻醉方式用于髋关节置换术的临床效果比较

目的探讨比较全身麻醉和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法 72例选择髋关节置换术患者,按麻醉方式不同分为A组(36例,采取全身麻醉)和B组(36例,采取腰硬联合麻醉)。比较两组的麻醉效果。结果 A组麻醉起效时间为(242.5±30.6)s,优良率为77.8%,B组麻醉起效时间为(56.8±15.2)s,优良率为94.4%,组间麻醉效果比较差异具统计学意义(P<0.05);B组麻醉后心率、收缩压、舒张压变化幅度明显小于A组,两组麻醉后心率、血压比较,差异具有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率为33.3%,B组并发症发生率为11.1%,组间比较差异具统计学意义(P<0.05)。结论腰硬联合麻醉在髋关节置换术中起效更快,麻醉效果更佳,值得推广应用。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的 观察髋关节置换术行全身麻醉与腰硬联合麻醉的疗效差异。方法 96例行髋关节置换术的患者,随机分为观察组和对照组,各48例。观察组行腰硬联合麻醉,对照组行全身麻醉,对比两组患者的血压、心率变化以及苏醒时间。结果 麻醉后,两组患者的血压、心率均有所降低,但观察组均高于对照组(P<0.05);观察组患者的苏醒时间低于对照组(P<0.05)。结论 髋关节置换术行腰硬联合麻醉,可以有效保证术中血压、心率的稳定性,加快患者术后苏醒。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较分析

目的探讨两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较分析。方法以髋关节置换术的患者为研究对象,分为腰-硬联合麻醉组和硬膜外麻醉组。结果研究组和对照组麻醉前、后的HR、MAP差异无统计学意义。结论腰-硬联合麻醉在髋关节置换术效果更好,并发症和术后疼痛更少一些。     

髋关节置换术中两种麻醉方式的临床效果比较

目的:对比分析髋关节置换术中两种麻醉方式的临床效果。方法:选取90例在某院行髋关节置换术治疗者进行研究,按照患者入院时间单双数进行分组,对照组40例采用全身麻醉,观察组50例行腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果。结果:两组患者麻醉总有效率比较无较大差异性(P0.05);相对于对照组而言,观察组患者术中血压及心率等指标的波动趋势更加平稳,组间差异具有统计学意义(P0.05);且观察组患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:采用腰硬联合麻醉方式对髋关节置换术患者进行麻醉处理效果较全身麻醉更加理想,有利于维持血流动力学稳定,且安全性较高,可推广应用。     

探讨两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的比较髋关节置换术中腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉的麻醉效果。方法按照随机数字表法将65例患者随机分为观察组（33例）和对照组（32例）,观察组患者行腰-硬联合麻醉,对照组的患者进行硬膜外麻醉。结果治疗前后,两组患者HR、MAP差异无统计学意义,P〉0.05;观察组麻醉时间显著少于对照组,P〈0.05;观察组麻醉效果为优的患者所占比例（75.76%）显著高于对照组（53.13%）,P〈0.05。结论老年人髋关节置换术中,腰-硬联合麻醉较硬膜外麻醉起效时间短,麻醉效果较好,值得临床借鉴。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的:比较全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果.方法:选取2013年12月~2015年9月于我院接受髋关节置换术的80例患者作为研究对象,随机分为全麻组和腰硬联合麻醉组各40例,对比两组麻醉效果.结果:腰硬联合麻醉组麻醉药用量均明显低于全麻组[(14.9±3.8)mg<(141.9±22.5)mg]、完全阻滞时间[(15.1±2.8)min<(21.8±5.9)min]以及起效时间[(46.2±13.1)mg<(239.1±32.1)mg],差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在髋关节置换术的临床麻醉当中,腰硬联合麻醉的应用效果相对更好,建议在临床上推广.     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较研究

目的探讨两种麻醉方式（腰-硬联合麻醉、硬膜外麻醉）用于髋关节置换术的效果。方法 80例髋关节置换术患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,给予观察组腰-硬联合麻醉,对照组则为硬膜外麻醉,比较麻醉效果。结果比较两组的麻醉起效时间,观察组短于对照组,差异有统计学意义P〈0.05。比较两组的麻醉效果,观察组麻醉为优的比例明显高于对照组,差异有统计学意义P〈0.05。结论对髋关节置换术患者采取腰-硬联合麻醉方式的麻醉效果更好,麻醉起效时间更短,值得推广。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于老年髋关节置换术的麻醉效果对比

目的 对比腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于老年髋关节置换术的麻醉效果.方法 将我院收治的60例行髋关节置换术的老年患者随机分为腰硬联合麻醉组(联合组)和单纯硬膜外麻醉组(对照组)各30例,对比两组患者的麻醉效果及安全性.结果 联合组的麻醉起效时间、阻滞完善时间都明显比对照组更短,麻药用量也明显比对照组更少(P<0.05).麻醉前、麻醉后5 min、麻醉后30 min两组患者间SBP、DBP、HR、SpO2无显著性差异(P>0.05).联合组麻醉效果优于对照组(P<0.05).联合组Bromage评分3分者所占比例显著高于对照组,1分者所占比例显著低于对照组(P<0.05).结论 与单纯硬膜外麻醉相比,腰硬联合麻醉用于老年髋关节置换术的麻醉起效时间更短,麻醉效果更好,并且麻醉安全性好,临床应用价值更高.     

不同麻醉方式用于老年患者术后麻醉恢复期的效果分析

目的 分析不同麻醉方式用于老年患者术后麻醉恢复期的临床效果.方法 选取2011年8月-2013年2月我院收治的86例接受手术治疗老年患者,比较采用不同麻醉方式,对患者术后麻醉恢复期的效果影响.结果 12例实施神经外科手术患者实施全身麻醉,治疗效果为优;41例妇科手术、下肢骨折、普外患者采用硬膜外麻醉、蛛网膜下腔麻醉,其中优35例,良6例;上肢骨折臂丛、颈丛麻醉患者8例中,麻醉效果优7例,良1例;局部实施麻醉的肛肠患者25例,麻醉效果优15例,良6例,差4例.结论 老年患者身体机能不断衰退,身体组织功能下降,对麻醉药物的吸收及利用较差,在临床治疗中,可根据患者的具体身体症状,对患者实施治疗,有利于患者麻醉术后能快速恢复.     

髋关节置换术患者不同麻醉方式的效果比较

目的对髋关节置换术患者不同麻醉方式效果进行比较分析。声法选取我院2010年10月至2012年10月收治的髋关节置换术患者186例,随机分为3组患者,甲组患者60例,采用连续硬膜外麻醉,乙组患者62例,采用腰硬联合麻醉;丙组患者64例,采用全麻气管插管麻西宁;对比三组患者麻醉效果。结果丙组、乙组患者麻醉起效时间显著优越甲组患者,差异性显著,具有统计学意义（P〈0．05）;丙组患者麻醉起效时间对比乙组患者,无明显差异性,无统计学意义（P〉0．05）。丙组患者麻醉并发症显著高于甲组、乙组,差异性显著,具有统计学意义（P〈0．05）。甲组患者对比乙组患者麻醉并发症,无显著性差异,无统计学意义（P〉0．05）。乙组患者两组患者术中血压心率变化比较对比甲组患者,无明显差异性,无统计学意义（P〉0．05）。乙组、甲组术后两组患者术中血压、心率变化显著优越于丙组患者,差异性显著,具有统计学意义（P〈0．05）。结论采用腰硬联合进行髋关节置换手术治疗能有效的缩短麻醉起效时间、降低麻醉并发症、促进术后排气,同时术后患者较为清醒,便于术后护理,适宜临床依据患者情况进行应用。     

老年髋关节置换术患者全麻复合腰硬联合麻醉的效果

目的探讨老年髋关节置换术患者全麻复合腰硬联合麻醉的效果,探讨适合老年髋关节置换术的最佳麻醉方法。方法将100例老年新鲜股骨颈骨折需行髋关节置换术患者按照收治顺序编号,单号即复合组50例,采用全麻复合腰硬联合麻醉,双号即全麻组50例,采用全身静脉麻醉,比较两组麻醉效果、苏醒时间、疼痛程度、术中高血压和低血压以及术后躁动的发生率。结果复合组麻醉优良率为90.00%,全麻组为72.00%,复合优良率显著高于全麻组,差异有统计学意义(P0.05);复合组苏醒时间为(18.29±5.52)min,显著短于全麻组,差异有统计学意义(P0.05);复合组疼痛程度显著轻于全麻组,差异有统计学意义(Z=8.182,P0.05);复合组术中出现高血压3例,低血压2例,术后躁动11例,发生率均显著低于全麻组,差异有统计学意义(P0.05)。结论老年髋关节置换术患者采用全麻复合腰硬联合麻醉效果显著,并发症少,手术疼痛程度轻。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的：探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法随机选取2012年7月～2014年7月收治需进行髋关节置换术的患者136例作为研究对象,随机分为两组,各68例,对照组患者使用全身麻醉进行髋关节置换术;观察组患者使用腰麻和硬膜外联合麻醉进行髋关节置换术。观察两组患者术后的血压、心率及术中麻醉情况。结果对照组患者术后收缩压为（126.4±11.1）mmHg,舒张压为（76.7±9.2） mmHg;心率为（91.5±12.7）次/分,麻醉起效时间为（4.4±2.1）min,麻醉持续时间为（91.6±13.7）min,术后患者苏醒时间为（7.6±2.3）h。观察组患者术后收缩压为（103.4±10.6）mmHg,舒张压为（68.3±7.4）mmHg,心率为（71.2±9.4）次/分,麻醉起效时间为（1.6±0.8）min,麻醉持续时间为（121.3±16.9）min,术后患者苏醒时间为（5.1±1.7）h,两组比较差异均具统计学意义（P＜0.05）。结论使用腰麻和硬膜外联合麻醉进行髋关节置换术效果较好。     

两种不同麻醉方法用于老年人髋关节置换术的临床观察

目的比较腰硬联合麻醉与气管插管全身麻醉用于老年人髋关节置换术的临床观察,探讨其麻醉效果及安全性。方法选择40例ASA II-III级,年龄70~88岁进行髋关节置换术的患者,随机分为各20例的两组,腰硬联合麻醉组(A组)和气管插管全身麻醉组(B组)。观察并记录术前、诱导时、术中、术毕(B组拔管时)HR、BP、Sp O2及精神状况,A组患者行PCEA,B组患者行PCIA术后镇痛,并用视觉模拟评分法(VAS)评分,评价术后镇痛效果。结果两组患者均取得了较好的麻醉效果,两组比较无统计学意义(P>0.05),两组患者麻醉后的BP较麻醉前均有明显下降(P<0.05),两组患者术中BP较为平稳无统计学意义(P>0.05);术后A组患者以轻度疼痛为主,B组患者以中度疼痛为主,A组患者VAS评分明显好于B组;B组患者有3例(15%)在拔管后出现烦躁,用镇静药后好转,A组患者术毕送普通病房,B组患者术毕拔管后全部送ICU,有2例(占10%)清醒延迟,分别于2.5、3 h后拔管。结论两种方法均能很好地满足手术,达到较好的麻醉效果,通过比较本研究认为腰硬联合麻醉较气管插管全身麻醉用于老年人髋关节置换术,在没有腰硬联合麻醉禁忌证的病例中在充分术前准备、严密的术中观察情况下,循环更加稳定,术后更加舒适,所需费用更低,特别适合基层医院应用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的观察对比全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果差异。方法收集2014年11月至2016年4月于我院进行髋关节置换术的62例患者作为研究对象,根据接诊顺序分奇偶的形式将患者分为观察组与对照组各31例,手术治疗对照组给予全麻,观察组患者给予腰硬联合麻醉,观察对比两组患者血液动力学状态、麻醉总剂量、麻醉阻滞起效时间、苏醒时间及不良反应等。结果观察组患者血液动力学较对照组更稳定;观察组不良反应发生率更低;观察组麻醉总体效果更好,与对照组相比差异显著(P<0.05)。结论与全麻相比腰硬联合麻醉用于髋关节置换术效果良好,安全性更高。     

观察全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术(HR)的临床效果

目的分析给予髋关节置换术患者全麻和腰硬联合麻醉的临床疗效。方法选取进行髋关节置换术的患者80例,分为观察组与对照组。给予对照组全麻,给予观察组腰硬联合麻醉,对比麻醉效果。结果与对照组相比,观察组的麻醉药用量、清醒时间均有所下降,存在差异,P<0.05。结论给予髋关节置换术患者腰硬联合麻醉,能够使患者维持正常血液动力学,疗效显著,值得推广。     

对比分析骨髋关节置换术中的两种不同麻醉方法

目的:比较骨髋关节置换术中的两种不同麻醉方法的临床效果。方法:将我院自2011年8月~2013年8月68例行骨髋关节置换术的患者随机分为观察组与对照组,各为34例,观察组患者采用腰-硬联合麻醉,对照组患者采用硬膜外麻醉,比较两组患者麻醉前、麻醉后HR和MAP,观察两组患者的麻醉效果。结果:两组患者麻醉前、后5min、20min、30minHR、MAP均无显著差异,P>0.05;观察组患者麻醉效果明显优于对照组,P<0.05。结论:腰-硬联合麻醉在骨髋关节置换术中使用效果明显优于单纯硬膜外麻醉,安全性高。