微创和开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的效果比较

目的：比较微创和开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法选取本院收治的32例腰椎退变性疾病患者为研究对象,随机分为研究组与对照组,各16例,对照组给予传统开放手术治疗,研究组给予微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗,比较两组的治疗效果。结果研究组的总有效率为93.75%,明显高于对照组的68.75%（P〈0.05）。结论采用微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病不仅可以提高整体治疗效果,还可以减少术后并发症的出现,值得临床推广。     

微创经椎间孔椎间融合术治疗35例腰椎退行性疾病的疗效分析

目的探讨微创经椎间孔椎间融合术(MiTLIF)治疗35例腰椎退行性疾病的疗效。方法将70例腰椎退行性疾病患者根据手术指征及患者意愿分为研究组与对照组,每组各35例。研究组采取MiTLIF治疗,对照组采取常规椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗。结果研究组手术出血量、术中输血量、术后引流量明显低于对照组(P<0.05);两组手术时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后VAS评分、卧床时间均优于对照组(P<0.05);JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MiTLIF治疗腰椎退行性疾病疗效显著,可以有效降低手术出血量、术中输血量及术后引流量,改善术后疼痛情况,减少卧床时间,安全可靠,适于临床推广与应用。     

经椎间孔椎体间隔合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的疗效观察

目的探讨经椎间孔椎体间隔合术(TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的临床疗效和措施。方法采取回顾式分析自2010年1月至2013年1月收治的退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的老年患者64例,根据手术方式不同分为两组,观察组采取(TLIF),对照组采取经后路椎间体融合术(PLIF);比较两组患者术中损伤、术后植骨融合、临床症状的改善、以及近期和远期并发症情况。结果两组患者均顺利完成手术,观察组术中损伤切口小、出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低,与对照组相比有统计学意义,P<0.05。术后6个月视觉疼痛评分(VAS)和Oswestry功能不良指数(ODI)较术前显著减轻,P<0.05;但组间相比无统计学意义,P>0.05;其植骨融合率分别为,两组相比无统计学意义P>0.05。结论 TLIF应用于老年退行性腰椎滑脱合并椎间管狭窄的治疗能迅速缓解腰腿疼,尤其是单节段病变,具有损伤小、可较完整保留组织结构,降低手术并发症等优点。     

微创与开放经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的：比较微创与开放经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法选取腰椎退行性疾病患者52例,分为微创经椎间孔椎体间融合治疗20例（微创组）和开放经椎间孔椎体间融合治疗32例（对照组）;比较两组手术时间、术中出血量、术中射线照射时间、肌酸激酶（CK）浓度、术后下床活动时间及椎间融合率;比较两组术前及末次随访VAS评分及Oswestry功能障碍指数（ODI ）。结果两组患者均获随访12‐24个月。微创组术中出血量较对照组少（P＜0．05）;术后首次下床活动较对照组早（P＜0．05）;术后末次随访时,两组 VAS评分、ODI均较术前降低,但两组间差异无统计学意义（ P＞0．05）。微创组术后3 d血清 CK 浓度低于对照组（ P＜0．05）。两组患者椎间融合率均为100％。结论微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病临床效果好,能减少手术创伤,降低术中出血量,促进患者早期康复。     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床对比分析

目的探讨不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取本院2010年1月～2012年8月收治的老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者34例,根据手术方法将其分为两组,16例患者采用经后路椎间融合术治疗(对照组),18例患者采用改良的经椎间孔椎间融合术治疗(观察组),比较两组患者各项临床指征及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量均小于对照组,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组Prolo腰椎功能评分明显高于对照组,观察组VAS疼痛评分、滑脱率均明显低于对照组,观察组优良率(94.4%)明显高于对照组(62.5%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论改良的经椎间孔椎间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症临床疗效显著,可明显改善患者的临床指征,创伤较小且固定牢靠,滑脱率低,优良率高,值得临床推广使用。     

微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳的临床疗效观察

目的观察对腰椎管狭窄合并腰椎不稳患者使用微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗的临床效果。方法依据随机原则在本院2016年1~12月所接诊的腰椎管狭窄合并腰椎不稳患者中选取78例,分为观察组39例,行微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗,对照组39例,则行开放手术治疗。对治疗后两组患者疼痛情况、Oswestry评分与并发症等进行比较。结果观察组在Oswestry评分,VAS评分以及并发症各项指标上均优于对照组,P<0.05差异具备统计学意义。结论采用微创经椎间孔腰椎间融合术对腰椎管狭窄合并腰椎不稳患者实施治疗,在确保疗效的同时可有效改善术后疼痛程度,帮助腰椎功能恢复,并实现对术后并发症的控制。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床观察

目的探讨微创经椎问孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法将我院自2011年1月至2013年1月收治的76例腰椎管狭窄合并腰椎不稳症患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组患者采用微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗,参考组患者采用传统开放式手术治疗,比较两组患者临床治疗效果、Oswestry功能障碍指数（ODI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及术后并发症。结果观察组患者治疗效果明显优于参考组,P〈0．05;观察组患者ODI改善情况明显优于参考组,P〈0．05,观察组患者VAS评分明显优于参考组,P〈0．05;观察组患者术后并发症发生情况明显少于参考组,P〈0．05,有统计学意义。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症能够缓解患者疼痛,能够降低由于侵入椎管而带来的并发症,具有显著的临床价值。     

后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效及并发症预防

目的探讨后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效及并发症的预防措施。方法将我院2005年8月至2013年2月收治的80例腰椎滑脱患者,按照随机分层分组法分为观察组和对照组,观察组给予后路椎间植骨融合术,对照组给予后外侧椎间植骨融合术,观察2组治疗前后滑脱角、Taillard指数、腰椎生理前凸角、Boxall指数、椎间面积及椎间隙高度变化,同时观察2组手术优良率和融合情况。结果2组术后滑脱角、Taillard指数、腰椎生理前凸角、Boxall指数、椎间面积及椎间隙高度均显著改善(P<0.05),观察组术后以上指标优于对照组(P<0.05)。观察组融合率为95%(36/38),对照组融合率为70%(26/37),2组差异有统计学意义(P<0.05),而观察组的手术优良率及并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路椎间植骨融合术能显著提高手术融合率,手术创伤小、生理恢复好,在腰椎滑脱治疗中具有重要应用价值。     

Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的临床效果

目的：探讨采用Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的临床效果。方法选取南京中医药大学附属张家港医院2009年5月至2011年12月行Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗的23例退变性腰椎滑脱症患者,患者均给予Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术治疗。记录观察手术时间、术中出血量、住院时间、术后切口愈合情况、术后椎体复位情况、视觉模拟评分及临床疗效。结果本组23例均手术顺利,无中转开放手术。手术时间118～182 min,术中出血量155～304 ml,住院时间为8～17 d。术后切口均Ⅰ期愈合。术后X线片示滑脱椎体均复位满意。术后随访时间11～30个月,均已达到骨性融合。末次随访时视觉模拟评分与治疗前比较,差异有统计学意义[（1．1±0．9）分比（8．3±1．1）分,P＜0．01]。末次随访时按Nakai评定标准：优20例,良3例,优良率为100．0％。 CT重建显示椎间融合器内有连续骨小梁通过。结论采用Quadrant通道下肌间隙入路微创经椎间孔椎间融合术是一种微创治疗退变性腰椎滑脱症可行方法。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果

目的：探究微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症的临床效果。方法选取本院2012年12月~2013年12月收治的腰椎管狭窄合并腰椎不稳症患者86例,将患者分为观察组（43例）和对照组（43例）,给予观察组患者微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗,给予对照组患者传统的后路腰椎融合术治疗,比较两组患者治疗后的VAS评分及总有效率。结果治疗后,观察组患者的VAS评分明显低于对照组,总有效率明显高于对照组（P<0.05）。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症能有效改善患者的病情,提高其治愈率,值得临床广泛推广。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术用于腰椎管狭窄治疗的疗效评价

目的：探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术用于治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法69例腰椎管狭窄患者随机分成治疗组（35例）和对照组（34例）,治疗组采用微创经椎间孔腰椎体间融合术进行治疗,对照组采用传统开放式手术治疗。比较两组患者Oswestry功能障碍指数（ODI）、临床治疗效果、术后并发症及疼痛视觉模拟评分（VAS）。结果治疗组Oswestry功能障碍指数（ODI）（12.87±2.10）、临床治疗效果（85.71%）、术后并发症（2.86%）及疼痛视觉模拟评分（VAS）（0.74±0.13）均显著优于对照组Oswestry功能障碍指数（ODI）（15.32±2.41）、临床治疗效果（79.41%）、术后并发症（11.76%）、疼痛视觉模拟评分（VAS）（1.32±0.96）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术用于治疗腰椎管狭窄,能有效提高该病治愈率,减少术后并发症,值得临床推广使用。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳定的临床应用效果

目的：研究分析微创经椎间孔腰椎体间融合术对于腰椎管狭窄合并腰椎不稳定的治疗效果。方法挑选本院70例患者，将他们随机分为观察组和对照组各35例，对他们采取不同的手术方法，研究两种不同的手术方法对患者病情的缓解状况。结果观察组的治疗效果明显好于对照组，发生并发症的人数观察组也明显少于对照组，两组的差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论微创经椎间孔腰椎体间融合术对于缓解患者的病情具有至关重要的作用。     

经皮椎弓根螺钉固定结合微创腰椎间融合术治疗腰椎滑脱的临床研究

目的研究经皮椎弓根螺钉固定结合微创腰椎间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果。方法选取我院2013年9月至2016年7月收治的72例腰椎滑脱患者,根据手术方法不同分为观察组(n=36)和对照组(n=36),采用经皮椎弓根螺钉固定结合微创腰椎间融合术治疗观察组患者,采用正中骶棘肌剥离入路腰椎间融合术治疗对照组患者,对比两组术中出血量、切口长度、术后下床活动时间、优良率。结果观察组术中出血量、切口长度低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后下床活动时间短于对照组,差异具有统计学意义(t=10.499,P<0.05);观察组优良率为94.44%(34/36),对照组优良率为77.78%(28/36),观察组优良率高于对照组,差异具有统计学意义(X~2=4.181,P<0.05)。结论经皮椎弓根螺钉固定结合微创腰椎间融合术治疗腰椎滑脱具有出血量较小、切口较短、恢复较快、腰椎功能恢复较佳的优点,值得推广应用。     

微创经椎间孔椎间融合内固定术治疗极外侧型腰椎间盘突出症效果观察

目的：探讨微创经椎间孔椎间融合内固定术( Mini-TLIF)治疗极外侧型腰椎间盘突出症的疗效。方法收集2010年1月-2013年1月因极外侧型腰椎间盘突出症行手术治疗的47例的临床资料,根据手术方式不同分为两组,A组行Mini-TLIF术20例,B组行开放经椎间孔入路腰椎融合术(Open-TLIF)27例。观察两组手术一般情况和并发症发生情况,评价腰痛和腿痛视觉分析量表( visual analog scale, VAS)、Oswestry功能残损量表( oswestry disabil-ity index, ODI)。结果与B组比较,A组手术时间长、出血量少、住院时间和恢复时间短、住院费用高( P<0．05)。两组末次随访腰、腿痛VAS和ODI评分均低于术前(P<0．05)。两组术后腰痛、腿痛VAS、ODI评分和临床疗效比较差异无统计学意义(P>0．05)。结论 Mini-TLIF术是治疗极外侧型腰椎间盘突出症的微创且良好的治疗方法。     

Quadrant 通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术治疗单节段性腰椎病变的疗效研究

目的 探讨Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术治疗单节段性腰椎病变的疗效。 方法 选择76例经保守治疗但情况未见好转的单一节段腰椎退变性疾病的患者进行前瞻性研究,将全部研究对象分为观察组和对照组,各38例。其中对照组行传统开放手术,观察组行Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术。术后对两组患者进行为期2～3年的随访,平均随访时间(2.5±0.72)年,对患者的临床资料以及术后恢复情况进行分析和对比。 结果(1)两组患者术中手术时间、并发症、术后6个月、24个月融合率均差异无统计学意义(P=0.853,P=0.152,P=0.713,P=0.602);观察组患者中术中出血量、术后引流量相较于对照组有显著降低,且术后住院时间明显比对照组短,差异有统计学意义(均P＜0.001);(2)两组患者术后1个月、24个月时的腰痛、腿痛VAS评分以及Oswestry功能障碍指数(Oswestry dysfunction index,ODI)均比术前有了明显下降,差异有统计学意义(均P＜0.05),且呈逐渐降低趋势;观察组患者术后1个月腰痛、腿痛VAS评分均显著低于对照组(P＜0.001,P=0.008);两组患者术后24个月腰痛、腿痛VAS评分以及术后1个月、24个月ODI差异无统计学意义(P=0.279,P=0.442,P=0.890,P=0.854);(3)两组患者术后肌酸磷酸激酶(CPK)较术前有了明显升高,且在术后1 d达到最高峰值,在术后7 d基本恢复正常,且观察组患者术后1、3 d的CPK明显低于对照组(均P＜0.001),但两组患者术后5、7 d CPK差异无统计学意义(P=0.883,P=0.678);观察组患者术后3个月MRI测T2弛豫时间明显比对照组短,差异有统计学意义(P＜0.001)。 结论 Quadrant通道辅助下经椎间孔减压腰椎融合固定术的近期疗效与传统后路开放术一致,且具有肌肉、软组织损伤小以及早期功能恢复更加良好等优势。     

单侧椎弓根钉棒系统在腰椎融合手术中的应用研究

目的研究分析单侧椎弓根螺钉钉棒系统在腰椎融合手术中的应用效果。方法选2015年8月至2016年8月实行腰椎融合手术患者86例。分2组。对照组和观察组各43例。对照组应用传统腰椎后路椎体间植骨融合术,观察组采取改良腰椎后路椎体间植骨融合术。对比两组患者临床应用效果。结果手术治疗结束后,观察两组患者短期ODI、VAS评分与椎间隙高度,并未发现明显的差异(P>0.05);而观察组患者手术时间、术中出血量均显著优于对照组,差异显著(P<0.05);与治疗前相对比,所有患者椎间隙高度均明显改变,差异显著(P<0.05),而观察组与对照组术后椎间隙高度并未体现出差异性,且两组患者术后1年植骨融合率均达到100%,差异不显著(P>0.05)。结论腰椎融合手术操作的过程中,改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定实用性较高,与传统手术相对比有着较多的优势,可在临床上进行推广应用。     

显微目镜辅助通道下微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退变性疾病 40例

目的通过与经椎间孔入路椎间融合术( TLIF)比较,探讨显微目镜辅助 Quadrant通道下微创经椎间孔入路椎间融合术(MIS?TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾性分析 2015年 1月至 2017年 12月安徽医科大学附属六安医院收治的腰椎退变性疾病病人 87例,按手术方法分为 MIS?TLIF组( 40例)和 TLIF组( 47例)。 MIS?TLIF组采用 Quadrant可扩张通道联合目镜下直视技术。比较两组病人的围手术期及随访资料,采用视觉模拟评分( Visual Analogue Scale,VAS)及 Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价两组病人的腰痛及下肢痛情况。采用影像学动态 X片评价椎间融合情况。结果 87例病人均顺利完成手术,无明显并发症。 MIS?TLIF组手术时间( 97.33±5.413)min长于 TLIF组( 81.36±5.054)min,术中透视次数(6.15±0.86)次多于 TLIF组( 4.26±0.71)次,差异有统计学意义( t＝14.211,11.257,均 P＜0.001); MIS?TLIF组术中出血量及术后引流量少于 TLIF组,且术后下地时间和住院时间少于 TLIF组,差异有统计学意义( t＝-37.458,-16.923,-16.220,-8.299,均 P＜0.001);两组病人术后腰痛、下肢痛 VAS评分及 ODI评分均较术前明显降低,差异有统计学意义(均 P＜0.01);术后 3 d MIS? TLIF组腰痛缓解明显优于 TLIF组［VAS(1.80±0.61)比( 3.01±0.68)分］差异有统计学意义( P＜0.001);术后 3d下肢痛 VAS评分、术后 1年腰痛、下肢痛 VAS评分差异无统计学意义(均 P＞0.05);1月、术后 1年 ODI评分差异无统计学意义(均 P＞术后,0.05)其中术后 1月 ODI评分差异无统计学意义( P＝0.064)。结论采用显微目镜辅助通道下 MIS?TLIF技术治疗腰椎退变性疾病达到与 TLIF手术相同的疗效,且创伤更小,卧床时间更短,术后病人腰痛缓解更显著,有利于病人恢复及早期功能锻可以,     

微创单边椎弓根螺钉椎间融合的手术配合

目的探讨单边固定椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的手术及护理配合措施。方法 2010年1月～2012年3月对20例腰椎间盘突出伴腰椎不稳患者行微创单边椎弓根内固定+椎间孔入路椎间Cage融合术。通过总结手术配合经验,探讨手术过程中的配合重点。结果所有患者术后腰腿疼痛、麻木症状得到缓解,手术室护士对椎间融合手术有了更深的了解,手术配合上能熟练掌握。结论采用微创单边固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳疗效明显,费用降低,创伤小,愈合快,是治疗腰椎退变性疾病的理想方法。     

Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术治疗单节段性腰椎病变的疗效研究

目的 探讨Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术治疗单节段性腰椎病变的疗效。方法 选择76例自2010年7月至2013年9月在我院经保守治疗但情况未见好转的单一节段腰椎退变性疾病的患者进行前瞻性研究,将全部研究对象随机平均分为观察组和对照组,各38例。其中对照组行传统开放手术,观察组行Quadrant通道辅助下微创经椎间孔减压腰椎融合固定术。术后对两组患者进行为期2～3年的随访,平均随访时间2.5±0.72年,对患者的临床资料以及术后恢复情况进行分析和对比。结果 ①两组患者术中手术时间、并发症、术后6个月、24个月融合率均无显著差异,不具统计学意义（P=0.853,P=0.152,P=0.713,P=0.602）;观察组患者中术中出血量、术后引流量相较于对照组有显著降低,且术后住院时间明显比对照组短,差异具有统计学意义（均P＜0.001）;②两组患者术后1个月、24个月时的腰痛、腿痛VAS评分以及ODI（Oswestry dysfunction index,Oswestry功能障碍指数）均比术前有了明显下降,差异具有统计学意义（均P＜0.05）,且呈逐渐降低趋势;观察组患者术后1个月腰痛、腿痛VAS评分均显著低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.001,P=0.008）;两组患者术后24个月腰痛、腿痛VAS评分以及术后1个月、24个月ODI无明显差异, 不具统计学意义（P=0.279,P=0.442,P=0.890,P=0.854）;③两组患者术后CPK较术前有了明显升高,且在术后1d达到最高峰值,在术后7d基本恢复正常,且观察组患者术后1d、3d的CPK明显低于对照组,差异具有统计学意义（均P＜0.001）,但两组患者术后5d、7dCPK无统计学意义（P=0.883,P=0.678）;观察组患者术后3个月MRI测T2弛豫时间明显比对照组短,差异具有统计学意义（P＜0.001）。结论 Quadrant通道辅助下经椎间孔减压腰椎融合固定术的近期疗效与传统后路开放术一致,且具有肌肉、软组织损伤小以及早期功能恢复更加良好等优势。     

经皮椎间孔镜减压治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的有效性及安全性

目的 研究老年腰椎侧隐窝狭窄症患者应用经皮椎间孔镜减压治疗的疗效及安全性。方法 选取2019年1月至2021年9月吉林省一汽总医院接收的老年腰椎侧隐窝狭窄症患者68例作为研究对象,采用单双号随机分组法将其分为对照组(34例)和观察组(34例)。对照组患者开展传统手术治疗,观察组患者应用经皮椎间孔镜减压手术治疗。比较两组的疼痛症状、腰椎功能状态改善情况,比较两组临床疗效和并发症发生情况。结果 观察组患者术后3、6个月疼痛评分、Oswsetry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床总有效率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮椎间孔镜减压术应用于老年腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床治疗中所获疗效理想,在减轻疼痛症状、提高腰椎功能方面效果显著,且安全性较高,具有进一步推广应用的价值。