椎弓根钉棒不同入路方式内固定治疗脊柱胸腰段骨折效果观察

目的研究脊柱胸腰段骨折采用椎弓根钉棒不同入路方式内固定治疗的临床效果。方法选取滑县人民医院2014年4月至2016年8月收治的62例脊柱胸腰段骨折患者,根据手术方式分为对照组与观察组,各31例。予以对照组传统后正中入路手术治疗,予以观察组经椎旁肌间隙入路手术治疗。比较两组手术效果、手术前后影像学[伤椎夹角(Cobb角)、伤椎前缘高度]及疼痛(VAS)评分变化。结果观察组术中出血量、手术时间、引流量及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组Cobb角、伤椎前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论椎弓根钉棒不同入路方式内固定治疗脊柱胸腰段骨折均可有效改善患者影像学指标,经椎旁肌间隙入路手术效果优于传统后正中入路手术,且患者疼痛感较低。     

不同手术入路治疗胸腰段脊柱骨折的疗效

目的针对不同手术入路途径应用于胸腰段脊柱骨折的临床效果观察分析。方法回顾性选取2016年5月至2017年5月手术治疗的94例脊柱骨折患者临床资料,经CT胸片检查患者均在胸腰段骨折,据手术入路部位不同分两组,各47例,对照组行传统后正中入路,实验组经椎旁肌间隙入路,分析两组患者手术期间相关临床指标和术后恢复进展。结果实验组手术时间、引流量、卧床时间、出血量和高度矫正率恢复程度较对照组明显提升(P0.05);实验组术后病灶Cobb凸角和va S评分均优于对照组(P0.05)。结论胸腰段处脊柱骨折经过椎旁肌群间隙入路相比较传统的后方正中入路治疗患者恢复情况好,组织伤害小,围手术期参数记录优,具临床推广的价值。     

椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折后路手术中的应用

目的探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折后路切开复位椎弓根螺钉内固定术中的应用效果。方法 130例胸腰段脊柱骨折患者分为椎旁肌间隙入路组(观察组)和传统后入路组(对照组),每组65例;比较2组患者手术情况及术后恢复情况。结果观察组患者手术时间显著短于对照组(P<0.05),术中出血量和术后引流量显著少于对照组(P<0.05)。2组患者术前视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分和Cobb角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3 d及6个月时VAS评分和Cobb角均较术前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),而术后JOA评分较术前显著升高,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后3 d VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后6个月VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后JOA评分、Cobb角和椎体高度矫正率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者均无切口感染、皮下积液、切口裂开、螺钉松动、断钉等并发症发生。结论在胸腰椎骨折后路手术中,椎旁肌间隙入路与传统后入路比较,具有手术操作简单、软组织损伤小、出血少、手术时间短等优点。     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

目的:探讨经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折相对传统手术入路的临床疗效.方法:选取单节段胸腰椎爆裂性或压缩性骨折50例,按照治疗方法不同分为治疗组和对照组,各25例.治疗组采用椎旁肌间隙路径入路,对照组采用传统正中切口入路,记录两组患者手术时间、出血量及术后引流量;术前术后血肌酸激酶同工酶(CK-MB),术后随访3-6月,评估椎弓根置入准确率及记录疼痛视觉模拟量表.结果:两组患者均顺利完成手术,术后骨折复位良好.治疗组患者术中出血量及术后引流量均明显小于对照组;CK-MB术后1d、3d治疗组明显低于对照组;治疗组患者术后疼痛缓解方面明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经椎旁间隙入路避免了损伤椎旁肌,减轻手术创伤,降低术后腰背疼痛,值得临床推广.     

Wiltse入路治疗胸腰段骨折的疗效及预后

目的:探讨椎旁肌间隙(Wiltse)入路治疗胸腰段骨折的疗效及预后。方法:选取我院2016年11月—2017年10月62例胸腰段骨折患者,均采用后路椎弓根钉棒内固定术治疗,按照就诊单双数分成观察组与对照组,对照组采用正中入路,观察组采用Wiltse入路,观察两组手术情况、影像学表现、肌酸激酶水平及疼痛(VAS)评分。结果:与对照组相比较,观察组患者的手术时间、住院时间均明显缩短,出血量、术后引流量均明显减少,且术后24h、48h的VAS评分均明显降低,两组差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者术前、术后、末次随访时的Cobb's角、伤椎前缘高度进行组间对比,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组术后1d、3d、5d时血清肌酸激酶水平高于对照组(P<0.05)。结论:Wiltse入路治疗胸腰段骨折具有明显效果,操作简单,疼痛低,临床应用价值高。     

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

目的:探讨经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效.方法:回顾分析60例获得6个月以上随访的胸腰椎爆裂骨折病人临床资料,其中采用经椎旁肌间隙入路手术治疗30例(观察组),经传统后正中入路手术治疗30例(对照组),比较2组病人手术持续时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、伤椎前缘高度及伤椎体Cobb角,对2种手术入路进行疗效评价.结果:观察组患者手术持续时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组(P<0.01);观察组术后1周及术后6个月VAS评分均明显低于对照(P<0.01);2组病人术后1周及术后6个月Cobb角改善及椎体前缘高度恢复情况差异均无统计学意义(P>0.05).结论:经椎旁肌间隙入路与经传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想疗效,但椎旁肌间隙入路具有出血少、创伤小及患者疼痛小等优点,值得临床推广.     

椎旁肌间隙入路和后正中入路在胸腰椎骨折手术治疗中的疗效对比

目的探讨在胸腰椎骨折手术中实施后正中入路、椎旁肌间隙入路的临床效果。方法选择2014年1月~2015年2月期间在本院接受胸腰椎骨折手术治疗的78例胸腰椎骨折患者作为对象,按照随机数字法分为对照组、观察组。应用后正中入路患者作为对照组,应用椎旁肌间隙入路患者作为观察组。观察两组患者切口长度、手术时间、术中失血、术后引流量等。结果两组术后椎体前缘高度、Cobb角纠正率比较无显著性差异(P0.05);观察组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量均显著少于对照组,术后3、6个月VAS评分显著低于对照组(P0.05)。结论行胸腰椎骨折手术选用椎旁肌间隙入路,创伤更小,整体疗效更佳。     

经椎旁肌间隙入路与传统入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折对比研究

目的:探讨经椎旁肌间隙入路与传统入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法:胸腰椎骨折患者350例,随机分为对照组150例和观察组200例。对照组行传统入路椎弓根钉内固定,观察组行经椎旁肌间隙入路椎弓根钉内固定;观察两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、伤椎Cobb角纠正率和腰背痛VAS评分及临床疗效。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、伤椎Cobb角纠正率和腰背痛VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组患者总有效率高于对照组(P<0.05)。结论:经椎旁肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折患者创伤小,预后良好。     

椎旁肌间隙入路微创手术与传统后正中入路手术在脊柱胸腰段骨折中的比较

目的：比较椎旁肌间隙入路微创手术与传统后正中入路手术治疗脊柱胸腰段骨折的疗效差异。方法回顾分析80例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按照手术方式不同分为2组,即经椎旁肌间隙入路微创手术治疗的椎旁肌组（43例）和经传统后正中入路手术治疗的传统组（37例）。比较2组的手术时间、术中出血量、Cobb角矫正率、术后引流率、术后腰背部疼痛VAS等指标。结果椎旁肌组的手术时间（75.3±17.9）min、术中出血量（13.9±40.6）mL及术后引流量（84.6±24.8）mL显著少于传统组[（92.8±14.9）min、（231.3±35.3）mL、（160.4±44.5）mL]（P<0.05）。椎旁肌组的术后2、3周的疼痛VAS评分[（2.8±0.4）、（1.1±0.3）]显著低于传统组[（4.3±0.7）、（2.9±0.7）]（P<0.05）。2组的术后Coob角矫正率及椎弓根螺钉置入准确率比较,差异无统计学意义。结论椎旁肌间隙入路微创手术法治疗脊柱胸腰段骨折较传统后正中入路手术法,具有操作更简单、创伤更小、出血量更少、更易恢复等优点,值得临床上进一步推广使用。     

经椎旁间隙入路手术对胸腰椎骨折患者日常生活能力及疼痛程度的影响

目的探讨经椎旁间隙入路手术对胸腰椎骨折患者日常生活能力及疼痛程度的影响。方法选取2018年2月至2019年2月郑州市惠济区人民医院收治的82例胸腰椎骨折患者,采用随机数表法分为两组,各41例。对照组接受微创经皮入路手术,观察组接受椎旁间隙入路手术。比较两组Barthel指数、视觉模拟评分(VAS)。结果术后3个月,两组Barthel指数均较前提高,观察组Barthel指数高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1个月,两组VAS评分均较前降低,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用经椎旁间隙入路手术治疗胸腰椎骨折,可有效减轻患者术后疼痛,提高患者术后日常生活自理能力。