微通道无管化经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的:探究微通道无管化经皮肾镜碎石取石术(MPCNL)与输尿管软镜钬激光碎石术(FURL)治疗输尿管上段嵌顿性结石的安全性及可行性。方法:回顾性分析弋矶山医院2015年9月～2017年9月使用MPCNL与FURL治疗输尿管上段结石患者169例的临床资料。比较两组手术时间、术后第1天血红蛋白下降值、导尿管留置时间、术后住院时间、术后发热发生率、术后疼痛发生率及术后结石清除率。结果:169例患者中行MPCNL术91例,行FURL术78例。MPCNL组手术时间、术后发热发生率及结石清除率较FURL组有优势(P<0.05),但导尿管留置时间及术后住院时间FURL组有优势(P<0.05);术后疼痛发生率及术后第1天血红蛋白下降值两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:合并重度肾积水的输尿管上段嵌顿性结石治疗方法的选择,MPCNL及FURL各有优势,要根据患者实际情况、术者习惯及医院设备进行选择。     

微通道无管化经皮肾镜取石治疗输尿管上段嵌顿性结石效果观察

目的分析微通道无管化经皮肾镜碎石取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石患者的效果。方法选取我院2018年2月至2020年2月输尿管上段嵌顿性结石患者83例,其中41例行经尿道输尿管镜碎石术为对照组,另42例行微通道无管化经皮肾镜碎石取石术为试验组,比较两组手术时间、导管留置时间、住院时间、结石清除率、肾功能[血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)]、术后并发症发生率。结果试验组手术时间较对照组短,导管留置时间较对照组长(P<0.05);两组住院时间比较无明显差异(P>0.05);试验组术后2、4周结石清除率高于对照组(P<0.05);术后5 d两组BUN、Scr水平低于术前(P<0.05);试验组术后并发症发生率7.14%(3/42)与对照组12.20%(5/41)比较无明显差异(P>0.05)。结论微通道无管化经皮肾镜碎石取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石患者,可缩短手术时间,术后康复较快,有助于提高结石清除率,改善肾功能,安全性高。     

输尿管软镜与经皮肾镜处理嵌顿性输尿管上段结石疗效对比研究

目的:探究输尿管软镜与经皮肾镜处理嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法:选取97例嵌顿性输尿管上段结石患者临床资料进行分析,将其依据治疗方式不同分为输尿管软镜组(50例)与经皮肾镜组(47例),前者行输尿管软镜碎石术(FURL),后者行经皮肾镜取石术(MPCNL),比较两组结石清除率、临床指标、并发症情况。结果:MPCNL组术后3d、3个月结石清除率分别是95.74%、100.00%,均显著高于FURL组(P<0.05);FURL组术中出血量、手术时间、术后疼痛和住院时间均优于MPCNL组(P<0.05)。结论:嵌顿性输尿管上段结石采用MPCNL或FURL治疗均可取得较佳疗效,前者一期碎石清除率较高,后者术后恢复快,住院时间短、术后疼痛轻,可依据患者具体情况选择适宜治疗方式。     

经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较

目的比较并探讨经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石临床效果、安全性及经济性。方法选取该院2009年5月—2011年7月收治嵌顿性输尿管上段结石患者78例,采用随机数字表法分为2组,其中输尿管镜碎石组39例,采用输尿管镜碎石治疗,经皮肾镜取石组39例,采用经皮肾镜取石治疗;治疗结束后比较两组患者手术时间、住院时间、血红蛋白下降程度、结石清除率、术后辅助体外碎石率、并发症发生率及住院费用等。结果经皮肾镜取石组患者手术时间、住院时间均明显少于输尿管镜碎石组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);经皮肾镜取石组患者血红蛋白下降程度均明显高于输尿管镜碎石组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);输尿管镜碎石组与经皮肾镜取石组患者住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);经皮肾镜取石组患者结石清除率明显高于输尿管镜碎石组,同时术后辅助体外碎石率明显低于输尿管镜碎石组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时两组患者并发症发生率及住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与输尿管镜碎石治疗相比,经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石临床结石清除率较高,手术时间及住院时间均明显缩短,同时无严重并发症发生,可作为临床首选治疗手段。     

微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效分析

目的分析微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法选取2013年2月-2015年1月60例嵌顿性输尿管上段结石患者作为研究对象,将其随机分组。对照组患者接受输尿管镜碎石术治疗,试验组患者接受微创经皮肾镜碎石治疗。对比分析两组患者结石一次清除率、中转开放手术概率、并发症发生率、手术时间、术后住院时间的差异。结果采用χ2检验分析进行数据统计,试验组结石一次清除率明显高于对照组,中转开放手术概率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),而并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。采用t检验分析进行数据统计,试验组手术时间和术后住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮肾镜碎石相对于输尿管镜碎石术来说,对治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效更显著,结石清除率高,手术时间和住院时间缩短,安全性高,值得推广。     

无管化经皮肾镜与输尿管软镜治疗2 cm以下肾下盏结石的疗效对比

目的研究比较无管化经皮肾镜与输尿管软镜治疗2 cm以下肾下盏结石的临床效果。方法随机选取该院收治的280例肾下盏结石患者为研究对象,根据手术方式不同将其分为肾镜组(150例)和软镜组(130例);肾镜组给予无管化经皮肾镜碎石术治疗,软镜组行输尿管软镜碎石术治疗。比较两组患者结石直径、手术时间、术后血红蛋白下降值、住院时间、住院费用、碎石清除情况以及并发症发生情况。结果两组患者结石直径比较差异无统计学意义(P0.05);肾镜组患者住院时间明显长于软镜组患者(P0.05);肾镜组患者术后血红蛋白下降值和住院费用均高于软镜组患者(P0.05);肾镜组患者手术时间显著短于软镜组患者(P0.05);肾镜组患者一次碎石清除率为82.67%(124/150),高于软镜组患者的57.69%(75/130)(P0.05);肾镜组患者术中、术后并发症发生率为18.00%(26/150),显著高于软镜组患者的7.69%(10/130)(P0.05)。结论输尿管软镜治疗肾下盏结石的并发症发生率较低,住院时间短,但无管式经皮肾镜的一次碎石率显著更高,值得推广。     

微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的:研究并对比微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床效果。方法:选择嵌顿性输尿管上段结石患者78例进行分组治疗,研究组及对照组各39例,分组依据为信封法。研究组均采用微创经皮肾镜碎石术,对照组患者均使用输尿管镜碎石术治疗。结果:研究组患者术后3 d、术后1个月的结石清除率分别为94.9%、100.0%,均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对比手术时间、住院时间则提示对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。对比两组并发症发生几率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石各有优点,前者的结石清除率更高,后者康复速度更快,两种治疗效果的并发症发生几率均较低,临床选择具体术式时应综合考虑患者具体情况。     

微创经皮输尿管镜在嵌顿性输尿管上段结石治疗中的应用

目的探究微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法将2010年3月至2013年3月来简阳市人民医院就诊的98例输尿管上段嵌顿性结石患者作为研究对象,其中选择微创经皮输尿管镜治疗的患者作为微创经皮输尿管镜组,采用逆行输尿管镜治疗的患者作为输尿管镜组,比较两组患者的碎石成功率、术后3 d及术后1个月的碎石清除率、手术时间、住院时间、住院费用等。结果经皮输尿管镜组患者的碎石率、术后3 d及术后1个月的碎石清除率均显著高于逆行输尿管镜组(P<0.05),其手术时间及住院时间均显著少于逆行输尿管镜组(P<0.05),但两者住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创经皮输尿管镜治疗输尿管上段嵌顿性结石效果较逆行输尿管镜好,值得临床推广应用。     

后腹腔镜与输尿管镜治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效比较

目的比较后腹腔镜与输尿管镜治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效比较。方法选择70例单侧输尿管上段嵌顿结石,分别采用后腹腔镜输尿管切开取石术（腹腔镜组,34例）和经尿道输尿管镜碎石术（输尿管镜组,36例）。结果腹腔镜组的手术成功率明显高于输尿管镜组（P〈0．05）。输尿管镜组的手术时间、术中出血量和术后住院时间均明显少于腹腔镜组（P〈0．05或P〈0．01）。腹腔镜组术后发生漏尿1例,输尿管镜组术后发生并发症8例,腹腔镜组术后并发症的发生率明显低于输尿管镜组（P〈0．05）。腹腔镜组术后1个月结石清除率明显高于输尿管镜组（P〈0．05）。结论后腹腔镜输尿管切开取石术手术成功率高,术后并发症少,结石清除率高,可作为治疗输尿管上段嵌顿结石首选术式。     

经皮肾镜碎石术后二期逆行输尿管软镜结合原通道经皮肾镜碎石在复杂性肾结石治疗中的应用

目的:分析经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石在复杂性肾结石中的应用。方法:将40例复杂性肾结石患者,根据治疗方法的不同,分为A组(12例)应用经皮肾镜碎石术,B组(13例)一期一并行经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石,C组(15例)在经皮肾镜碎石术后二期逆行输尿管软镜结合原通道经皮肾镜碎石术。比较三组患者手术时间、结石清除率和术后并发症的发生情况等差异。结果:三组患者手术均顺利实施。A、B组手术时间的比较,差异无统计学意义(P>0.05);C组手术时间和住院天数较A、B组均明显延长(P<0.05)。B、C组结石清除率较A组显著升高(P<0.05),而B组与C组结石清除率的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者术后并发症发生率的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在临床治疗复杂性肾结石患者中,可将经皮肾镜碎石术与输尿管软镜碎石术相互配合,减少手术时间,增加结石清除率,且不会引起严重并发症,患者均具有良好的耐受性。     

微创经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石术治疗孤立肾结石的临床效果及复发率评价

目的:评价应用微创经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石术治疗孤立肾结石的临床效果及复发率。方法:选取医院收治的孤立性肾结石患者60例,以随机数字表将患者分为两组,对照组以微创经皮肾镜碎石术治疗,观察组应用微创经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石术治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、Ⅰ期结石清除率以及术后随访1年的结石复发率。结果:观察组手术时间及术后住院时间短于对照组(P<0.05),术中出血量少于对照组(P<0.05),Ⅰ期结石清除率高于对照组(P<0.05),结石复发率低于对照组(P<0.05)。结论:在孤立性肾结石的治疗中应用微创经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石术可缩短手术时间,减少术中出血量,且恢复快、结石清除率高、复发率低。     

微创经皮肾输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效及预后分析

目的探讨微创经皮肾输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效及预后。方法选取我院2008年1月-2012年2月输尿管上段嵌顿性结石患者80例,随机分两组各40例,分别给予经皮肾输尿管镜取石术（MPCNL）和经尿道输尿管镜取石术治疗,观察两组手术时间和住院时间,并随访1个月,观察治疗1周和1个月后的结石清除率及并发症发生率。结果经皮肾镜组治疗1周和1个月后的结石清除率均达100％,显著高于经尿道输尿管镜组（70％和87．5％）,具有统计学差异（P〈0．05）;经皮肾镜组手术时间和住院时间分别为62．87±3．22min和4．38±1．01d,与经尿道输尿管镜组比较均具有统计学差异（P〈0．05）。两组术后感染、发烧、迟发性出血及腹腔脏器损伤等并发症发生率比较无统计学差异（P〉0．05）。结论经皮肾输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效明显,安全性高,方法可靠,可在基层医院广泛开展。     

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗190例肾结石的效果比较

目的对比输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的疗效。方法选取我院2011年7月至2017年6月收治的190例肾结石患者为研究对象,随机分为输尿管软镜组与PCNL组,每组95例。记录并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间和结石清除率。结果 190例肾结石患者手术均顺利完成。输尿管软镜组术中出血量、术后住院时间明显少于经皮肾镜组(P<0.05)。当结石≤20mm时,两组结石清除率差异无统计学意义(P>0.05),手术时间短于经皮肾镜组(P<0.05);当结石>20mm时,软镜组结石清除率低于经皮肾镜组,手术时间长于经皮肾镜组(P<0.05)。结论输尿管软镜碎石术是治疗≤20mm肾结石的有效治疗方式,肾结石>20mm的患者适合选用经皮肾镜碎石术。     

微通道经皮肾镜碎石术与负压组合式输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石的临床研究

探讨微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)与负压组合式输尿管镜碎石术(NPCU)治疗输尿管上段结石的临床效果 。采用回顾性分析的方法,将120例输尿管上段结石患者均分为两组。行微通道经皮肾镜碎石术患者为MPCNL组,行负压组合式输尿管镜碎石术患者为NPCU组。结果显示:与NPCU组比较,MPCNL组患者术中出血量增加(P<0.05),住院时间明显延长,术后第1天、术后1个月结石清除率显著升高(P<0.05),并发症发生率明显增高(P<0.05); MPCNL组肠功能恢复时间、术后固体进食时间较NPCU组相对延长,但差异无统计学意义(P>0.05);结果表明,微通道经皮肾镜碎石术与负压组合式输尿管镜碎石术均是治疗输尿管上段结石的有效手段,均不会对肝肾功能造成不利影响。相对于微通道经皮肾镜碎石术,负压组合式输尿管镜碎石术具有创伤小、住院时间短等优点,但微通道经皮肾镜碎石术结石清洁率更高,特别对于输尿管上段结石直径较小,结石位置较高的患者更适用。临床上在选择具体手术方式时,应该根据具体情况进行选择。     

微创经皮肾镜取石与输尿管镜碎石对嵌顿性输尿管上段结石的疗效对比

目的比较微创经皮肾镜取石术（MPCNL）与输尿管镜碎石术（URL）对输尿管上段结石的疗效。方法对215例单侧输尿管上段结石患者，101例采用MPCNL进行治疗，114例采用URL治疗后，其中34例接受辅助的体外冲击波碎石（ESWL）治疗。结果MPCNL组术后1周结石清除率为95．7％（96／101），术后1个月结石清除率为100％（101／101）。URL术后1周结石清除率为33．4％（38／114），应用辅助ESWL后，术后1个月的结石清除率为85．7％（98／114）。结论微创经皮肾镜对嵌顿性输尿管上段结石有较高的结石清除率；输尿管镜效果稍差，可以联合体外冲击波碎石来提高疗效。     

经皮肾镜取石术治疗肾及输尿管上段结石

目的探讨微创经皮肾镜气压弹道碎石术治疗肾及嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效。方法采用经皮肾镜下气压弹道碎石术治疗肾及嵌顿性输尿管上段结石68例,其中肾结石38例,嵌顿性输尿管上段结石30例。结果38例肾结石Ⅰ期碎石成功31例,其余7例患者因结石过大、结石残留或通道出血较多而终止手术,术后1周Ⅱ期取石。30例嵌顿性输尿管上段结石Ⅰ期碎石取石均成功,1例术后第5天并发肾造瘘管大出血(1200ml),经输血对症保守治疗治愈。28例术后随访4个月～3年,无结石残留。结论微创经皮肾镜气压弹道碎石取石术治疗肾结石及嵌顿性输尿管上段结石安全,创伤小,成功率高。     

微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗肾结石疗效观察

目的观察微创经皮肾镜联合输尿管软镜治疗肾结石治疗的效果。方法 122例肾结石患者分为对照组及观察组,对照组（60例）采用微创经皮肾镜取石术治疗,观察组（62例）采用微创经皮肾镜联合输尿管软镜取石术治疗。比较两组手术时间、住院时间、结石清除率及术后并发症发生率。结果对照组手术时间及住院时间均明显高于观察组（均P〈0.05）。观察组结石清除率及术后并发症发生率均明显低于对照组（均P〈0.05）。结论微创经皮肾镜碎石术中联合输尿管软镜治疗肾结石具有损伤小、取石彻底及安全性高等优点,值得推广。     

肾镜、输尿管镜在输尿管上段结石的应用

目的探讨肾镜、输胶管镜在治疗输尿管上段结石过程中的应用.方法将200例输尿管上段结石患者分成实验组和对照组,实验组采用经皮肾镜取石治疗,对照组采用输尿管镜碎石在进行取石,对两组患者的手术时间、出血量、结石清除率、术后住院时间进行记录和分析.结果经皮肾镜取石(PCNL)组结石清除率为91%,逆行输尿管镜碎石(URL)组结石清除率为69%,而URL组在手术时间、出血量等指标均优于PCNL组患者.结论经皮肾镜取石在治疗输尿管上段结石中结石清除率高于输尿管镜碎石,但是输尿管镜碎石治疗在其他方面优于经皮肾镜碎石.     

微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察

目的观察微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法回顾性分析单侧输尿管上段结石伴嵌顿患者115例,根据患者的选择分别采用MPCNL（65例）和经尿道输尿管镜取石术（URL）（50例）治疗,分别对其结石清除率、手术时间、住院时间、术中并发症发生率、术后辅助治疗、术后并发症等数据进行对比分析。结果 MPCNL组的术后3 d结石清除率为100.00%,而URL组的术后3 d结石清除率为62.00%,两组比较差异有统计学意义（P=0）。随访术后1个月的结石清除率,MPCNL组为100.00%,较URL组的84.00%明显提高（P=0.001）。MPCNL组的手术时间（t=5.753,P=0）和住院时间（t=8.635,P=0）较URL组的明显缩短。两组术中并发症、术后感染和血红蛋白下降发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。而MPCNL组术后辅助体外冲击波碎石术（ESWL）治疗率为1.54%,明显低于URL组的18.00%,差异有统计学意义（P=0.002）。结论 MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石结石清除率高、并发症少、安全有效,可作为嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法。     

应用经皮肾镜与输尿管软镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效分析

目的：比较经皮肾穿刺取石术（PCNL）和输尿管软镜碎石术（FURL）在治疗上段输尿管嵌顿性结石中的疗效和术后情况,为手术方法的选择提供参考。方法：选择2013年1月2015年1月来我院就诊的120例输尿管上段嵌顿性结石患者,随机分组后应用经皮肾取石术和经输尿管软镜碎石术各治疗60例,比较两组患者的手术情况和一期疗效指标。结果：PCNL 组的一个月后的结石清除率为91.7％,高于 FURL 组的81.6％,两组比较差异有统计学意义,两组的住院时间分别为（5.32±1.25）天和（3.21±0.64）天,经比较差异亦有统计学意义。两组的手术时间、术中出血量以及术后并发症发生率3项比较差异无统计学意义。结论：两种手术方法均疗效较好,经皮肾穿刺取石术一期结石清除率较高,但需要相对较长的时间来康复;而输尿管软镜碎石术创伤较小,更易恢复,但一期碎石效果不如 PCNL。