右美托咪定在重症监护病房患者镇静镇痛中的应用

目的：探索盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静、镇痛的疗效及不良反应。方法选取2013年6月－2014年7月在该院重症病房接受治疗的需使用镇静、镇痛药的患者86例,随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组各43例。右美托咪定组使用盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静、镇痛进行治疗,咪达唑仑组使用咪达唑仑重症监护病房患者镇静、镇痛进行治疗。结果右美托咪定组的VAS评分明显低于咪达唑仑组,唤醒时间明显短于咪达唑仑组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。2组机械通气时间比较差异无统计学意义（P＞0．05）。2组恶心发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。右美托咪定组的顺行性遗忘及呼吸频率下降的发生率均明显低于咪达唑仑组,但心动过缓和低血压的发生率均显著高于咪达唑仑组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。右美托咪定组满意程度明显高于咪达唑仑组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论右美托咪定具有良好的镇静、镇痛作用,但能引起低血压、心动过缓、恶心及顺行性遗忘等不良作用。     

盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床观察

目的：分析探讨盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床效果。方法86例重症室治疗的患者随机分为对照组和试验组,每组43例。对照组患者采用咪达唑仑药物治疗方式,试验组患者采用盐酸右美托咪定药物治疗方式,比较两组患者的疼痛情况、机械通气时间、心率、血压以及呼吸频率等情况。结果药物调整剂量后两组患者的Ramsay评分在2~4分时,试验组患者的视觉模拟法评分低于对照组患者,试验组患者的唤醒时间明显短于对照组患者;试验组患者出现1例患者血压下降,1例患者出现心动过缓,自主呼吸频率无明显变化;对照组患者出现8例血压下降,6例患者出现心率下降,5例患者出现自主呼吸频率下降,两组患者比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的机械通气时间无明显差异,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸右美托咪定在重症监护病房中的镇静、镇痛作用效果明显,对血流动力学的影响较小,值得临床推广应用。     

右美托咪定在重症监护患者镇静中的临床观察

目的研究右美托咪定在重症监护患者镇静中的效果及安全性。方法将2011年1月至2012年4月本院重症监护病房收治的需要镇静的60例患者随机分为右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例)。调整药物剂量使Ramsay评分控制在3～4分,分别记录镇静起效的时间、停用镇静药物后苏醒时间、谵妄发生率、机械通气时间、ICU留住时间及不良反应的发生率。结果与咪达唑仑组比较,右美托咪定组起效迅速,唤醒所需时间短,谵妄发生率低,治疗剂量内不诱发临床意义的呼吸抑制。两组患者的机械通气时间,ICU留住时间,血流动力学影响发生率相似。结论右美托咪定在重症监护病房是一种较为理想的镇静剂。     

右美托咪定对重症监护患者镇静及镇痛的影响

目的：探讨右美托咪定在重症监护患者中的应用效果。方法选择我院收治的重症监护患者79例,随机分为观察组和对照组。观察组患者给予右美托咪定治疗,对照组给予咪达唑仑治疗。采用视觉模拟法评定患者疼痛情况;记录两组患者的唤醒时间;记录两组患者的机械通气时间。观察两组患者药物应用治疗过程中的不良反应发生情况。结果观察组患者的疼痛评分低于对照组的疼痛评分,观察组唤醒时间短于对照组的唤醒时间,差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组机械通气时间和对照组机械通气时间相似,差异无统计学意义（ P＞0．05）。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论右美托咪定对重症监护患者有较好的镇静和镇痛作用,其镇静镇痛效果优于咪达唑仑,值得借鉴。     

丙泊酚和右美托咪啶对于重症监护病房患者镇静效果的比较分析

目的：对照分析丙泊酚和右美托咪啶对重症监护患者的临床镇痛效果。方法：选取重症颅脑外伤躁动患者44例为研究对象,设为丙泊酚镇静组;同期选取同症患者44例作为参照对象,设为右美托咪啶镇静组,对比观察两组的镇静效果、不良反应等指标。结果：丙泊酚组患者达到镇静满意的时间和停药后唤醒时间明显短于右美托咪啶组,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。机械通气时间,丙泊酚组与右美托咪啶组差异不明显,无统计学意义（P＞0.05）。右美托咪啶组心动过缓的发生率更高,丙泊酚组呼吸抑制、注射部位疼痛的发生率较高,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：对于重症颅脑外伤躁动患者而言,给予丙泊酚和右美托咪定都能够起到显著的镇静效果,丙泊酚药物见效快,用药时间短,有时会出现呼吸抑制现象,右美托咪啶抑制呼吸并不明显,但是心动过缓现象时有发生。因此临床用药过程中应该根据具体病情给药。     

右美托咪定：值得期待的重症监护病房的镇静药

催眠和镇静药右美托咪定是一种新型、强效、高选择性肾上腺素仅α_2受体激动药,它在镇静的同时保持病人可以被唤醒,兼有镇痛作用,对血流动力学的影响可以预见,无呼吸抑制作用。目前的研究支持将该药作为重症监护病房(ICU)镇静的首选药物。     

盐酸右美托咪定镇静及镇痛效果观察

目的 观察盐酸右美托咪啶在臂丛神经及椎管内阻滞麻醉中的镇静及镇痛效果.方法 选择美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ或Ⅱ级、术前未使用任何镇静及镇痛药物的臂丛神经及椎管内阻滞麻醉患者100例,随机分为盐酸右美托咪定组（观察组）和度氟合剂（哌替啶50 mg、氟哌啶醇5 mg）组（对照组）,各50例.待臂丛神经或椎管内阻滞麻醉完善、镇痛完全后,观察组予右美托咪定1.0 μg/kg,10 min静脉滴注完毕;对照组予度氟合剂半剂（5 mL）,5 min静脉缓注,分别测定用药前,用药后10、30、60 min两组患者脑干听觉诱发电位指数（AAI）、平均动脉压、心率及用药前和用药后30 min血皮质醇含量.结果 两组患者用药后AAI、平均动脉压、心率及血皮质醇含量均较用药前降低（P〈0.05）.结论 盐酸右美托咪啶在剂量选择适宜的条件下（1.0 μg/kg）与度氟合剂（半剂量）的镇静及镇痛效果相同或相似.建议在正确掌握适应证并充分考虑患者经济承受力的情况下可使用盐酸右美托咪啶.     

右美托咪定用于重症监护病房正颌外科术后留置气管插管患者的镇静

目的探讨右美托咪定用于重症监护病房(ICU)正颌外科术后留置气管插管患者镇静作用的有效性和安全性。方法 40例正颌外科术后入ICU留置气管插管患者,随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组20例。右美托咪定组予右美托咪定0.4μg·kg~(-1)·h~(-1)微泵静注,调整范围0.2～0.7μg·kg~(-1)·h~(-1);咪达唑仑组予咪达唑仑0.1 mg·kg~(-1)·h~(-1)微泵静注,调整范围0.05～0.2 mg·kg~(-1)·h~(-1)。采用Ramsay镇静深度评分系统,以Ramsay评分2～4分级为镇静目标,进行注射剂量的调整。记录用药前,用药后1、2、3、4、6、8、12、16 h的血压、心率、呼吸、脉搏血氧饱和度,观察镇静效果及不良反应。结果 2组患者用药后均可获得满意的镇静效果,Ramsay评分维持在2～4分级,良好耐受气管插管。2组用药前心率、平均动脉压(MAP)无显著差异(P>0.05),用药后心率和血压均有所下降,右美托咪定组各时点心率均低于咪达唑仑组(P<0.05),用药后1、2、3、4 h MAP低于咪达唑仑组(P<0.05)。2组呼吸频率、脉搏血氧饱和度无显著差异(P>0.05)。右美托咪定组需剂量调整的次数(2例1次)较咪达唑仑组(3例1次,4例2次)低。右美托咪定组发生2例心动过缓,予以阿托品治疗好转,2组均无严重不良反应发生。结论右美托咪定0.4μg·kg~(-1)·h~(-1)可安全用于ICU正颌外科术后留置气管插管患者的镇静,剂量调整发生率低于咪达唑仑。     

丙泊酚和咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的量效、时效特性,及它们对患者心率、血压的影响。方法随机抽取在ICU机械通气中进行过镇静治疗的50例病例的临床资料,丙泊酚治疗组和咪达唑仑治疗组各25例,回顾分析两组病例临床资料,比较两组病例镇静治疗起效时间和苏醒时间的异同。另外总结两组病例在镇静治疗前和给药10min后心率和血压的变化。结果丙泊酚组镇静治疗起效时间和苏醒时间均明显短于咪达唑仑组。丙泊酚组给药10min后心率、动脉收缩压和舒张压均明显下降。咪达唑仑组给药10min后心率、动脉血压均无明显变化。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间明显短于咪达唑仑,丙泊酚能明显降低心率、动脉收缩压和舒张压,因此,在治疗过程中应根据药物特性和患者的具体状况合理选择镇静治疗方案。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中的效果

目的:在ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中联合应用咪达唑仑与芬太尼,观察其临床效果。方法:选取某院2017年11月~2018年11月收治的行机械通气治疗的ICU病人35例为研究对象,利用随机方式分成两组,观察组18例与对照组17例,其中对照组患者在机械通气过程中给予患者咪达唑仑镇静镇痛治疗,观察组患者则在对照组患者治疗方案基础上加入芬太尼,对比两组各项临床指标与不良反应发生情况。结果:观察组镇静持续时间、达到满意镇静深度时间、镇静效率等指标均明显优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率11.1%明显低于对照组41.2%(P<0.05)。结论:咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中,可获得确切的镇静镇痛效果,合理运用镇静镇痛治疗方案,可获得令人满意的临床效果,帮助患者减少应激反应,降低氧耗量。     

咪达唑仑用于重症监护患者镇静的效果评价

目的观察咪达唑仑在重症监护患者中的镇静效果。方法选择2010年1月至2011年12月收治的重症监护患者100例,给予药物镇静治疗,将患者随机分成两组,各50例。对照组给予异丙酚镇静治疗,治疗组给予咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者镇静起效时间、达到满意深度时间、苏醒时间及镇静前后与镇静期间心率、平均动脉压、脉搏氧饱和度变化。结果治疗组镇静起效时间、达到满意深度时间、苏醒时间与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组心率、平均动脉压、脉搏氧饱和度变化小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论咪达唑仑对重症监护患者有较好的镇静效果,对心血管及呼吸循环抑制轻微,是重症监护患者理想的镇静剂。     

预见性护理干预对重症监护室鼻饲患者住院时间和并发症的影响

目的分析预见性护理干预方法应用在重症监护室进行鼻饲的患者中对其并发症和住院时间的影响。方法选择2018年1月至2019年3月于我院重症监护室进行鼻饲的60例患者作为观察组,另外选择同期于我院重症监护室进行鼻饲的60例患者作为对照组,对两组患者分别予以预见性护理和常规护理,对不同护理的效果进行比较。结果观察组患者经护理后的满意度为98.33%(59/60),对照组为66.67%(40/60),P <0.05;观察组并发症发生率为5.00%(3/60),对照组为25.00%(15/60),P <0.05;两组患者营养不良率对比,观察组轻度营养不良率较对照组更高,中重度营养不良率较对照组更低,P <0.05;两组患者干预前SGRQ评分无明显区别(P> 0.05);干预后两组患者的SGRQ评分均下降,相比对照组,观察组患者干预后呼吸症状、疾病影响、活动受限评分均更低,P <0.05;观察组经过护理后的重症监护时间与住院时间明显短于对照组,P <0.05。结论通过预见性护理方案对重症监护室进行鼻饲的患者进行护理指导,利于减轻患者的营养不良程度,缩短重症监护时间、住院时间,有效降低并发症发生率,全面提升生活质量,提高患者的满意度。     

丙泊酚复合小剂量芬太尼在ICU机械通气患者的镇静镇痛治疗观察

目的比较丙泊酚复合芬太尼与单纯用丙泊酚在ICU机械通气患者的镇静镇痛。方法将40例患者随即分为两组,观察组(丙泊酚复合芬太尼组)和对照组(丙泊酚组),记录两组使用丙泊酚复合芬太尼和丙泊酚前及后8、16、24、32、40、48、56、64、72h的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)、呼吸频率(R)、血氧饱和度(SaO_2)、每24h尿量、恶心呕吐发生率、镇静效果、72h丙泊酚总用量、停用丙泊酚后清醒时间。结果整个观察过程中,各时间点SBP、DBP、HR、R、SaO_2、每24h尿量及恶心呕吐发生率两组间比较均无显著性差异(P>0.05)。SBP在每组镇静8h后比镇静前显著下降(P<0.05),SaO_2、HR在每组镇静8h后比镇静前显著升高(P<0.05)。16h后每组各时间点SBP、DBP、HR、R、SaO_2比较均无显著性差异(P>0.05)。72h丙泊酚总用量观察组明显小于对照组,停用丙泊酚后观察组清醒时间明显小于对照组。结论丙泊酚伍用小剂量芬太尼与单用丙泊酚镇静相比,丙泊酚用量仅为后者的25%左右,且患者清醒的时间也明显缩短。对机械通气的危重患者镇静效果确切而经济。     

右美托咪定对经皮椎体成形术患者镇静效果及血流动力学的影响

目的:探讨右美托咪定对经皮椎体成形术患者镇静效果及血流动力学的影响.方法:应用医学研究观察法,对某院2018年10月～2020年10月收治的60例经皮椎体成形术患者,术后选择术后多模式镇痛,按照镇痛方式的不同,随机分为对照组和研究组各30例,对照组采用舒芬太尼单独应用,观察组采用联合右美托咪定,临床观察术后镇静效果及血...     

冠心病重症监护室患者的护理方法及效果观察分析

目的:观察分析重症监护室内冠心病患者的护理方式及效果。方法:将某院2011年2月～2014年8月收治的78例重症监护室冠心病患者为对照组,于2014年9月～2017年9月期间收治同病种83例患者为护理组,针对性分析其护理方式,将两组患者护理前后VAS评分、疼痛发作频次、SAS、SDS评分对照。结果:两组患者护理前疼痛VAS评分、疼痛发作频次、SAS、SDS对比,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性;护理后护理组VAS评分、疼痛发作频次、SAS、SDS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.001)。结论:对于重症监护室内的冠心病患者,加强心理护理,降低焦虑、抑郁不良心理状态,降低疼痛评分与发作频次,效果理想,值得临床推广。     

儿童重症监护病房病原菌检测和抗菌药物使用调查分析

目的：分析重症监护病房（PICU）患儿病原菌分布和抗菌药物应用情况,为促进合理用药提供依据。方法：回顾性调查2014年10月至2016年10月无锡市儿童医院PICU使用抗菌药物患儿住院病历,分析病原菌检测结果、主要诊断和抗菌药物应用状况。结果：226例使用抗菌药物的患儿共送检362份标本,检出68株细菌和真菌,阳性率18.78%。按检出率排序前3位为大肠埃希菌（27.94%）、金黄色葡萄球菌（22.06%）和肺炎克雷伯菌（13.24%）。有感染诊断的199例患儿中呼吸道感染占73.37%。226例患儿共使用263例次抗菌药物,其中联合用药36例,占15.93%,使用第三代头孢菌素（含酶抑制剂的复方制剂）及氧头孢烯类抗菌药物187例,占71.10%。不合理医嘱排名前3位分别为遴选药品不适宜31条（41.89%）,适应证不适宜15条（20.27%）,用法用量不适宜14条（18.92%）。抗菌药物费用占总药品费用34.03%。结论：无锡市儿童医院PICU病原学送检率较高,但部分患儿存在适应症不适宜、用法用量不适宜、更换药品不合理等现象,需要加强抗菌药物合理使用的管理。     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。