经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺良性增生的临床疗效。方法筛选我院收治的前列腺良性增生患者456例,作为研究对象。其中行经尿道前列腺等离子双极电切术221例患者作为A组,行常规经尿道前列腺电切术235例作为B组,比较两组患者手术用时、术中出血量、最大尿流率及术后并发症发生率等指标。结果 A组患者手术用时、术中出血量、术后继发性出血、术后暂时性尿失禁、术后尿道狭窄发生率明显低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;两组患者术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺良性增生疗效无明显差异,但经尿道等离子双极电切术术中出血量较低,手术用时短,手术安全性高,可作为前列腺良性增生手术治疗的首选术式。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术的临床疗效比较

目的：分析对前列腺增生患者给予经尿道等离子前列腺电切术、前列腺剜除术的治疗效果及安全性。方法选择2011年2月~2013年11月前列腺增生患者202例为研究对象,随机分为两组。Ⅰ组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,Ⅱ组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组前列腺手术患者手术时间、出血量和并发症发生率等。结果剜除术组患者手术中出血量少,并发症发生率少,与电切术组患者比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;剜除术组与电切术组手术时间、RUV及IPSS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论对前列腺增生患者手术治疗使用经尿道等离子前列腺剜除术的效果更好,不但能够保证治疗效果,还可以减少创伤和并发症,值得应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效及不良反应观察

目的 探究经尿道前列腺等离子双极电切术运用于前列腺增生患者中的价值.方法 选取前列腺增生患者82例,随机分成研究组和对照组,各41例;研究组接受经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组接受经尿道前列腺电切术,比较两组手术结果.结果 研究组失血量低于对照组,且手术、膀胱冲洗、导管留置、住院时长均短于对照组(P＜0.05);术...     

经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效对比分析

目的对比分析经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效。方法选取我院2011年12月至2013年6月收治的128例良性前列腺增生患者,将其随机分成观察组和对照组,各64例,给予观察组经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组患者行经尿道前列腺电切除(PKRP),分析比较两组手术时间、冲洗膀胱时间、手术的疗效、术中出血量、症状缓解程度和并发症等。结果观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、症状缓解程度显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.69%(3/64),对照组的并发症发生率为23.44%(15/64),两组结果比较具有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术相比经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切、术中出血量少、术后冲洗膀胱时间较短、术后不良反应少,还可以大大缩短住院时间,值得临床应用与推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响

目的研究分析经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响。方法选取2018年1～12月于我院泌尿外科治疗的179例前列腺增生患者为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组90例,对照组89例,实验组采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者治疗前后生活质量、前列腺症状、性功能及并发症发生情况。结果两组患者治疗前生活质量评分(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、性功能得分差异无统计学意义(P 0.05),治疗后实验组QOL、IPSS得分低于对照组(P 0.05),且性功能得分高于对照组(P 0.05);两组患者术后并发症发生情况差异无统计学意义(P 0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术可以提高前列腺增生患者的生活质量,减轻前列腺临床症状,且对性功能影响较小。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果.方法：将我院收治的良性前列腺增生症的患者100例,随机分为实验组和对照组,实验组适用经尿道等离子电切术治疗,对照组适用经尿道前列腺电切术治疗.结果：两组在术中出血量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、生活质量评分方面（P＜0.05）.在并发症发生方面（P＞0.05）.结论：经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的对比分析经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2016年6月至2017年8月在我院进行诊治的良性前列腺增生患者100例,随机分为两组,每组各50例。对照组给予经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组给予经尿道钬激光前列腺剜除术治疗。比较两组的留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率和组织切下重量;并比较两组治疗前后的生活质量(QOL)评分以及国际前列腺症状量表(IPSS)评分。结果观察组的留置导尿管时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05),最大尿流率和组织切下重量明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后的QOL评分和IPSS评分均明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果显著优于经尿道前列腺等离子电切术,可以有效改善患者的临床症状,提高生活质量。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危重度前列腺增生(BPH)的安全性与疗效.方法 高危重度BPH 112例,其中采用经尿道前列腺等离子双极电切(TKRP)治疗73例,普通经尿道前列腺电切(TURP)治疗39例;对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、近期手术并发症等进行比较.结果 两组...     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床探讨

目的通过在对良性前列腺增生患者进行治疗时采用经尿道等离子前列腺电切术治疗方式的应用效果进行分析,进而探讨其应用价值。方法选取2017年5月至2018年5月到本院来治疗良性前列腺增生的88例患者,按照随机原则将他们平均分为观察组与对照组,每组44例;对照组患者采取经尿道前列腺电切术治疗方式,观察组患者采用经尿道等离子电切术治疗方式,对比二者疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量与术后下床活动时间都要少于对照组;观察组患者在国际前列腺症状评分、生活质量评分以及最大尿流率方面的情况好于对照组;观察组患者并发症的发生概率小于对照组。结论在对良性前列腺增生患者进行治疗时采用经尿道等离子前列腺电切术治疗方式具有一定优越性,值得在临床中加以推广。     

37例经尿道等离子电切前列腺术的效果观察及并发症研究

目的：探讨经尿道等离子电切前列腺术在前列腺疾病治疗中的效果及安全性等。方法：选取2007年10月～2009年3月在本院进行治疗的74例前列腺增生患者为研究对象，将其随机分为对照组（传统经尿道电切术组）37例和观察组（经尿道等离子电切术）37例，后将患者的治疗效果、手术时间及并发症发生率等进行统计分比较。结果：观察组的总有效率明显高于对照组，手术时间也短于对照组，并发症发生率也低于对照组，P〈0．05。结论：在前列腺增生的治疗中采用经尿道等离子电切前列腺术较传统电切术效果卓著，优点明显较多，因此值得临床推广应用。     

经尿道等离子双极汽化电切手术在高龄前列腺增生患者中的应用价值研究

目的分析经尿道等离子双极汽化电切手术治疗高龄前列腺增生的疗效,评价其应用价值。方法回顾我院在2011年3月至2012年3月收治的高龄前列腺增生患者资料,经尿道等离子双极汽化电切手术组(PKRP组)和经尿道前列腺电切术(TURP组)各纳入48例,统计两组患者手术前后IPSS评分、QOL评分及MFR与PVR;并将两组患者的手术时间,切除前列腺组织重量,出血量行对比。结果术后两组患者的IPSS评分、QOL评分与PVR较术前均显著下降,MFR增加;PKRP组MFR增加量显著高于TURP组,而且IPSS评分、QOL评分和PVR的变化量均较PKRP组大;PKRP组患者出血量显著减少。结论采用经尿道等离子双极汽化电切手术治疗高龄前列腺炎疗效优越,具有很高的应用价值。     

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果.方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P＜0.05）,残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P＜0.05）,但是两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势,可以作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果比较

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法 选取2017年1月1日至2022年3月1日镇江市第一人民医院新区分院收治的150例前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（n=75）与试验组（n=75）。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者的临床效果、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分。结果 试验组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者的IPSS评分与QOL评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,试验组患者的QOL评分高于对照组,IPSS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生可显著提升临床效果,改善患者的前列腺症状与生活质量,值得临床应用。     

经尿道汽化电切结合电切治疗前列腺增生的临床效果观察

目的了解经尿道汽化电切结合电切治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2016年5月至2018年5月于我院进行治疗的前列腺增生患者共计120例,根据患者的就诊单双号将患者分为实验组和对比组,对比组患者进行经尿道汽化电切术(TUVP),实验组患者进行经尿道汽化电切术(TUVP)结合电切(TURP)治疗,对比两组患者的临床疗效和相关手术指标。结果实验组患者的手术所用时间与对比组的所用时间相近,差异无统计学意义(P>0.05),但是实验组患者的留置导尿时间与术中出血量以及手术后IPSS要明显低于对比组患者治疗后的IPSS,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在前列腺增生患者的治疗中应用经尿道汽化电切结合电切治疗相较于单纯应用经尿道汽化电切术治疗具有更好的临床疗效,并且能够改善患者的手术情况,具有临床意义,值得推广使用。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果分析

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果。方法随机抽取本院2013年10月~2014年12月收治的高危良性前列腺增生症患者100例作为研究对象。根据患者手术方式分为观察组(经尿道等离子前列腺电切术)与参考组(经尿道前列腺电切术),各50例,观察两组患者手术治疗情况、前列腺症状评分、生活质量评分。结果观察组患者术中出血量、术后拔管时间、术后冲洗时间、平均住院时间、前列腺症状评分及生活质量评分与参考组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症手术创伤小,效果好,术后患者生活质量高,可推广应用。     

经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生的效果.方法 应用经尿道等离子汽化电切技术治疗前列腺增生患者102例.结果 全部患者手术顺利,术后排尿顺畅,治愈出院.无一例出现电切综合征及真性尿失禁.结论 经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生安全性高、并发症少、疗效好.     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的观察经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2016年2月至2017年10月,我院收治的前列腺增生患者104例,并依据不同治疗方式分成两组,施行经尿道等离子前列腺电切术治疗的52例患者为组一,施行经尿道等离子前列腺剜除术治疗的另52例患者为组二,对比两组患者的疗效、临床指标、并发症发生率、复发情况。结果组二患者的疗效、临床指标、并发症的发生率、复发情况都好于组一患者,P <0.05。结论与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效相比,行剜除术的效果更为显著,值得推广。     

良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的效果观察

目的探讨良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的可行性。方法80例良性前列腺增生患者,按照前瞻性随机单盲对照法分为观察组和对照组,各40例。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组患者手术前后尿道功能指标[最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RU)]水平、术后勃起功能障碍和逆行射精发生情况。结果术前,观察组患者的Qmax、IPSS评分、RU分别为(4.33±1.18)ml/s、(25.40±3.42)分、(88.70±10.16)ml,与对照组的(4.50±1.28)ml/s、(25.29±3.48)分、(88.40±9.70)ml比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组患者Qmax、IPSS评分、RU分别为(14.81±2.30)ml/s、(7.50±1.36)分、(18.33±3.26)ml,均优于对照组的(13.32±2.23)ml/s、(10.08±1.40)分、(24.35±3.36)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后勃起功能障碍和逆行射精发生率分别为2.50%(1/40)、25.00%(10/40),均低于对照组的22.50%(9/40)、47.50%(19/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将经尿道前列腺等离子双极电切术用于良性前列腺增生患者治疗中,能够在提高患者尿道功能的同时预防和减少勃起功能障碍、逆行射精的发生,效果显著,值得应用和推广。     

经尿道等离子汽化电切术治疗高龄患者前列腺增生的效果评价

目的：探讨经尿道等离子汽化电切术治疗高龄患者前列腺增生的临床效果。方法选取本院2012年1月~2014年5月收治的182例高龄前列腺增生患者,按照随机数字表法均分为对照组和观察组,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道等离子汽化电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间和治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)和剩余尿(PVR)的差异。结果观察组手术时间、术后膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血血量显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者的IPSS、QOL、MFR和PVR均较治疗前显著改善(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子汽化电切术治疗高龄患者前列腺增生效果确切,手术时间短,出血少。