中心静脉导管胸腔闭式引流微创治疗自发性气胸的临床研究

[目的]探讨中心静脉导管胸腔闭式引流微创治疗自发性气胸的临床疗效.[方法]采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸腔后接水封瓶引流的微刨胸腔闭式引流新方法,观察25例自发性气胸患者的治疗效果及并发症发生情况,并与同期20例运用传统普通硅胶管闭式引流的患者进行比较.[结果]23例采用徽创胸腔闭式引流新方法的患者一次性穿刺引流成功,肺复张时间为48～96 h,平均62 h,2例无效,有效率达92%(23/25).与传统方法比较,中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的新方法具有操作方便、穿刺时间短、损伤小、伤口愈合快、患者不适感轻、耐受性好、并发症少、住院时间短、住院费用低等优点.[结论]中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸是一种简单、易掌握、经济、安全有效的微创新方法.     

采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸46例临床分析

目的:采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸观察临床疗效.方法:收集自发性气胸患者92例,随机分为中心静脉导管引流组和粗硅胶管引流组各46例,比较两组患者的疗效及并发症.结果:中心静脉导管引流组自发性气胸治疗有效率93.55%,粗硅胶管引流组自发性气胸治疗有效率93.33%,两组比较无统计学意义(P>0.05).而中心静脉导管组患者住院时间及并发症发生率等方面均较粗硅胶管组为少,两组比较有显著差异(P<0.05).结论:应用中心静脉导管引流治疗自发性气胸疗效肯定,住院时间短,并发症少,值得临床推广应用.     

中心静脉导管闭式引流治疗47例老年自发性气胸临床分析

目的分析探讨中心静脉导管闭式引流治疗老年自发性气胸的临床疗效。方法临床确诊病例47例,局麻下根据病患具体情形于患侧锁骨中线第二肋间置入中心静脉导管进行治疗。结果 47例病患进行胸腔闭式引流,引流天数3-11d,治愈出院39例,好转出院5例,3例需要手术治疗。结论对于老年自发性气胸患者而言,中心静脉导管行胸腔闭式引流具有创伤小、并发症少、操作便捷等优点,少数患者在症状加重时应及时转外科行手术治疗。     

微创治疗自发性气胸100例临床分析

目的 分析探讨自发性气胸及其原发病的诊断与治疗.方法 总结2007年6月至2009年10月笔者所在医院胸外科诊治的100例自发性气胸的经验体会,治疗方法有保守治疗、微创引流、胸腔注药.结果 保守治疗6例,均治愈 经患侧锁骨中线第二肋间微创置管引流结合腔内注药治疗94例,其中80例2周后治愈,1例82岁男性患者闭式引流3 d后因突发心肌梗死死亡 经上述治疗方法未愈的13例患者给予手术治疗.结论 对于自发性气胸采用微创治疗,其特点是痛苦小,操作简便、并发症少,患者容易接受,对于复发患者尤其是青壮年患者应积极手术治疗.     

中心静脉导管治疗气胸的临床效果

目的对应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取84例气胸患者病例,将其分为传统组和治疗组,平均每组42例。传统组患者采用胸腔闭式引流术进行治疗;治疗组患者采用中心静脉导管负压术进行治疗。结果治疗组患者气胸治疗效果明显优于传统组;治疗过程中的疼痛程度明显低于传统组;出现并发症的人数明显少于传统组。结论应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效

目的分析中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的效果。方法回顾性分析2011年1月~2014年10月本院收治78例自发性气胸患者的临床资料,其中将38例行中心静脉导管闭式引流治疗患者设对照组,40例行中心静脉导管加持续低负压吸引治疗患者设研究组,对比两组临床效果。结果研究组临床治疗总有效率明显高于对照组,且其感染、皮下气肿、堵管及胸腔积液等并发症总发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(p<0.05)。结论自发性气胸行中心静脉导管加持续低负压吸引治疗创伤较小,且无明显并发症,具有显著临床应用价值。     

微创置入中心静脉导管治疗恶性胸腔积液60例临床观察

目的探讨微创胸膜腔置入中心静脉导管（以下简称导管）治疗恶性胸腔积液（以下简称胸水）的价值。方法选择经胸水细胞学检查确诊的恶性胸水110例，胸腔置导管引流排尽胸水后，按数字随机法分为治疗组及对照组，治疗组60例，腔内灌注恩格菲3000IU＋博莱霉素1mg／kg；对照组50例，腔内灌注博菜霉素1mg／kg，观察2组疗效及毒副反应。结果治疗组完全缓解（cR）29例，部分缓解（PR）22例，总有效率为85．0％；对照组完全缓解（cR）13例，部分缓解（PR）15例，总有效率为56．0％。两者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。毒副反应：治疗组，发热12例，胸痛10例；对照组，发热11例，胸痛8例，2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胸腔内置入导管，联合灌注博菜霉素和恩格菲是一种有效、不良反应小、可耐受的疗法。     

微创置入中心静脉导管治疗恶性胸腔积液60例临床观察

目的 探讨微创胸膜腔置入中心静脉导管(以下简称导管)治疗恶性胸腔积液(以下简称胸水)的价值.方法 选择经胸水细胞学检查确诊的恶性胸水110例,胸腔置导管引流排尽胸水后,按数字随机法分为治疗组及对照组,治疗组60例,腔内灌注恩格菲3000 IU+博莱霉素1 mg/kg;对照组50例,腔内灌注博莱霉素1 mg/kg,观察2组疗效及毒副反应.结果 治疗组完全缓解(CR)29例,部分缓解(PR)22例,总有效率为85.0%;对照组完全缓解(CR)13例,部分缓解(PR)15例,总有效率为56.0%.两者比较差异有统计学意义(P<0.05).毒副反应:治疗组,发热12例,胸痛10例;对照组,发热11例,胸痛8例,2组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔内置入导管,联合灌注博莱霉素和恩格菲是一种有效、不良反应小、可耐受的疗法.     

中心静脉导管作闭式引流与传统闭式引流术治疗矽肺并发A发性气胸的疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作闭式引流术与传统硅胶管作胸腔闭式引流术治疗矽肺并发自发性气胸的疗效和并发症的效果。方法对2007年1月—2009年12月收治于我科18例矽肺并发自发性气胸患者使用中心静脉导管作闭式引流术,观察疗效及并发症,并与之前传统硅胶管作胸腔闭式引流术比较。结果2种方法在疗效方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。但在某些并发症上,中心静脉导管组较传统硅胶管组明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗矽肺并自发性气胸疗效等同于传统硅胶管作胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、并发症少等优点。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法83例自发性气胸患者随机分为两组,治疗42例,使用双腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术;对照组41例,使用常规大导管作胸腔闭式引流术。比较两组的疗效及并发症等。结果两组在肺复张时间、治愈率两方面比较无明显统计学差异（P〉0．05）。但在某些并发症上,治疗组较对照组明显减少,统计学上具有显著性差异（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗气胸疗效等同于常规胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、文用、并发症少等优点。     

中心静脉导管改良后在胸腔积液及气胸治疗中的应用

目的 通过在中心静脉导管改良后治疗胸腔积液及气胸的观察,讨论其在临床应用的价值.方法 用剪有侧孔的中心静脉导管、三通管、一次性引流袋连接后作为引流装置,对54例中等量以上胸腔积液,43例气胸进行引流.结果 胸腔置管成功后,可缓解症状,提高病因诊断率,提高治疗效果.结论 改良后的中心静脉导管引流装置安全、简便、有效,患者易接受.     

中心静脉导管置入胸膜腔治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的应用中心静脉导管置入胸膜腔,对恶性胸水进行引流并向胸膜腔内注射化疗药物治疗恶性胸腔积液,观察症状改善情况及记录胸腔积液消失的时间。方法通过经皮穿刺置管,持续引流,间断排净积液后分次注入化疗药物。结果胸腔全部置管一次成功,经过治疗28例患者胸闷、胸痛症状明显好转,其中16例胸腔积液生长速度明显减慢,12例患者胸腔积液完全消失。结论中心静脉导管置入治疗恶性胸腔积液,安全方便,床旁即可操纵,不限制患者活动,治疗效果佳,有良好的推广应用价值。     

中心静脉导管负压引流治疗气胸与传统方法的比较

目的 比较中心静脉导管胸腔内置管加负压引流法与传统胸腔闭式引流法治疗气胸的优缺点。方法 80例气胸患者随机分为观察组、传统组，比较二种不同治疗方法对气胸的引流效果、患侧肺组织完全复张的时间、住院天数、镇痛药使用。结果 观察组治愈率高、气胸发生率低、膜肥厚粘连发生率低。结论 新方法治疗结核性胸腔积液疗效更好。     

中心静脉导管治疗64例液、气胸体会

目的 探讨中心静脉导管在治疗液、气胸中的作用,分析与传统的胸腔穿刺和胸腔闭式引流在操作、疗效上的差异.方法 对64例液、气胸患者,确定穿刺部位,置入中心静脉导管.以气胸为主的患者,借助三通抽注器的转换缓慢抽取气体,无连续性气体抽出时停止,密闭中心静脉导管,每24 h缓慢抽气1次,连续2次无气体抽出时拔除中心静脉导管.以液胸为主的患者以100～150 ml/h的速率缓慢释放胸液,经胸部X线片证实肺膨胀良好或仅有少量胸水时拔除中心静脉导管.结果 全组病例中63例患者带管时间1～11 d,平均4 d,拔管1周后均无需再次胸腔穿刺或胸腔闭式引流.1例气胸患者因肺破裂口较大,置管后持续大量漏气,改行传统的胸腔闭式引流术后痊愈.结论 胸腔内置入中心静脉导管,操作简单,损伤小,患者易于接受,不易发生复张性肺水肿及纵隔摆动,并且方便胸水留检和胸腔内药物注射.     

留置中心静脉导管进行胸腔引流效果观察

目的观察应用中心静脉导管留置胸腔闭式引流治疗液气胸的临床疗效。方法对152例采用中心静脉导管胸腔留置引流治疗液胸、气胸患者的资料进行回顾性总结。结果所有病例均引流满意,置管期间未出现出血、穿刺点及胸腔内感染及医源性气胸等并发症。结论中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液是一种简便有效、创伤小、安全、并发症少、恢复快、医疗费用较低的方法,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果。方法选取2014年1月至2015年12月我院ICU突发气胸患者93例为研究对象,随机分为研究组(47例)和常规组(46例),研究组采用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗,常规组采用硅胶导管胸腔闭式引流治疗,比较两组患者的临床疗效。结果研究组患者的呼吸困难缓解时间、气胸闭合时间、引流时间、住院时间均显著短于常规组,治疗总有效率显著高于常规组,皮下气肿、感染、引流管不稳定发生率均显著低于常规组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中应用可缩短治疗时间,提高治疗效果,降低并发症发生率。     

中心静脉导管在胸腔积液和气胸中应用体会

目的：观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流术治疗各种胸腔积液和气胸的临床疗效和安全性。方法：用单腔中心静脉导管,长约30 cm硅胶引流管、引流瓶组成密闭的引流系统,对65例自发性气胸和76例中等量以上胸腔积液,包括外伤性血气胸或自发性液气胸37例、胸腔积液或恶性肿瘤伴胸腔积液39例,共计141例患者进行中心静脉导管闭式引流术。结果：胸腔积液有效率为94%;65例气胸除2例行切开闭式引流外,其余均治愈,有效率95%。结论：用单腔中心静脉导管、引流管、引流瓶组成的胸腔闭式引流是一种简便、有效、安全、可靠、患者容易接受的治疗胸腔积液和气胸的引流方法。     

经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管治疗胸腔积液临床疗效分析

目的探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中或大量胸腔积液的临床应用价值。方法对我院2008年3月~2015年6月收治的各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的病例156例,随机分成2组(治疗组87例及对照组69例),分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗,对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况。结果两种方法相比:胸水吸收时间(7d)VS(28d),胸膜反应(1.40%VS9.81%),胸水包裹发生率(0%VS6.87%),治疗后第3个月发生胸膜肥厚和/或粘连的,各项指标对比其差异均有统计学意义(P0.05)。结论经皮穿刺留置中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液方法简单、方便、安全、抽液彻底、发生胸膜粘连和/或肥厚的情况明显减少,患者痛苦少、心理负担小,值得临床推广。     

单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸43例

目的观察单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸的疗效。方法随机抽取2009年10月—2011年9月治疗的外伤性气胸患者43例为研究组,随机抽取2007年9月—2009年9月治疗的外伤性气胸患者51例为对照组,研究组给予单腔中心静脉导管闭式引流术治疗,对照组给予28号硅胶管闭式引流术治疗。比较两组的治疗效果和不良反应发生情况。结果两组总有效率均为100.00%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后不良反应发生情况:研究组切口疼痛11.63%,皮下气肿6.98%,切口出血2.32%;对照组切口疼痛82.35%,皮下气肿31.37%,切口出血27.45%。两组各不良反应发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗外伤性气胸疗效可靠,并发症少,值得推广应用。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管胸腔留置治疗中到大量胸腔积液的有效性。方法 35例胸腔积液患者经胸腔内置管引流。结果中心静脉导管胸腔穿刺成功率100%,患者均成功引流胸腔积液,临床症状改善明显。结论胸腔置管引流治疗胸腔积液疗效满意,并发症少,患者耐受性好,住院时间缩短减少医疗费用,是安全、方便、有效的理想方法。