不同手术方法治疗腹股沟疝的临床效果

目的：探讨传统（Bassini）疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对余姚市陆埠中心卫生院2010年1月至2013年12月收治的100例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,将施行传统疝修补术患者组列为对照组,予无张力疝修补术患者设为观察组。结果：和对照组相比,观察组患者的手术时间和住院时间均较短,术中出血量较少,术后疼痛发生率较低,二者差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的术后复发率为2%,并发症发生率为2%;对照组患者的术后复发率为10%,并发症发生率为14%,二者差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有良好的临床效果,值得在临床推广。     

无张力修补术治疗腹股沟疝临床观察

目的观察2种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将入我院的120名腹股沟疝患者随机分成2组,对照组采用平片式无张力疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,分别观察2组术后疗效。结果对照组的手术时间明显长于观察组,差异有统计学意义（t=11.7,P〈0.05）。住院时间、复发率、并发症发生率等方面2组的差异无统计学意义（P〈0.05）。结论 2种无张力疝修补术复发率低,临床疗效确切,可以根据具体情况合理选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术用于治疗复发腹股沟疝中不同疗效。方法：回顾性分析我院2011年1月-2013年12月68例复发腹股沟疝患者的临床资料,依据治疗方式不同将其中采用无张力疝修补术治疗的36例患者标记为观察组,另32例采用传统疝修补术治疗标记为对照组,对比两组患者的手术情况、术后恢复和并发症情况。结果：观察组手术时间明显短于对照组（P〈0.05）,术后疼痛持续时间、住院时间、下床活动时间和恢复工作时间观察组均短于对照组（P〈0.05）。观察组并发症发生率为8.33%明显少于对照组的28.13%（P〈0.05）。观察组复发率为2.78%,对照组复发率为18.75%,观察组显著低于对照组（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术用于治疗复发腹股沟疝效果显著,且并发症发生率和复发率低,值得临床推广。     

疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者的效果研究

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术应用于64例腹股沟疝患者治疗中的临床效果。方法:选取我院2013年2月~2014年2月收治的腹股沟疝患者128例为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,将其随机分为两组,即观察组与对照组,对照组患者给予传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对两组效果进行分析。结果:观察组患者的手术时间、手术后下床时间以及住院时间显著短于对照组,术后并发症发生率与复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中的临床效果显著,在临床上值得广泛推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的 观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取我院自2006年3月至2010年2月收治的180例腹股沟疝患者根据手术方法不同分为观察组(无张力疝修补术组)和对照组(传统修补术组)各90例,比较2组患者的治疗效果.结果 观察组与对照组均获痊愈,但术中出血量、手术时间及住院时间比较差异显著(P<0.01),具有统计学意义.观察组复发率为1.1%,术后发生并发症2例,并发症发生率为2.2%;对照组复发率为8.9%,术后发生并发症17例,并发症发生率为18.9%.2组比较差异显著(P<0.01),具有统计学意义.结论 无张力修补术治疗腹股沟疝效果理想,且具有创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用.     

不同手术方式治疗腹股沟疝临床效果分析

目的：对比无张力疝修补术及传统疝修补术对腹股沟疝的临床疗效情况。方法：选择我院48例腹股沟疝患者。按照分层法,将其分为对照组26例,实施传统疝修补术;观察组22例,实施无张力疝修补术。对比两组手术时间、术中出血量、术后疼痛发生率、住院时间、复发率及并发症发生率情况。结果：观察组术后疼痛发生率为9．09％,明显低于对照组38．46％（P〈0．05）。与对照组相比,观察组手术时间及住院时间更短,术中出血量更少（P〈0．05）。对照组复发率为19．23％,明显高于观察组;对照组并发症发生率为23．08％,亦显著高于观察组（P〈0．05）。结论：采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术及住院时间短,术中出血量少,疼痛程度轻,复发率及并发症发生率低等优点。     

腹腔镜疝修补术与切开法无张力疝修补术疗效对比研究

目的　对比评价电视腹腔镜腹股沟疝修补术和切开法填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法　对 12 0例腹股疝患者进行随机分组 ,其中 6 2例实施腹腔镜下疝修补术 ,5 8例实施切开法无张力疝修补术 ,比较两组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率 (伤口出血、感染、尿潴留、阴囊水肿等 )、出院时间、复发率、切口美观指数。结果　腹腔镜组除手术时间长于切开法组外 ,其余各指标均优于切开法组 ,具有显著的统计学意义。结论　腹腔镜下行腹股沟疝修补术较之切开法无张力疝修补术确实有术后疼痛轻、下床活动早、住院时间短、恢复快、切口美观和并发症少等较多优点 ,为腹股沟疝的治疗提供更多更优良的选择方法。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

不同手术治疗腹股沟疝气效果分析

目的比较2种不同手术方法治疗腹股沟疝的临床效果。方法将我院2009年1月至2011年2月收治的腹股沟疝患者90例,随机分为对照组与治疗组,每组45例,对照组采用传统疝手术治疗,治疗组采用无张力疝修补术治疗。观察2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后痛疼例数、复发率以及并发症发生情况,并进行统计学分析。结果治疗组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛发生率、复发率以及并发症发生率均明显低于对照组,2组上述指标比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果确切,具有恢复时间短、痛疼小、复发率和并发症发生率低的优点,值得在临床中推广应用。     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

充填式、平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的:研究分析充填式、平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:在2016年2月到2017年2月之间,随机选取我院收治的腹股沟疝患者60例作为研究对象,采用随机数字法分为两组,A组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,B组采用平片无张力疝修补术治疗,分析临床治疗效果。结果:对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、治疗总费用均高于对照组,且对照组患者手术后VAS评分术后疼痛持续时间与观察组相比,差异显著,且P0.05,具有统计学意义。经过手术后,观察组患者的并发症发生率(6.6%)低于对照组(20.0%),对比差异显著,且P0.05,具有统计学意义。结论:对腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术治疗,效果显著,具有推广价值。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝154例分析

目的 总结无张力疝修补术治疗腹股沟疝154例的临床经验.方法 使用国产网状补片及自制疝环充填物,对154例备类腹股沟疝患者进行无张力修补治疗;对手术指征、手术方法及手术时间、术后患者自主能力恢复、伤口疼痛、并发症、住院时间和复发率等进行观察.结果 与传统疝修补术相比,操作简便,手术指征宽,术后疼痛轻,恢复快,住院时间短...     

平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝(附65例报告)

目的探讨应用Gore补片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床经验。方法回顾性分析应用Gore补片无张力疝修补术治疗腹股沟疝65例的临床资料,对手术方法、手术时间、伤口疼痛、术后并发症、住院时间和复发率等进行观察,并与传统疝修补术进行比较。结果与传统疝修补术相比,具有方法简便,手术指征宽,手术时间及住院时间短,术后疼痛轻,并发症少和复发率低的优点。结论无张力疝修补术手术创伤小,符合解剖生理及外科原则,具有传统疝修补术无法比拟的优势。     

2种方法治疗腹股沟疝的临床疗效研究

目的 探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及优缺点.方法 将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片式无张力疝修补术,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,比较二者的手术一般情况及远期效果.结果 2组患者的疝环口大小、手术时间、术后下地活动时间、术后疼痛、平均住院日及复发率等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05);但是观察组患者住院费用低于对照组(P＜0.05),而对照组患者参加正常体力劳动时间早于观察组(P＜0.05).结论 平片式无张力疝修补术及疝环充填式无张力疝修补术均为治疗腹股沟疝的理想方法,具有简单安全及复发率低等优点,而平片式无张力疝修补术费用相对较低,更适宜基层医院开展.     

腹股沟疝无张力修补术86例临床观察

目的：观察腹股沟疝无张力修补手术的效果。方法：将86例腹股沟疝患者随机分为无张力手术组46例和传统手术组40例，无张力手术组给予平片式无张力疝修补术治疗，传统手术组给予传统修补术治疗。观察两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、并发症的发生情况和随访6个月后的复发情况。结果：无张力手术组的住院时间、术后疼痛持续时间均短于传统手术组（P〈0．05）。无张力手术组的并发症发生率和复发率明显低于传统手术组（P〈0．05）。结论：无张力修补术具有恢复快，复发率低，并发症少的特点，是治疗腹股沟疝安全可靠的方法。     

传统腹股沟疝修补术、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效比较

目的对比传统腹股沟疝修补术、腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法将380例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同分为三组,A组(190例)采用传统腹股沟疝修补术治疗,B组(130例)采用开放性无张力疝修补术治疗,C组(60例)采用腹腔镜疝修补术治疗。比较三组的手术指标、术后并发症和复发情况。结果 B组患者的手术时间明显短于A组和C组(P<0.05);A组患者的医疗费用明显低于B组和C组(P<0.05),并发症发生率、术后3年复发率均显著高于B组和C组(P<0.05);在术后2 d疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间以及恢复正常活动时间方面,A组>B组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术相比,开放性无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术具有疼痛轻、术后恢复快、并发症发生率及复发率低等优点,其中又以腹股沟疝修补术更具优势。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法对48例接受腹腔镜疝修补术（腹腔镜组）与67例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性比较分析。结果腹腔镜组手术时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间短于无张力组（P〈0.01）,而住院费用高于无张力组（P〈0.01）。两组并发症的发生率及复发率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腹腔镜和开放式无张力疝修补术都是腹股沟疝的首选术式,可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。     

腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的:对治疗成人腹股沟疝中使用腹腔镜疝修补术的实际效果进行研究。方法:选择在我院进行治疗的成人腹股沟疝患者共148例作为研究对象,根据患者所使用的手术方式分为观察组、对照组,对照组使用无张力疝修补术、观察组使用腹腔镜疝修补术,将两组患者的手术时间、手术中出血量、住院时间、疼痛时间以及并发症出现率进行对比。结果:在手术时间、手术中出血量、住院时间、疼痛时间以及并发症出现率方面,观察组均明显优于对照组(P 0.05)。结论:在治疗成人腹股沟疝中使用腹腔镜疝修补术有显著的疗效,出血量少、并发症几率低,安全性更高,在临床治疗中值得推广应用。     

无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:对比无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:对我院收治的178例腹股沟疝患者,按照手术方式的不同随机分为观察组(无张力修补术)143例和对照组(传统疝修补术)35例,对比两组的临床疗效。结果:观察组与对照组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组住院时间和术后恢复时间显著短于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组切口感染率0.69%,阴囊血肿发生率0.0%,并发症发生率0.69%,复发3例,复发率2.10%;对照组切口感染率0.0%,阴囊血肿发生率2.86%,并发症发生率2.86%,复发2例,复发率5.71%,观察组并发症及复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:无张力疝修补术住院时间段,恢复快,并发症少,复发率低,值得在临床推广。