多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用

目的:探讨多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用价值。方法:采用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统检测30例肺癌、50例良性肺部疾病患者和40例健康体检者的12种常见肿瘤标志物。结果:肺癌组糖抗原(CA)中CA125、CA153、CA242,癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(FER)值较其他两组明显升高(P<0.01);联合检测灵敏度80%,灵敏度较单指标检测提高约30%。结论:应用多肿瘤标志物蛋白芯片技术确定CA125、CA242、CA153和CEA的联合检测是筛检肺癌的优化组合,对肺癌的早期诊断有较高的临床应用价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用价值.方法采用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统检测36例肺癌、60例良性肺部疾病患者和39例健康体检者的12种常见肿瘤标志物.结果肺癌组糖抗原(CA)中CA125、CA153、 CA242,癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(FER)值较其他两组明显升高(P<0.01);联合检测灵敏度80.6%,灵敏度较单指标检测提高约30%.结论应用多肿瘤标志物蛋白芯片技术确定CA 125、CA242、CA153和CEA的联合检测是筛检肺癌的优化组合,对肺癌的早期诊断有较高的临床应用价值.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌的诊断价值

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌的诊断价值。方法用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统测定分析116例肺癌患者，42例肺良性疾病患者和165例正常人血清中肿瘤标志物（CA199、NSE、CEA、CA242、CA125、CAl53、AFP、Fe、f—PSA、PSA、β-HCC、HGH）的水平。结果116例肺癌患者有88例血清肿瘤标志物为阳性，阳性率为75．9％；42例肺良性疾病患者有7例血清肿瘤标志物为阳性，阳性率为16．7％；165例正常人血清中没有发现阳性。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统的应用对肺癌的诊断有较高的临床参考价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用

目的：探讨多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用价值。方法：采用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统检测30例肺癌、50例良性肺部疾病患者和40例健康体检者的12种常见肿瘤标志物。结果：肺癌组糖抗原（CA）中CA125、CA153、CA242，癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（FER）值较其他两组明显升高（P〈0．01）；联合检测灵敏度80％，灵敏度较单指标检测提高约30％。结论：应用多肿瘤标志物蛋白芯片技术确定CA125、CA242、CA153和CEA的联合检测是筛检肺癌的优化组合，对肺癌的早期诊断有较高的临床应用价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片技术在肺癌诊断中的应用价值。方法采用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统检测36例肺癌、60例良性肺部疾病患者和39例健康体检者的12种常见肿瘤标志物。结果肺癌组糖抗原（CA）中CA125、CA153、CA242,癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（FER）值较其他两组明显升高（P〈0．01）;联合检测灵敏度80．6％,灵敏度较单指标检测提高约30％。结论应用多肿瘤标志物蛋白芯片技术确定CA125、CA242、CAl53和CEA的联合检测是筛检肺癌的优化组合,对肺癌的早期诊断有较高的临床应用价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中的临床意义

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测在肺癌诊疗中的应用价值.方法 采用蛋白芯片技术检测肺癌患者308例、肺部良性病变患者218例、健康体检者250例血清中的12种肿瘤标志物(CA199、NSE、CEA、CA242、Ferrtin、β-HCG、AFP、f-PSA、PSA、CA125、HGH、CA153)水平.结果 肺癌组阳性率为72.4%,显著高于良性病变组的22.0%和健康对照组的5.6%(P＜0.01);不同病理类型的肺癌患者阳性率存在差异,腺癌中CEA、CA125、CA153的阳性率和含量明显高于鳞癌(P＜0.05),有淋巴结转移组的阳性率71.9%,明显高于无淋巴结转移组的52.1%(P(0.05).结论 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌的辅助诊断和疗效监测有较高的临床价值.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌诊断的临床应用

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌诊断的临床应用价值。方法138例肺癌患者、73例良性肺病患者和196例健康体检者血清中分别以多肿瘤标志物蛋白芯片检测12种常见肿瘤标志物（CA199、NSE、CEA、CA242、CA153、CA125、Ferritin、β-HCC、HGH、AFP、F-PSA、PSA）的水平。结果肺癌组C-12检测阳性率为86．23％（119／138），显著高于良性肺病组（50.68％，37／73）和健康体检组（23．46％，46／196）（P〈0．001）；C-12的敏感性随肿瘤TNM分期的增加而增高，CEA、CA125对Ⅳ期高敏感，均有显著性差异（P〈0．01）；NSE阳性率以SCLC组最高（P〈0．001）；CEA阳性率以AD组最高（P〈0．05）；联合检测对肺癌的阳性率均显著高于单一标志物检测（P〈0．01）。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可以显著提高肺癌诊断的敏感性和有效性，适合无明显症状的门诊患者和肺癌高危人群的筛查。     

肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌临床诊断中的应用

目的:研究肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌的临床诊断中的应用价值。方法:用该系统中的CEA、NSE、CA-153、CA-199等4个子系统结合TPA检查对肺癌患者和肺良性病变患者的肿瘤标志物进行检测后,进行对比分析。结果:四个子系统对各型肺癌的特异度分别为NSE(96%),CEA(100%),CA-153(93%),CA-199(82%);灵敏度分别为27.2%、58.8%和53.7%,43%。与肺良性病变组相比P<0.01。结论:肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌有很高的敏感度,在肺癌的临床诊断方面有很大的应用价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片在消化道肿瘤中的检测及临床意义

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片在消化道肿瘤中的检测及其临床意义。方法用该蛋白芯片测定系统测定56例消化道恶性肿瘤患者、32例消化道良性疾病患者和48例健康对照者血清中12种常规肿瘤标志物（CA199、NSE、CEA、CA242、Ferritin、β-HCG、AFP、Free-PSA、PSA、CA125、HGH及CA153）的水平。结果消化道恶性肿瘤组的阳性率为76.79%,显著高于良性疾病组（25%）和健康对照组（8.33%）（P〈0.05）。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可以显著提高消化道肿瘤诊断的敏感性。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床中的应用

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(简称C-12)对肿瘤的筛查和常见的5种肿瘤检出的优势。方法用该检测系统测定分析500例恶性肿瘤患者,150例良性疾病患者和1600例健康体检者血清12种常见肿瘤标志物(CA199、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153、AFP、Ferritin、free-PSA、PSA、β-HCG及HCH)的水平。结果恶性肿瘤组的阳性率显著高于良性疾病组和健康体检组。C-12对相关5种恶性肿瘤检出的灵敏度高于肿瘤标志物单项指标,对健康人群检测的特异性为95%,对健康人群肿瘤的检出率为0.2%。结论运用蛋白芯片技术联合检测多种肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的敏感性,同时也可以作为无症状人群的早期肿瘤普查手段之一,尤其对肿瘤高危人群的防癌普查具有一定的意义。     

影像学联合多项肿瘤标志物对肺癌误诊率的影响

目的：探析肺癌患者的早期诊断中多种肿瘤标志物和肺部影像学联合检测的临床意义。方法：分析在我院接受治疗的150例肺癌患者的临床资料,选取同期在我院就诊的70例良性疾病患者作为本次实验的肺良性病组,另外选取同期来院体检的52例健康体检者作为本次研究的对照组。比较三组患者的5种肿瘤标志物的检测结果、血清肿瘤标志物的敏感度和特异度以及各项指标联合检测敏感度。结果：肺癌组患者的血清NSE、CEA及CYFRA21-1的水平均比肺良性病组和对照组患者高,肺癌组的SCC值比对照组高。各肿瘤标志物的特异度均较高;CEA的敏感度（63.8%）最高,其次是CYFRA21-1（44.1%）;CEA的阴性、阳性预测值均最高,分别是76.6%、75.0%。CEA+SCC+CYFRA21-1+NSE+影像学联合检测的误诊率最低,为0.82%。结论：肿瘤标志物和肺部影像学的联合检测在早期诊断肺癌中有着极其重要的临床意义,可以显著降低误诊率。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用

目的探讨NSE、CYFRA21—1、CA125三种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光法（ECLIA）检测56例肺癌,30例肺良性疾病和30例健康体检者血中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白21-1（CYFRA21-1）、糖类抗原125（CA125）的含量。结果肺癌组血中NSE、CYFRA21—1、CA125的含量明显高于肺良性痛变组和正常对照组,差异具有统计学意5C（P〈0．05）。NSE、CYFRA21—1、CA125对肺癌的敏感性分别为80．3％、78．6％．91．1％;三项联检敏感性可达95．8％,准确性可达85.3％。结论联合检测可明显提高肺癌的敏感性和准确性。为早期诊断早治疗提供有力的证据。     

支气管肺泡灌洗液中肿瘤标志物的研究

方法 :应用放射免疫方法对 2 6例肺癌 (观察组 )和 2 0例肺良性疾病 (对照组 )患者的支气管肺泡灌洗液和血清中降钙素、β2 —微球蛋白和癌胚抗原的含量进行了测定。结果表明 :1在血清中肺癌组仅降钙素高于对照组 (P<0 .0 1) ;2在支气管肺泡灌洗液中肺癌组所有三项肿瘤标志物均比对照组明显升高 (P<0 .0 1) ;3取对照组 95 %的可信限即 x+1.96 Sx为各项指标的阳性界值 ,在支气管肺泡灌洗液中降钙素、β2 —微球蛋白和癌胚抗原对肺癌的阳性率分别为 92 .3%、80 .7%和 88.6 %。提示支气管肺泡灌洗液中肿瘤标志物的测定对早期和周围型肺癌的诊断有一定的意义 ,其临床价值优于血清。     

肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)在肺癌诊断中的意义。方法:分别应用化学发光和电化学发光技术检测肺癌患者(50例)、肺良性疾病患者(38例)及健康对照组(42例)的血清CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的表达水平,并进行比较。结果:肺癌组血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表达水平明显高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);肺癌组血清4种标志物阳性率高于良性疾病组和健康对照组,在肺腺癌中CEA和CA125阳性率均为55.6%,小细胞肺癌NSE阳性率为87.5%,肺鳞癌CYFRA21-1阳性率为80.0%;4种肿瘤标志物联合检测与单个项目比较,敏感度和准确度都有显著提高。结论:联合检测血清肿瘤标志物CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1可提高对肺癌诊断的敏感度和准确度,且可鉴别肺癌的病理类型。     

肺癌的血清学诊断

目的:评价血清癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白片段(CYFRA 21-1)在肺癌诊断中的价值。方法:肺癌患者120例、50例肺部非癌性良性疾病患者以及50例健康人群作为对照组,全部清晨空腹采集血清样本,冷冻保存。用电化学发光免疫测定法检测血清CEA、NSE和CYFRA 21-1的含量水平。结果:在肺癌患者血清中,CEA、NSE和CYFRA 21-1水平明显高于肺部非癌症患者组及正常对照组(P<0.01)。肿瘤标志物在肺部良性疾病组和正常对照组无显著性差异(P>0.05)。CEA在肺腺癌患者含量最高、NSE在肺小细胞癌中的含量最高、CYFRA 21-1在肺鳞癌中的水平最高。CEA、NSE和CYFRA 21-1三项联合检测比单项检测诊断肺癌的阳性率明显增高,总阳性率为90.0%。结论:血清学检测对肺癌的诊断有一定的临床意义;肺癌患者血清CEA、NSE和CYFRA 21-1水平和肺癌的病理分型有一定的相关性;CEA、NSE和CYFRA 21-1三项联合检测可提高肺癌诊断的阳性率。     

联合检测血清四种肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

目的评价组织多肽特异性抗原（TPS）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白21—1（CYFRA21-1）联合检测对肺癌的诊断价值。方法应用电化学发光法（ECLIA）检测经病理确诊的83例肺癌、41例良性肺部疾病和30例正常体检者血清中CEA、NSE、CYFRA21—1和TPS的含量。结果肺癌组TPS、CEA、NSE、CYFRA21—1测定水平明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;TPS、CEA、NSE、CYFRA21—1对肺癌的敏感性分别为84．34％、51．81％、43．37％、66．26％,特异性分别为81．93％、79．52％、77．11％、80．72％,诊断符合率分别为83．13％、68．67％、69．88％、79．95％;TPS、CEA、NSE、CY—FRA21—1四项联合检测对肺癌的敏感性、特异性和诊断符合率分别为92．77％、93．97％和95．18％。结论TPS、CEA、NSE、CYFRA21—1四项肿瘤标记物联合检测可提高肺癌检测的敏感性、特异性和准确性。     

血清学肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床研究

目的 探讨糖类抗原(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)4种血清学肿瘤标志物在肺癌诊断中临床应用价值。方法 选取肺癌的患者60例、肺部良性病变组患者60例和健康体检者60例,三组研究对象均进行血清CA19-9、CEA、NSE、CYFRA21-1的检测。结果 CA19-9的阳性率在肺癌组、肺部良性病变组和健康体检组分别为46.67%、10%和3%,三组之间差异有统计学意义;CEA的阳性率在肺癌组、肺部良性病变组和健康体检组分别为58.33%、13.33%和3.33%,三组之间差异有统计学意义;NSE的阳性率在肺癌组、肺部良性病变组和健康体检组分别为50%、8.33%和1.67%,三组之间差异有统计学意义;CYFRA21-1的阳性率在肺癌组、肺部良性病变组和健康体检组分别为83.33%、15%和1.67%,三组之间差异有统计学意义;CA19-9、CEA、NSE和CYFRA21-1在肺癌诊断中灵敏度分别为46.67%、58.33%、50%和83.33%,特异度分别为93.33%、91.67%、95%和91.67%,四项血清学肿瘤标志物联合检测灵敏度是96.67%,特异度是88.33%。结论 肺癌相关血清学肿瘤指标的联合检测有助于提高肺癌诊断率,有必要深入探讨肺癌血清学肿瘤标志物在肺癌诊断中的联合检测,提高早期肺癌的诊断率。     

血清多种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨7种血清肿瘤标志物单项和联合检测对肺癌诊断的临床价值。方法检测234例肺癌患者、84例肺良性病变患者和28名健康人血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA211）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、鳞癌相关抗原（SCC）、组织多肽特异性抗原（TPS）。结果 （1）肺癌患者的7种血清肿瘤标志物水平均明显高于肺良性病变组（均P〈0.05）和健康对照组（均P〈0.01）。（2）肺癌组7种血清肿瘤标志物阳性率均明显高于肺良性病变组（均P〈0.05）。（3）肿瘤标志物测定水平与病理类型有关,血清NSE水平升高以小细胞肺癌为主,CYFRA211以鳞癌为主,而CAl25则以腺癌为主。（4）不同组合的联合检测较单项检测均能提高敏感度和准确度,但特异度略有降低。在联合检测效能的评价中,7种肿瘤标志物组合为最佳检测指标。结论肿瘤标志物联合检测可提高肺癌诊断的敏感性和准确性。     

CEA、NSE、CA125及CA199在孤立性肺结节诊断中的价值

目的:研究CEA、NSE、CA125及CA199在孤立性肺结节中的表达情况,探讨其在孤立性肺结节中的诊断价值。方法:选择2010年1月～2011年12月间经胸部X线、CT诊断的孤立性肺结节患者70例,其中术后经病理证实为肺癌的患者38例作为肺癌组,良性病变患者32例作为良性病变组,并选择同期体检健康人30例作为对照组,检测所有入组人员血清中癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、CA125及CA199水平。结果:肺癌组CEA、NSE水平明显高于良性病变组和对照组(P<0.05)。肺癌组CA125及CA199水平与良性病变组比较差异无统计学意义(P>0.05)。良性病变组CEA、NSE、CA125及CA199水平与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。以CEA≥5.0ng/mL作为阳性参考值诊断肺癌其敏感度为57.9%,特异度为91.9%;以NSE≥15.2ng/mL作为阳性参考值诊断肺癌敏感度为44.7%,特异度为90.3%。两项联合敏感度为76.3%,特异度为93.5%。结论:CEA和NSE在肺癌患者中水平异常升高,对于孤立性肺结节的辅助诊断有一定的价值。     

Quantification of plasma DNA as a screening tool for lung cancer

Background Recent studies suggest that circulating DNA may be a potential tumor marker for lung cancer, but most of these studies are conducted between healthy controls and lung cancer patients, with few or no benign lung disease patients included. The objective of this study was to evaluate the performance of plasma DNA quantification in discriminating lung cancer from the healthy and benign lung disease.Methods Plasma DNA was extracted with a QIAamp DNA Blood Midi kit and quantified by a PicoGreen dsDNA quantitation kit in 44 healthy individuals, 36 benign lung disease patients and 67 lung cancer patients. Discrimination power was evaluated by the receiver operating characteristic curve. Results Plasma DNA values were significantly increased in lung cancer patients, especially in those with metastases, and in benign lung disease patients compared with that in the healthy individuals (P＜0.001, respectively). The values in lung cancer patients were significantly increased compared with that in the benign lung disease patients (P＜0.001). The area under the curve was 0.96 ［95% confidence interval (CI) 0.92-0.99］ for the healthy versus lung cancer, 0.73 (95% CI 0.64-0.83) for lung cancer versus benign lung disease, and 0.86 (95% CI 0.80-0.91) for lung cancer versus the healthy and benign lung disease.Conclusions Plasma DNA quantification has a strong power to discriminate lung cancer from the healthy and from the healthy and benign lung disease, less power to discriminate lung cancer from benign lung disease. Plasma DNA quantification may be useful as a screening tool for lung cancer.