血浆B型利钠态基线水平对房颤药物复律的预测价值

【】：目的：通过调查房颤急性发作患者血浆B型利钠肽(brain natriuretiepeptid,BNP)基线水平,探讨BNP基线水平对房颤药物复律的意义。方法：收集2012年01月至2014年12月入住江苏省南京市中医院城南分院内科病区的房颤发作＜48小时患者共60例,所有患者均无临床心力衰竭症状,入院时测定基线BNP水平。所有患者均予静脉胺碘酮转复及口服胺碘酮维持窦性心律,平均随访3个月,所有患者至少每月随访1次,做1次24 h 动态心电图,若发作房颤均被要求记录发作持续的时间和次数。首先按照静脉使用胺碘酮转复情况分为两组：转复组和失败组;对于成功转复的,根据随访期间心律,分为复律组和复发组。结果：所有患者中静脉应用胺碘酮成功转复的49例 (81.67%),失败的11例(18.33%),成功组血浆基线BNP水平显著低于失败组(P < 0.001);3个月随访过程中49例成功转复组中有42例维持窦律(85.7%),7例复发(14.3%),复律组血浆基线BNP水平低于复发组(P < 0.01);Logistic多元回归模型表示BNP值可以作为一个独立的预测复律成功的标志。结论：发作< 48小时有症状的房颤患者,基线BNP水平与复律成功与否相关,BNP水平高,复律成功比例低,至于BNP水平作为复律成功的cut-off值还需要进一步的研究来验证。     

胺碘酮和毛花甙C转复阵发性心房颤动及 心房扑动疗效的比较

目的对比胺碘酮和毛花甙C治疗阵发性心房颤动(房颤)及心房扑动(房扑)的疗效。方法阵发性房颤及房扑发作1～72h,随机分为胺碘酮组(30例)和毛花甙C组(28例),毛花甙C组静脉注射毛花甙C0.4～0.8mg;胺碘酮组静脉注射胺碘酮150或225mg后改为静脉滴注150～450mg,观察其复律情况,心室率的变化,QT间期及药物副作用。结果毛花甙C组,阵发性房颤24例,复律成功11例,阵发性房扑4例,复律成功2例。胺碘酮组,阵发性房颤25例,复律成功19例,阵发性房扑5例,复律成功3例。两组未复律者心室率均有明显控制,QT间期及副作用差异无显著性意义;毛花甙C组复律平均时间3.5h,胺碘酮组平均复律时间6.5h。结论阵发性房颤及房扑的复律胺碘酮疗效高于毛花甙C,二者心室率的控制及副作用无显著性差别,复律时间毛花甙C短于胺碘酮。     

胺碘酮在心房颤动复律和预防复发中的作用

探讨胺碘酮在心房颤动 (简称房颤 )复律和预防复发中的作用。 10年间共 10 8例房颤患者给予胺碘酮负荷剂量治疗共 10天进行房颤复律 ,9例房颤 (8.3% )持续 2周以内的患者自动复律 ,99例房颤再进行改良的胸背前后位贴片法电复律 ,94例 (94.9% )复律成功 ,复律成功能量为 78.1± 40 .6J。复律成功的 10 3例给予胺碘酮 0 .2 ,每日一次 ,预防复发 ,其后 1个月 ,0 .5年 ,1年 ,2年 ,维持窦律者分别为 98.1% ,88.3% ,71.8% ,5 6 .3% ;而早期用奎尼丁标准法复律共 36例 ,2 0例 (5 5 .6 % )自动复律 ;另 16例再行电复律 ,12例 (75 .0 % )复律成功 ,复律后在相应随访时间维持窦律者分别为 6 5 .0 % ,2 0 .0 % ,0 % ,0 %。结论 :胺碘酮药物复律房颤成功率低于奎尼丁 ,而预防复发却远优于奎尼丁 ;低能电复律法辅助胺碘酮复律是房颤复律的良好选择。慢性房颤心功能良好可用胺碘酮复律并预防复发。     

静脉注射胺碘酮转复器质性心脏病并阵发性房颤的疗效观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮(心律平)转复器质性心脏病并阵发性心房颤动的疗效.方法将阵发性房颤发作1 h～ 72 h病人8例, 随机分为胺碘酮组40例和心律平组41例,心律平组静脉注射心律平70 mg;胺碘酮组静脉注射胺碘酮150 mg后改为静脉输注150 mg～450 mg,观察其复律情况及药物副反应.结果心律平组阵发性房颤41例,复律成功28例.胺碘酮组阵发性房颤40例,复律成功31例.两组未复律者心室率均有明显控制, 胺碘酮组副反应发生例数少于心律平组.结论静脉应用胺碘酮治疗并发器质性心脏病的快速房颤是有效且较安全的方法.     

胺碘酮治疗顽固性心房颤动

作者分析顽固性心房颤动(房颤)患者口服胺碘酮的复律效果及其预报因子。方法:经奎尼丁、普鲁卡因酰胺、双异苯丙胺治疗无效的症状性房颤患者68(男37、女31)例,平均年龄59(25～75)岁,包括冠心病15例、风心病13例、高血压症12例、孤立性房颤9例、病态窦房结综合征7例、特发性扩张性心肌病6例、二尖瓣替换术后3例及肥厚性心肌病和慢性阻塞性肺部病变各2例。胺碘酮口服剂量:初次为800mg/day,一周后减至400mg/day。根据药效及不良作用,维持剂量为200～400mg/day,使血药浓度保持在1.0～2.5mg/L。治疗4～6周后,28例未恢复正常窦性心律,接受电复律术。胺碘酮治疗4周以上且血药浓度≥1.0mg/L,方可评价疗效。治疗有效的标准为:心房颤动停止发作;或者临床复发率减少75%以上且发作可自行终止,症状能耐受。阵发性房颤或房颤持续时间不足1年者(54例)为组Ⅰ,房颤持续时间超过1年者(14例)为组Ⅱ。服胺碘酮后随访3～56(平均21)个月。结果:54例长期口服胺碘酮治疗有效,总有效     

缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压合并房颤患者复律及复律后窦律维持作用的研究

目的观察缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压(140 mmHg≤收缩压<180 mmHg和/或90 mmHg≤舒张压<110 mmHg)合并房颤(持续时间≤1年)患者复律及复律后窦律维持的作用。方法轻中度高血压合并房颤患者174例,随机分成A组(缬沙坦+胺碘酮)87例和B组(氨氯地平+胺碘酮)87例,观察两组口服胺碘酮6个月内房颤复律率,以及房颤复律后6个月内窦律维持率,同时观察两组血压控制水平。结果两组患者口服胺碘酮6个月内房颤复律率有分离趋势,A组高于B组,但无显著性差异。房颤复律后6个月内窦律维持观察,A组高于B组,3个月内差异无显著性,3个月后差异有显著性(P<0.05);窦律维持平均时间A组(159.2±47.1)d,B组(138.0±61.8)d(P<0.05)。两组患者血压控制水平12个月内无显著性差异。结论缬沙坦与胺碘酮合用对轻中度高血压合并房颤患者6个月内房颤复律作用无明显优于氨氯地平与胺碘酮合用;对房颤复律后6个月内窦律维持作用优于氨氯地平与胺碘酮合用,其作用独立于降压作用之外。     

氯沙坦和胺碘酮联用在心房颤动复律后维持窦性心律的作用

目的:观察氯沙坦联用胺碘酮在心房颤动(房颤)复律后维持窦性心律的作用及对左房大小的影响.方法:93例房颤患者,复律后随机分为2组:A组给予胺碘酮治疗;B组在服用胺碘酮的基础上加用氯沙坦.观察2组治疗前后左心房大小变化和房颤复发情况.结果:随访1年后B组的窦性心律的维持率明显高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);B组治疗后较治疗前左房内径显著缩小(P＜0.05),A组治疗前后无差异.结论:氯沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大.     

厄贝沙坦联合胺碘酮对风湿性心脏病人瓣膜置换术后维持窦律的作用

目的评价厄贝沙坦和胺碘酮联用在风湿性心脏病持续性房颤患者复律后的窦律维持作用。方法风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性房颤患者116例随机分为胺碘酮组(55例)和厄贝沙坦+胺碘酮组(61例)。两组均在治疗2周后行电复律术,转为窦性心律后继续分别服用。试验随访时间为18月。比较治疗后的窦性心律维持率和治疗前及治疗后6、12、18月左心房内径。结果胺碘酮组左心房内径在治疗12月后显著大于胺碘酮+厄贝沙坦组,P<0.05。厄贝沙坦+胺碘酮组窦律维持率高于胺碘酮组,在治疗12月时有显著差异。结论厄贝沙坦联合胺碘酮在风湿性心脏病持续性房颤复律后维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左房扩大,防止房颤复发。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对风湿性心脏病人瓣膜置换术后维持窦律的作用

目的 评价厄贝沙坦和胺碘酮联用在风湿性心脏病持续性房颤患者复律后的窦律维持作用.方法 风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性房颤患者116例随机分为胺碘酮组(55例)和厄贝沙坦 胺碘酮组(61例).两组均在治疗2周后行电复律术,转为窦性心律后继续分别服用.试验随访时间为18月.比较治疗后的窦性心律维持率和治疗前及治疗后6、12、18月左心房内径. 结果胺碘酮组左心房内径在治疗12月后显著大于胺碘酮 厄贝沙坦组,P＜0.05.厄贝沙坦 胺碘酮组窦律维持率高于胺碘酮组,在治疗12月时有显著差异. 结论厄贝沙坦联合胺碘酮在风湿性心脏病持续性房颤复律后维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左房扩大,防止房颤复发.     

厄贝沙坦预防阵发性房颤复发的疗效观察

目的评价厄贝沙坦或联合小剂量胺碘酮在预防阵发性房颤复发中的疗效。方法阵发性、症状性房颤患者88例,随机分为厄贝沙坦 胺碘酮、胺碘酮、厄贝沙坦和空白对照组,分别给予厄贝沙坦150mg/d 胺碘酮0.2mg/d、胺碘酮0.2mg/d、厄贝沙坦150mg/d,随访1年。观察房颤复发率、第一次复发间隔、发作频率、房颤持续时间等。结果①房颤复发率:厄贝沙坦 胺碘酮组显著低于对照组组(52.2%,85.0%,p<0.01);②第一次复发间隔:厄贝沙坦 胺碘酮组显著高于厄贝沙坦和对照组(p<0.01;p<0.01),与胺碘酮组比较差异不显著(p>0.05),胺碘酮组又高于对照组(p<0.05),厄贝沙坦组与对照组无显著性差异(p>0.05);③发作频率:厄贝沙坦 胺碘酮组显著低于厄贝沙坦组(p<0.01)、对照组(p<0.01)以及胺碘酮组(p<0.05),胺碘酮组也显著低于厄贝沙坦组(p<0.05)、对照组(p<0.05);厄贝沙坦组与对照组间无显著性差异(p>0.05);④房颤持续时间:厄贝沙坦 胺碘酮组低于对照组(p<0.01)、厄贝沙坦组(p<0.01)和胺碘酮组(p<0.05),胺碘酮组也低于对照组(p<0.05)。厄贝沙坦组与对照组、胺碘酮组比较,均无显著性差异(p>0.05;p>0.05)。结论单用厄贝沙坦与小剂量胺碘酮联合应用,预防房颤复发优于单用胺碘酮。     

缬沙坦和贝那普利预防老年房颤转复后复发的作用及其机制

目的：探讨小剂量胺碘酮联合缬沙坦或贝那普利预防老年持续性房颤转复后房颤复发的作用及其机制。方法：150例持续性房颤患者（持续超过7d）,经药物或电复律后随机分为三组：胺碘酮组（Ⅰ组）,胺碘酮＋缬沙坦组（Ⅱ组）,胺碘酮＋贝那普利组（Ⅲ组）,各50例;治疗随访时间为1年,比较三组治疗后房颤的复发情况以及治疗前,治疗后第2周、3月、6月、12月的左心房内径。结果：142例完成治疗,随访12月,与I组比较,Ⅱ组和Ⅲ组心房颤动复发率（37.50%比17.39%比18.75%）明显降低,左房内径[（38.11±1.24）mm比（34.11±1.37）mm比（34.13±1.36）mm]明显缩小（P均〈0.05）,而Ⅱ组和Ⅲ组间差异无显著性（P均〉0.05）。结论：胺碘酮分别与缬沙坦和贝那普利联合用于持续性房颤复律后预防房颤复发,较单用胺碘酮有效,长期服用可逆转左房扩大,抑制电重构,从而防止房颤复发。     

电复律治疗风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性心房颤动的疗效观察

目的探讨电复律治疗风湿性心脏病瓣膜置换术后伴左房明显增大的持续性心房颤动的疗效。方法将164例风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性心房颤动的患者（左房内径均〉50mm）随机分为3组：胺碘酮组20例;胺碘酮＋雷米普利组76例;胺碘酮＋厄贝沙坦组68例。所有患者在经静脉应用胺碘酮后,房颤如未转复,则行电复律治疗。复律成功者胺碘酮改为口服200mg／d,联合雷米普利及厄贝沙坦组同时口服雷米普利5mg／d、厄贝沙坦150mg／d,3～6个月后停用。结果即时成功率92．7％（152／164例）。平均随访（1．8±0．4）年,128例（78．0％）保持窦性心律。联合雷米普利组窦律维持率为86．8％（66／76例）,联合厄贝沙坦组窦律维持率为75．0%（51／68例）无统计学差异,单独口服胺碘酮组55．0%（11／20例）维持窦性心律,与联合雷米普利组、厄贝沙坦组比较,有显著差异。末次随访,胺碘酮组左房内径较复律前明显增加[（60．5±3．8）mm vs（57．7±4．5）mm;P=0．04];联合雷米普利组[（58．2±4．3）mm vs（57．3±5．8）mm,P=0．283和联合厄贝沙坦组[（57．2．±5．5）mm vs（56．4±4．9）mm,P=0．373前后对照无显著差异。三组患者心功能均改善,两两比较无显著差异。结论对于房颤时间长,左房增大的患者只要正确掌握电复律的指征及方法,并予以辅助药物维持治疗,电复律的成功率较高,转复后维持率亦高,并能改善患者心功能。胺碘酮联合雷米普利或厄贝沙坦能延缓左房增大,提高窦律维持率。     

心房颤动复律后维持窦性心律影响因素的临床分析

目的探讨心房颤动（Af）复律后维持窦性心律的影响因素。方法选择2006年～2008年首次诊断Af（发病时间〈3个月）经药物或直流电成功转复窦性心律的住院患者98例。随访6个月后Af未复发者为维持窦性心律组（A组）52例,Af复发者（B组）46例。回顾性对比分析两组的临床特征、心电图指标、超声心动图（UCG）参数及相互关系,探讨A组的独立预测因子及诊断价值。结果 6个月随访后,52例（占53%）仍维持窦性心律,46例Af复发,半数以上复发在复律后2周内。两组间在性别、年龄、基础心脏病、β受体阻断剂使用、复律方式、左心室射血分数（LVEF）等差异无统计学意义。B组与A组相比,复律前Af持续时间（28.7±26.3d对1.3±1.4d,P〈0.01）、P波最大时间（Pmax）（P〈0.01）和P波离散度（Pd）（52±12ms对40±10ms,P〈0.01）、左心房直径（LAD）（47±4mm对41±3mm,P〈0.01）和左房自发性声学显影（P〈0.01）差异有统计学意义;但是两组间P波最小时间（Pmin）差异无显著性。多元回归分析显示：Af持续时间〈7d（OR=2.61）、LAD〈45mm（OR=2.10）和Pd〈47ms（OR=3.72）是复律后维持窦性心律的独立预测因子,准确性分别为82%、83%和86%。Pmax和左房无自发性声学显影仅是单因素影响因子。结论复律前Af持续时间、左房大小和Pd是预测Af复律后维持窦性心律的重要因素。     

培垛普利和厄贝沙坦在胺碘酮治疗慢性心房颤动中的作用

目的观察培垛普利和厄贝沙坦分别与胺碘酮联合运用在持续性心房颤动复律中的作用。方法持续性心房颤动患者216例,按入院顺序随机分成A（胺碘酮组72例）、B（胺碘酮＋培垛普利组72例）、c（胺碘酮＋厄贝沙坦组72例）三组。A组抗凝3周后给予胺碘酮静脉450mg负荷,同时口服胺碘酮0．2gTid×7d,0．2gBid×7d,随后0．2gqd。B组开始抗凝3周时给予培垛普利4mgqd,C组开始抗凝3周时给予厄贝沙坦150mgqd,3周后加用胺碘酮复律（剂量和服法同A组）。4周后观察各组转复为窦性心律的例数和已复律者6个月时窦性心律维持情况。结果厄贝沙坦和培垛普利＋胺碘酮组较仅用胺碘酮组转复成功率（72．86％、70．42％比54．29％,P〈0．01）及中期（6个月）维持窦性的情况均优于单用胺碘酮组（90．00％、84．31％比68．42％,P〈0．05）。结论复律前短期服用厄贝沙坦或培垛普利均能提高胺碘酮对持续性房颤复律效果,中期使用厄贝沙坦和培垛普利能防止房颤的复发。     

厄贝沙坦对高血压并阵发性房颤患者房颤复发的影响

目的:评价厄贝沙坦对高血压并发阵发性房颤(PAF)患者的抗心律失常效应.方法:选取99例高血压并发PAF患者,分成厄贝沙坦治疗组(A组)49例和氨氯地平治疗组(B组)50例,在口服胺碘酮的基础上分别加用厄贝沙坦、氨氯地平治疗12个月.比较2组治疗后第3、6、12个月房颤复发率和治疗后第6、12个月的左心房内径(LAD)...     

Oral vitamin C administration reduces early recurrence rates after electrical cardioversion of persistent atrial fibrillation and attenuates associated inflammation

BACKGROUND: Inflammation and oxidative stress have been recently implicated in the pathophysiology of atrial fibrillation (AF). The aim of this study was to examine the potential benefit of vitamin C on the early recurrence rates and on inflammatory indices after successful cardioversion of persistent AF, as well as to investigate the time course of changes in these indices post-cardioversion. METHODS: We prospectively studied 44 consecutive patients after successful electrical cardioversion of persistent AF. All patients received standard treatment and were randomised in one to one fashion to either oral vitamin C administration or no additional therapy. We followed-up the patients for 7 days performing successive measurements of white blood cell (WBC) count, C-reactive protein (CRP), fibrinogen, and ferritin levels. RESULTS: One week after successful cardioversion, AF recurred in 4.5% of patients in the vitamin C group and in 36.3% of patients in the control group (p=0.024). Compared to baseline values, inflammatory indices decreased after cardioversion in patients receiving vitamin C but did not change significantly in the control group. A significant variance was found in the serial measurements of WBC counts (F=5.86, p=0.001) and of fibrinogen levels (F=4.10, p=0.0084) in the two groups. In the vitamin C group CRP levels were lower on the seventh day (p<0.05). CRP and fibrinogen levels were higher in patients who relapsed into AF compared to patients who maintained sinus rhythm (F=2.77, p=0.044 and F=3.51, p=0.017, respectively). CONCLUSIONS: These findings suggest that vitamin C reduces the early recurrence rates after cardioversion of persistent AF and attenuates the associated low-level inflammation. These effects indicate that therapeutic approaches targeting at inflammation and oxidative stress may exert favourable effects on atrial electrical remodeling.     

心理干预对阵发性房颤转律的影响

目的:观察心理干预在阵发性房颤转律中的作用。方法:采用汉密顿焦虑量表(HAMA)对前来就诊的阵发性房颤病人进行测试,量表分值18分以上的106例患者被随机分成2组,治疗组给予心理干预(地西泮10 mg肌注+多塞平片25 mg,3次/d口服+心理疏导)+胺碘酮(负荷量+维持量)静脉泵入;对照组胺碘酮(负荷量+维持量)静脉泵入。分析比较两组临床症状的改善情况。结果:治疗组总有效率94.6%显著高于对照组的70.0%(P0.05)。治疗组复发率(7.2%)较对照组(20.0%)显著减少(P0.01)。结论:心理干预显著提高阵发性房颤病人的疗效,并减少其复发。     

心房颤动导管消融术后抗心律失常药物与复发的关系

目的探讨抗心律失常药物对心房颤动(简称房颤)导管消融术后早期复发和晚期复发的影响。方法210例房颤患者在三维电解剖标测系统和肺静脉环状标测电极联合指导下行环肺静脉电隔离。术后应用抗心律失常药物3个月,其中服用普罗帕酮29例、胺碘酮113例、索他洛尔3例,未服用药物65例,因索他洛尔组病例数少仅对前三组进行分析。早期复发定义为导管消融3个月内发生快速性房性心律失常,晚期复发定义为导管消融3个月后停用抗心律失常药物后发生快速性房性心律失常。结果三组平均年龄具有显著差异,余基线资料无显著性差异。术后3个月内共88例(41.9%)出现早期复发,普罗帕酮、胺碘酮、未服用抗心律失常药物三组早期复发率分别为41.4%,32.7%,55.4%,具有显著差异(P=0.013)。Logistic分析显示胺碘酮与早期复发独立相关(比数比=0.37,95%可信区间0.19～0.72,P=0.003)。随访180±75(91～374)天,66例(31.4%)晚期复发,三组晚期复发率分别为34.5%,28.3%,32.3%,无显著差异(P=0.752)。Logistic分析显示抗心律失常药物不是晚期复发的独立危险因素(P=0.978)。服索他洛尔3例均出现早期复发和晚期复发。结论术后服用抗心律失常药物特别是胺碘酮可显著降低房颤导管消融的早期复发,但对晚期复发无影响。     

缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响。方法选择持续性心房颤动患者96例,随机分为两组,治疗组49例,给予缬沙坦及胺碘酮治疗,对照组47例给予安慰剂及胺碘酮治疗。随访1年,观察两组心房颤动转复率和转复后3、12个月时心房颤动复发率,以及转复时及转复后12个月左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）变化。结果心房颤动转复率治疗组（87．8％）与对照组（85．1％）差异无统计学意义（P〉0．05）。心房颤动复发率转复后3个月及12个月治疗组（14．0％、2312％）均小于对照组（32．5％、54．5％）（P〈0．05或0．01）,转律后12个月LAD治疗组[（44．3±065）mm）]较对照组[（469±0．54）mm]变小（P〈0＋05）,LVEF治疗组[（56．8±8．64）％]较对照组[（52．3±908）％]升高（P〈0．05）。结论缬沙坦联合胺碘酮治疗持续性心房颤动在减少心房颤动的复发率以及改善心功能方面优于单独使用胺碘酮。     

Relationship between C-reactive protein level and early recurrence of atrial fibrillation after electrical cardioversion

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Atrial remodeling is responsible for the early recurrence of atrial fibrillation (AF) after cardioversion. Recently, it has been shown that the C-reactive protein (CRP) level is elevated in patients with AF, indicating that inflammation may play a role in the pathogenesis of this arrhythmia. We postulated that a high CRP level would predict early recurrence of AF after electrical cardioversion. PATIENTS AND METHOD: Forty-two patients with persistent AF, but without known heart disease, who underwent elective electrical cardioversion were investigated. The CRP level was measured immediately before cardioversion. The study population comprised the 37 patients in whom sinus rhythm was restored. RESULTS: After a follow-up period of 30 days, 16 patients (43%) had recurrence of AF; the other 21 (57%) remained in sinus rhythm. The mean CRP level was significantly higher in patients with AF recurrence (6.3 [3.3] mg/L vs 2.4 [2.1] mg/L, P=.0001). On dividing patients according to whether their CRP level was < or =3 mg/L or >3 mg/L, it was observed that only 33% of those in sinus rhythm had a level >3 mg/L compared with 81% of those with AF recurrence (P=.004). Patients with a CRP level >3 mg/L had a significant increase in the 1-month risk of AF recurrence (RR=3.7; 95% CI, 1.3-10.8). There was no association between CRP level and left atrial diameter (P =.50) or AF duration (P=.458). CONCLUSIONS: A high CRP level is associated with early recurrence of AF after electrical cardioversion, suggesting that inflammation could play a role in atrial remodeling.