显微内镜椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

本文回顾性研究2001年10月～2002年6月198例接受MED手术腰椎间盘突出症患者的临床效果，进行临床评价，介绍手术经验和教训。     

显微内镜腰椎间盘髓核摘除术疗效预测因素的初步研究

目的 以社会统计资料、病程、临床症状、神经体征和影像表现五个方面作为显微内镜椎间盘髓核摘除术(MED)治疗腰椎间盘突出症效果的预测因素，并评价其价值。方法 对198例首次接受单节段MED腰椎间盘突出症患者，进行前瞻性观测研究，患者平均年龄37．6岁(24～62岁)。制定腰椎间盘突出症选择MED手术的客观评价系统，以社会统计资料、病程、症状、神经体征和影像表现的各项分值计算总分，单项最高3分，满分34分。通过随访检查评价临床结果．进行结果和预测分值间的比较。结果 术后平均随访12．5个月，采用改良MacNab标准评定临床结果，152例(76，8％)患者达优，34例(17．2％)良，8例(4％)可，4例(2％)差。优组患者MED手术疗效预测因素评分平均27．1分，良组23．3分，可组19．8分．差组14．2分．各组间比较差异显著(P＜0．01)。结论 根据预测计分。MED应选择预计结果优或良的患者，其他患者需再次考虑手术指征。     

显微内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨显微内镜髓核摘除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗腰椎间盘突出症或伴有腰椎管狭窄的疗效.方法216例采用髓核钳清除椎板上方的软组织,刮匙刺破黄韧带,枪式咬骨钳咬除黄韧带及部分椎板下缘,牵开神经根,暴露突出髓核并摘除,伴侧隐窝狭窄者扩大成形.结果2例术中出血多改为开放手术.216例随访3个月～4年,平均2.5年.按Nakai疗效评定标准:优210例,良2例,可1例,差3例,优良率98.1%(212/216).2例术后3个月疗效差,二次开放手术;1例因腰椎间盘突出症伴椎体间轻度结核,漏诊结核致手术效果差.结论MED治疗腰椎间盘突出症创伤小,对脊柱结构稳定性的破坏小,术后病人恢复快,临床疗效满意.     

小切口腰椎板开窗髓核摘除术23 例报告

2003年10月至2005年10月采用小切口椎板开窗腰椎间盘髓核除术治疗腰椎间盘突出症23例，取得良好的效果，报告如下。[第一段]     

经皮椎间盘镜与传统开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较椎间盘镜下髓核摘除术(MED)和传统椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对125例腰椎间盘突出症患者根据其临床表现、影像学检查及患者的选择确定手术方式,MED组65例,传统手术组60例。对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间进行比较分析。按JOA腰痛评分标准评估疗效。结果两组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组均顺利完成手术。术后两组JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);两组间各时段JOA评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。MED组出现3例脑脊液漏、传统手术组2例脑脊液漏。MED组出现3例腰椎间盘突出复发,传统手术组1例复发。两组并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MED与传统手术治疗腰椎间盘突出症均可以获得较好的临床疗效。     

椎板开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的：探讨应用腰椎后路椎板开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的方法及疗效。方法：回顾以往应用该方法治疗的32例腰椎间盘突出症病例。术中咬除椎间盘髓核突出部位相应的上椎板部分下缘及下椎板上缘,呈开窗状,切除增厚的黄韧带、增生的椎体后缘和关节突内侧皮质骨、钙化的后纵韧带及突出的纤维环和髓核,术后观察其疗效。结果：术后全部随访6—36个月,优良率达92％。结论：腰椎后路椎板开窗减压髓核摘除术治疗椎间盘突出症具有创伤小,对腰椎功能影响小,疗效好。     

椎板间隙入路显微内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨后路显微内镜椎间盘摘除术的临床效果.方法回顾性分析2001年7月～2004年4月我院采用显微内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症68例(77个间隙)的临床资料,其中合并侧隐窝狭窄32例.结果4例中转开放手术,其中损伤硬膜2例,神经根外膜破裂1例,难以控制的出血1例.无神经根马尾损伤或椎间盘炎.68例随访6～28个月,平均15.2月.按Nakai分级,优54例,良11例,可3例,优良率为95.6%(65/68).结论显微椎间盘镜髓核摘除术具有手术创伤小,疗效肯定等优点,值得临床推广.     

自制神经根拉钩在腰椎间盘髓核摘除术中的应用

腰椎间盘突出症是骨科常见病，其治疗日臻完善。小切口开窗腰椎间盘髓核摘除术已被广泛应用，但术中用传统神经剥离器和神经剥离器和神经根拉钩暴露手术野时显露欠充分，操作不方便。     

脊柱内镜与开放手术治疗腰椎间盘突出的疗效比较

目的 比较脊柱内镜与开放手术治疗腰椎间盘突出的临床疗效.方法 将70例腰椎间盘突出患者按治疗方法不同分为对照组(采用椎板开窗开放手术治疗,35例)和观察组(采用脊柱内镜下手术治疗,35例).采用JOA评分评价腰椎功能,采用疼痛VAS评分评价腰腿疼痛情况,采用ODI评估日常功能活动情况.结果 患者均获得随访,时间12～3...     

MRI预测椎板开窗髓核摘除术后腰椎间盘突出再复发的可行性

目的 探讨MRI预测椎板开窗髓核摘除术后腰椎间盘突出再复发(RLDH)的可行性。方法 根据是否在5年内发生RLDH将椎板开窗髓核摘除术后的114例患者分为未复发组(97例)与复发组(17例),分析人口学特征、MRI影像学指标、手术情况以及手术前后功能评分等资料,采用logistic单因素及多因素回归分析RLDH的危险因素。结果 性别、体重指数、住院时间、手术节段、术前及术后1周疼痛VAS评分、术前及术后1周JOA评分、ODI两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),年龄、术后1年疼痛VAS评分及JOA评分两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。椎间盘突出类型、髓核移位方向、椎间盘退变Pfirrmann分级两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。椎间盘突出解剖位置、终板Modic改变两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。单因素logistic回归分析显示,性别、L_4～5手术节段、外侧型椎间盘突出、有终板Modic改变是RLDH的危险因素(P<0.05);多因素logistic回归分析显示,有终板Modic改变是RLDH的...     

经皮内窥镜腰椎间盘切除术与开放腰椎间盘摘除术治疗的临床对比研究

目的比较经皮内窥镜腰椎间盘切除术(PELD)和开放腰椎间盘摘除术(OLD)的临床疗效。方法对100例腰椎间盘突出症根据手术方法不同,分为PELD组和OLD组。手术效果按照Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉类比评分(VAS)和改良的MacNab标准评定。结果PELD组平均随访24.3个月,单个节段平均手术时间60min,失血11ml,术后卧床24h。OLD组平均随访24.5个月,单个节段平均手术时间50min,失血30ml,术后卧床120h。两组采用改良MacNab标准评定随访结果,PELD组优良率为92%,OLD组96%。PELD组和OLD组术后ODI、VAS与术前比较,明显改善(P<0.05)。结论在严格选择手术适应证的情况下,PELD和OLD具有相似的近期临床疗效,但是PELD具有切口小、创伤小和术后恢复较快等优点。     

腰椎间盘突出症的椎间盘镜治疗兼论相关问题

目的：探讨椎间盘镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的方法、效果、适应证、禁忌证及讨论一系列相关问题。方法：经后路椎板间隙椎间盘镜下行髓核摘除术。结果：217例患者门诊随访3—12个月，通过回顾分析，按有关标准评定其疗效，优186例，良25例，中6例，差O例，优良率达97．3％，治愈率85．9％。平均住院天数6．5d，平均费用8648元，手术操作时间30-120min。结论：椎间盘镜髓核摘除术，具有创伤小、出血少、脊柱力学结构完整、住院时间短、疗效高、患者痛苦小、乐于接受等优点，该方法有较广泛的适应证，作为现代微创治疗手段，应用前景广阔。     

显微内镜下腰椎间盘切除术围手术期的并发症与处理

目的探讨显微内镜椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)围手术期的并发症处理对策。方法回顾性分析我院1999年10月~2006年10月1852例MED治疗腰椎间盘突出症中出现的140例(7.6%)手术并发症的临床资料。结果椎管内静脉丛出血48例:42例通过镜下止血后完成MED,6例改为开放椎间盘摘除术;定位错误47例,术中发现后调整腔镜位置完成手术;硬脊膜破裂21例,2例改为开放手术;髓核遗漏13例,二期再次行MED髓核摘除;神经根损伤6例,经1个月后完全恢复;术后椎间盘炎5例,1例保守治愈,其余4例行椎间病灶清除术后痊愈。结论采用适当的处理措施可有效的防止或减小MED并发症或失误后给患者造成的损害。     

经后路椎间盘镜治疗破裂型腰椎间盘突出症

目的探讨椎间盘镜下椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗破裂型腰椎间盘突出症的临床效果。方法 2005年6月～2009年12月77例无明显腰椎不稳的破裂型椎间盘突出症,病变椎突旁0.5 cm处做1.5～2.0cm纵行切口,适当剥离上椎板下缘肌肉,逐级套入椎旁肌扩张管,连接工作通道,安装MED系统。清理工作窗口内软组织,椎板咬骨钳切除部分上椎板,显露黄韧带附着点,剥离并咬除外侧部分黄韧带,显露神经根,髓核钳取出破裂的髓核组织,清理椎间隙和椎管内髓核组织。结果手术时间25～90 min,平均45 min。出血量10～150 ml,平均25 ml。Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)术前(39.61±1.92)分显著高于术后1个月(7.25±1.31)分(t=6.725,P=0.000)。77例随访9～36个月,平均23个月,未发生椎间隙感染及术后明显椎体滑脱。术后6个月Macnab评价标准:优56例,良15例,可5例,差1例,优良率达92.2%(71/77);65例术后随访超过1年,按Macnab评价标准:优51例,良11例,可2例,差1例,优良率95.4%(62/65)。结论 MED是治疗破裂型腰椎间盘突出症的一种有效的方法,具有损伤小、恢复快、并发症少的优点,疗效满意。     

显微内窥镜下椎间盘切除术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的:探讨显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)治疗MED术后复发性腰椎间盘突出症的可行性和有效性。方法:2000年10月～2006年5月1572例腰椎间盘突出症患者进行MED治疗,术后9～61个月8例患者出现同节段典型的神经根损害症状和体征,MRI和CT证实为腰椎间盘突出。男5例,女3例,年龄25～47岁,平均35.6岁。均再次行单侧MED手术,其入路和经过与常规MED相似。结果:8例患者的神经根显露和减压良好,无转为开放手术病例。平均手术时间68min,平均失血量45ml,平均住院12.7d。1例术中发生脑脊液漏,无其它并发症。随访5～46个月,平均20.8个月,采用改良Macnab标准评价临床效果,优5例,良3例。结论:对于首次MED术后复发性腰椎间盘突出症患者,再次行MED仍是安全有效的治疗方法。     

经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术并发症的预防与处理

目的 分析经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的手术并发症、预防及处理方法。方法 回顾性总结487例行经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术的并发症。结果 术中并发症大多发生在早期开展的50例中。并发症包括：术中硬脊膜撕裂8例(占1．64％);马尾神经损伤l例(占0．2l％);脊神经根损伤l例(占0．2l％);镜下止血困难改开放手术3例(占0．62％);椎间盘炎l例(占0．2l％)。结论 经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的并发症与术者经验有直接关系,早期并发症明显高于开放手术,而后期并发症少见。     

显微内窥镜下腰椎间盘突出症治疗

目的对比研究MED法与Love法治疗腰椎间盘突出症的临床效果. 方法 1999年12月以来手术治疗单一节段腰椎间盘突出70例,其中MED法与Love法各35例,比较手术前后JOA评分,术后改善率,手术切口长度,出血量,手术时间,髓核摘除量,术后发热,术后下地时间. 结果术前JOA评分MED组与Love组分别为12.2±1.8与12.1±1.4(t=0.437,p=0.663);术后JOA分别为26.9±1.6和26.1±5.3(t=1.80,p=0.077);改善率分别为87.8%和83.1%(t=1.84,p=0.069);手术切口长度分别为(2.0±0.1)cm和(5.0±0.6)cm(t=26.721,p＜0.001);出血量分别为(41±12)ml和(69±15)ml(t=11.167,p＜0.001);手术时间分别为(69±15)分钟和(56±9)分钟(t=4.057,p＜0.001);最高体温分别为(36.8±0.1)℃和(37.5±0.3)℃(t=10.80,p＜0.001);髓核摘除量分别为(1.6±0.4)g和(2.2±0.4)g(t=8.40,p＜0.001);术后下地时间分别为(1±0.5)天和(2.5±0.5)天(t=11.95,p＜0.001). 结论 MED组与Love组均取得了满意的效果,MED手术具有创伤小,恢复快.     

Evaluation of Percutaneous Transforaminal Endoscopic Discectomy in the Treatment of Lumbar Disc Herniation: A Retrospective Study

ObjectiveThe objective of the present study was to evaluate the safety and efficacy of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy (PTED) and open fenestration discectomy (OFD) in the treatment of lumbar disc herniation (LDH).MethodsPatients in our hospital with LDH who received PTED (n = 71) and OFD (n = 39) from 2013 to 2014 were retrospectively studied. Patient information, including age, gender, visual analogue scale (VAS) score for low back pain and leg pain, body weight, height, Oswestry disability index (ODI), Japanese Orthopedic Association (JOA), and recurrence, was collected. The patients in the two groups were followed up for an average of 63 months after surgery.ResultsA total of 136 patients completed the operation and 110 patients were followed up completely. There was no significant difference in baseline data between the two groups (P > 0.05). The postoperative low back pain, leg pain, ODI, and JOA of the two groups were better than those preoperatively (P < 0.05). One week after surgery, the recovery of PTED patients was better than that of OFD. The ODI score of the PTED group was lower than that of the OFD group (10 [8, 12] vs 14 [11, 16]; P < 0.05), the waist VAS score of the PTED group was lower than that of the OFD group (2 [2, 3] vs 3 [2, 4]; P < 0.05), the leg VAS score of the PTED group was lower than that of the OFD group (1 [0,1] vs 1 [1, 2]; P < 0.05), while the JOA score of the PTED group was higher than that of OFD group [19(16, 20) vs 12(10, 17); P < 0.05]. There were no significant differences in ODI, JOA, waist and leg VAS scores between the two groups at 1 month after surgery and at subsequent follow‐up (P > 0.05). At the end of the follow up, 89.7% (35/39) of patients in the OFD group had excellent improvement in the JOA score, and 88.7% (63/71) of patients in the PTED group had an excellent improvement. There was no significant difference between the two (P > 0.05). There was also no significant difference in the recurrence rate between the two groups [(5/71) vs (3/39); P > 0.05]. [Correction added on 05 March 2021, after first online publication: “3/29” was amended to “3/39” in the preceding sentence.]ConclusionBoth PTED and OFD can achieve good mid‐term efficacy in the treatment of LDH but PTED has certain advantages, including the small incision, a shorter hospital stay, and quicker, earlier recovery. However, prospective randomized controlled studies with a larger sample size are needed.     

Microendoscopic lumbar discectomy versus open surgery: an intraoperative EMG study

This study investigated electromyographic (EMG) activity as a marker of nerve root irritation during two different surgical procedures for lumbar disc herniation. Mechanically elicited EMG activity was recorded during the dynamic stages of surgery in muscle groups innervated by lumbar nerve roots. Confirmation of surgical activity was correlated with the activity of the electromyogram. Fifteen patients with lumbar disc herniations were treated via an endoscopic medial approach, and 15 patients via the open microscopic surgical technique. Results indicated that the endoscopic technique was superior to the open surgical technique and produced less irritation of the nerve root. Significantly less mechanically elicited activity was recorded during both the approach and the root mobilization. The study showed that microendoscopic discectomy allows a smaller incision and less tissue trauma with comparable visualization of the nerve structures than does open surgery.     

脊柱后路显微椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症

目的 :通过后路显微内窥镜椎间盘摘除术 (MED)的临床应用 ,探讨其技术要点和临床效果。方法 :对 116例 (14 3个间隙 )腰椎间盘突出症 (LDH)患者施行后路显微内窥镜椎间盘摘除术 (MED) ,对其疗效进行回顾性分析。结果 :本组病人均在术后 7d内出院 ;全组病人均获得随访 ,平均随访时间 5 5个月 ,术后按Macnnab标准行功能评级 :优 68例 ,良 3 9例 ,可 9例 ,优良率 92 2 %。结论 :后路显微内窥镜椎间盘摘除术具有手术创伤小、脊柱稳定性影响小、患者术后恢复快且疗效肯定的特点 ,是脊柱微创外科的发展方向之一。