手法治疗对椎动脉型颈椎病椎基底动脉血流速度的影响

目的：观察手法治疗椎动脉型颈椎病经颅多普勒(transcranial Doppler sonography，TCD)检测其血流动力学变化，探讨手法治疗的作用机制。方法：将82例椎动脉型颈椎病患者随机分成手法治疗组40例与常规治疗组42例，治疗前及治疗后检查TCD，观察手法治疗后血流平均速度的变化。结果：①82例患者治疗前椎基底动脉血流平均速度均明显低于正常参考值范围，常规组治疗前左侧椎动脉(left vertebroarterial artery．LNA)、右侧椎动脉(right vertebroarterial artery，RVA)、基底动脉的值分别为(18．2&;#177;11．4)，(19．2&;#177;12．3)，(22．7&;#177;11．7)cm／s，手法组治疗前的值分别为(17．8&;#177;11．6)，(19．4&;#177;10．9)，(23．3&;#177;12．1)cm／s(P&;lt;0.05)。TCD异常率为75．6％(62／82例)。②治疗后两组椎基底动脉血流速度均有改善，手法治疗组比常规治疗组椎动脉血流速度改善更明显。常规组治疗后LVA、RVA、基底动脉的值分别为(23．6&;#177;10．5)，(24．4&;#177;10．3)。(28．8&;#177;9．7)cm／s，手法组治疗后的值分别为(25．4&;#177;9．7)，(26．6&;#177;8.9)，(29．4&;#177;9．5)cm／s(P&;lt;0.05)。结论：手法治疗可以改善椎动脉型颈椎病椎基底动脉的血流速度。     

针刺治疗对椎动脉型颈椎病患者血流速度的影响

目的：观察针刺治疗椎动脉型颈椎病的经颅多普勒超声(TED)检查，探讨针刺治疗对椎动脉型颈椎病血流速度的作用。方法：将40例椎动脉型颈椎病患者分为针刺治疗组20例和常规治疗组20例，治疗前及治疗2周后检查TCD，观察针刺治疗对椎动脉型颈椎病患者血流速度的影响。结果：两组治疗后总有效率分别为90％和85％，其中针刺组临床治愈率为45％，常规组临床治愈率为35％，两组间疗效及平均治疗时间差异无显著性意义。治疗前疾病组椎基动脉流速明显低于对照组(P&;lt;0．05)。TCD异常率为77．5％(31／40)，以椎基动脉流速降低为主要特点。治疗后两组椎基动脉血流速度均有改善，与常规治疗组比较，针刺治疗组椎动脉流速改善更显著(P&;lt;0．05)。结论：针刺治疗可改善椎动脉型颈椎病椎基循环的血流速度。     

Maitland手法对椎动脉型颈椎病基底动脉流速、血浆内皮素和疗效的影响

目的观察Maitland手法治疗前、后,椎动脉型颈椎病（CSA）患者椎-基底动脉（VBA）血流速度、血浆内皮素（ET）含量变化,探讨Maitland手法治疗CSA的作用机理和疗效。 方法将60例CSA患者分为治疗组和对照组,每组30例。2组患者均给予卧床休息、静脉注射相同的扩管药物、颈椎牵引、颈部超短波等治疗,治疗组加用Maitland手法治疗,每日1次,共15 d。比较治疗前、后患者VBA血流峰速度（Vp）、平均血流速度（Vm）、ET含量变化和疗效。 结果2组患者经治疗后,Vp、Vm值均明显升高（P<0.05）,ET含量明显降低（P<0.05）,治疗组比对照组改善更显著（P<0.05）;治疗组和对照组优良率分别为73.3%和46.7%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论Maitland手法辅助治疗VBA可能通过提高患者椎基底动脉血流速度、降低血浆ET含量,而进一步提高疗效。     

针刺治疗对椎动脉型颈椎病患者血流速度的影响

目的观察针刺治疗椎动脉型颈椎病的经颅多普勒超声(TCD)检查,探讨针刺治疗对椎动脉型颈椎病血流速度的作用。方法将40例椎动脉型颈椎病患者分为针刺治疗组20例和常规治疗组20例,治疗前及治疗2周后检查TCD,观察针刺治疗对椎动脉型颈椎病患者血流速度的影响。结果两组治疗后总有效率分别为90%和85%,其中针刺组临床治愈率为45%,常规组临床治愈率为35%,两组间疗效及平均治疗时间差异无显著性意义。治疗前疾病组椎基动脉流速明显低于对照组(P<0.05)。TCD异常率为77.5%(31/40),以椎基动脉流速降低为主要特点。治疗后两组椎基动脉血流速度均有改善,与常规治疗组比较,针刺治疗组椎动脉流速改善更显著(P<0.05)。结论针刺治疗可改善椎动脉型颈椎病椎基循环的血流速度。     

经颅多普勒血流变化量化评估穴位手法推拿治疗椎动脉型颈椎病的疗效

目的：探讨穴位手法推拿治疗对椎动脉型颈椎病患者眩晕、颈肩痛、头痛症状的改善状况，并以经颅多普勒检测其血液流变学变化为量化评估标准进行治疗前后自身对照比较。方法：实验于2001-01／2003-12在佛山市中医院推拿科完成。选择诊断明确的椎动脉型颈椎病患者60例，采用穴位手法推拿治疗。先于风池、风府穴施用按、揉、指掐等手法，约5min，接着于肩井穴施用滚法、拿法，约5min，再于双侧太阳穴施用环揉手法约3min，并点按百会、按揉翳风约3min，最后结合按、揉、滚等手法作用于颈项肩背部，待肌肉放松后，行颈椎关节拔伸手法，约5min，1次／d，3周为1个疗程。治疗前后进行自拟的临床症状评分(严重影响工作、学习和日常生活，不能坚持工作为重度均计3分，影响工作、学习和日常生活，但能坚持工作为中度计2分，对工作生活影响不大为轻度计1分，无计0分)评估其眩晕、颈肩痛及头痛症状改善情况；经颅多普勒检查评估基底及左、右椎动脉血流变化情况，测量参数为收缩期最大血流速度、舒张末期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度、血流量。60例患者均知情同意。结果：实验纳入标准的患者60例，治疗前后经颅多普勒检查资料完整的有40例，20例由于资料不完整未进入结果分析。①临床症状评分结果：治疗后眩晕、颈肩痛、头痛计分较治疗前明显降低(1．0&;#177;0．6，2．4&;#177;0．5；0．9&;#177;0．6，2．3&;#177;0．7；0．8&;#177;0．8，2．1&;#177;0．6，P&;lt;0．05，P&;lt;0．01)。②基底动脉血流变化结果：治疗后基底动脉收缩期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度较治疗前明显增高[(57&;#177;9，50&;#177;11；37&;#177;8，33&;#177;7；25&;#177;6，22&;#177;6)cm／s，P&;lt;0．01)[，舒张末期最大血流速度与治疗前相比增高不明显[(27&;#177;7)，(25&;#177;9)cm／s，(P&;gt;0．05)]。③椎动脉血流变化结果：治疗后左侧椎动脉收缩期最大血流速度、舒张末期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度、血流量均较治疗前明显升高[(58&;#177;11，42&;#177;12；22&;#177;7，17&;#177;6；30&;#177;8，23&;#177;6；16&;#177;4，14&;#177;4)cm／s，(0．09&;#177;0．03，0．08&;#177;0．04)L／min，(P&;lt;0．01)]。右侧椎动脉的收缩期最大血流速度、舒张末期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度、血流量均较治疗前明显升高[(53&;#177;12)，(44&;#177;16)；(20&;#177;7)．(16&;#177;8)；(29&;#177;9)，(22&;#177;8)；(16&;#177;5)，(13&;#177;5)cm／s；(0．08&;#177;0．04)，(0．07&;#177;0．04)L／min，P&;lt;0．01或P&;lt;0．05]。结论：穴位手法推拿治疗可提高基底动脉和椎动脉的血流速度和血流量，从而改善椎动脉型颈椎病患者的眩晕、颈肩痛和头痛症状。     

手法治疗椎动脉型颈椎病的TCD和BAEP观察

目的 观察手法治疗椎动脉型颈椎病的经颅多普勒超声（TCD）和脑干听觉诱发电位（BAEP）变化，从血流速度及神经电生理角度探讨手法治疗的作用机理。方法 将60例椎动脉型颈椎病患者分为手法治疗组30例和常规治疗组30例，治疗前及治疗2周后检查TCD和BAEP，观察手法治疗对椎动脉型颈椎病患者血流速度及脑电生理的影响。结果 （1）2组治疗后总有效率分别为96．6％和90％，其中手法组临床治愈率为46．6％，常规组临床治愈率为33．3％，2组间疗效及平均治疗时间无统计学差异。（2）治疗前疾病组椎基底动脉（VBA）流速明显低于对照组（P＜0．05）。TCD异常率为76．7％（46／60例），以VBA流速降低为主要特点。BAEP异常率为80％（48／60例），以脑干型异常为主。（3）治疗后2组VBA血流速度均有改善，手法治疗组比常规治疗组椎动脉流速改善更显著（P＜0．05）。治疗后2组神经传导功能均有改善，与常规治疗组相比，手法治疗组V波PL，Ⅲ-Ⅴ和Ⅰ-ⅤIPL改善更显著（P＜0．05）。结论 手法治疗可改善椎动脉型颈椎病椎基循环的血流速度及脑干神经传导功能。     

经颅多普勒血流变化量化评估穴位手法推拿治疗椎动脉型颈椎病的疗效

目的:探讨穴位手法推拿治疗对椎动脉型颈椎病患者眩晕、颈肩痛、头痛症状的改善状况,并以经颅多普勒检测其血液流变学变化为量化评估标准进行治疗前后自身对照比较。方法:实验于2001-01/2003-12在佛山市中医院推拿科完成。选择诊断明确的椎动脉型颈椎病患者60例,采用穴位手法推拿治疗。先于风池、风府穴施用按、揉、指掐等手法,约5min,接着于肩井穴施用滚法、拿法,约5min,再于双侧太阳穴施用环揉手法约3min,并点按百会、按揉翳风约3min,最后结合按、揉、滚等手法作用于颈项肩背部,待肌肉放松后,行颈椎关节拔伸手法,约5min,1次/d,3周为1个疗程。治疗前后进行自拟的临床症状评分(严重影响工作、学习和日常生活,不能坚持工作为重度均计3分,影响工作、学习和日常生活,但能坚持工作为中度计2分,对工作生活影响不大为轻度计1分,无计0分)评估其眩晕、颈肩痛及头痛症状改善情况;经颅多普勒检查评估基底及左、右椎动脉血流变化情况,测量参数为收缩期最大血流速度、舒张末期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度、血流量。60例患者均知情同意。结果:实验纳入标准的患者60例,治疗前后经颅多普勒检查资料完整的有40例,20例由于资料不完整未进入结果分析。①临床症状评分结果:治疗后眩晕、颈肩痛、头痛计分较治疗前明显降低(1.0±0.6,2.4±0.5;0.9±0.6,2.3±0.7;0.8±0.8,2.1±0.6,P<0.05,P<0.01)。②基底动脉血流变化结果:治疗后基底动脉收缩期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度较治疗前明显增高犤(57±9,50±11;37±8,33±7;25±6,22±6)cm/s,P<0.01)犤,舒张末期最大血流速度与治疗前相比增高不明显犤(27±7),(25±9)cm/s,(P>0.05)犦。③椎动脉血流变化结果:治疗后左侧椎动脉收缩期最大血流速度、舒张末期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度、血流量均较治疗前明显升高犤(58±11,42±12;22±7,17±6;30±8,23±6;16±4,14±4)cm/s,(0.09±0.03,0.08±0.04)L/min,(P<0.01)犦。右侧椎动脉的收缩期最大血流速度、舒张末期最大血流速度、平均血流速度、时间平均血流速度、血流量均较治疗前明显升高犤(53±12),(44±16);(20±7),(16±8);(29±9),(22±8);(16±5),(13±5)cm/s;(0.08±0.04),(0.07±0.04)L/min,P<0.01或P<0.05犦。结论:穴位手法推拿治疗可提高基底动脉和椎动脉的血流速度和血流量,从而改善椎动脉型颈椎病患者的眩晕、颈肩痛和头痛症状。     

手法治疗对颈曲改变颈椎病患者椎基底动脉血流速度的影响

背景：颈曲值在相当程度上反应了颈椎退行性变的过程。目的：手法恢复颈椎曲度已在临床上得到认同，探讨手法对颈椎病患者椎基底动脉血流状况的影响。设计：非随机同期对照研究。单位：一所大学医院的脊柱骨科及外科，一所中医学院的骨伤科研究所门诊。对象：研究对象来自1999—01／2001—12广西中医学院附属瑞康医院脊柱骨科，第一附属医院外三科，广西中医学院骨伤科研究所门诊收治的颈椎病患者60例，分有颈曲异常的颈椎病组、无颈曲异常的颈椎病组，每组30例。另选30例健康者做对照组。方法：颈椎病组施行手法治疗。观察对比颈椎病组治疗前后与对照组的颈曲值和左椎动脉、右椎动脉和基底动脉的血流速度，并统计它们的相关系数。主要观察指标：①颈椎病组治疗前后及对照组颈曲值。②各组治疗前后收缩期峰值血流速度、舒张末期血流速度、平均血流速度值的变化。结果：颈曲异常组左椎动脉、右椎动脉、基底动脉的收缩峰期血流速度、舒张末期血流速度、平均血流速度普遍降低，各血管收缩峰值血流速度低于对照组和颈曲正常组(P&;lt;0．05)。治疗后，3条血管的血流速度有明显提高，治疗前左椎动脉的收缩峰期血流速度、基底动脉的收缩峰期血流速度和平均血流速度变化与颈曲值呈相关性，治疗后左椎动脉的收缩峰期血流速度和平均血流速度、右椎动脉和基底动脉的收缩峰期血流速度与颈曲变化值相关。结论：颈曲对椎基底动脉有内在的致病作用。手法可以恢复颈曲形状，促进椎基底动脉血流速度恢复正常。     

彩色多普勒超声图像对椎动脉型颈椎病椎动脉血流参数的评估价值

目的分析经彩色多普勒超声(colordoplarultrasound,CDU检查椎动脉型颈椎病的诊断价值。方法采用配对研究方)法,用5～12MHz脉冲多普勒探头检测左、右椎动脉的二维图像,观察椎动脉的走行及管壁情况,管腔内有无异常回声、管腔有无外来压迫,测量各段椎动脉内径。彩色多普勒观察椎动脉的血流情况,注意观察血流状态和流向等血液动力学变化。结果79例椎动脉型颈椎病患者中,椎动脉狭窄(内径<3.0mm)者45例,其中6例为双侧狭窄,另外39例为单侧狭窄。起始段明显扭曲呈C形、S形者16例,双侧者3例,右侧者7例,左侧者9例,椎间段椎动脉呈C形扭曲者9例,皆为单侧,右侧者5例,左侧者4例。15例椎动脉管腔内无明显血流信号显示,皆为单侧,其中4例对侧椎动脉明显狭窄。血流动力学参数显示45例患者中有31条椎动脉的脉冲多普勒频谱三峰波消失呈圆钝形,收缩期峰值血流速度减低。结论CDU检测能够为椎动脉型颈椎病的临床诊断提供迅速的二维及血流动力学客观依据,有症状的患者应常规进行CDU检查。检查时应联合应用线阵探头及凸阵探头,以免出现假性闭塞的判断。     

手法治疗对颈曲改变颈椎病患者椎基底动脉血流速度的影响

背景颈曲值在相当程度上反应了颈椎退行性变的过程.目的手法恢复颈椎曲度已在临床上得到认同,探讨手法对颈椎病患者椎基底动脉血流状况的影响.设计非随机同期对照研究.单位一所大学医院的脊柱骨科及外科,一所中医学院的骨伤科研究所门诊.对象研究对象来自1999-01/2001-12广西中医学院附属瑞康医院脊柱骨科,第一附属医院外三科,广西中医学院骨伤科研究所门诊收治的颈椎病患者60例,分有颈曲异常的颈椎病组、无颈曲异常的颈椎病组,每组30例.另选30例健康者做对照组.方法颈椎病组施行手法治疗.观察对比颈椎病组治疗前后与对照组的颈曲值和左椎动脉、右椎动脉和基底动脉的血流速度,并统计它们的相关系数.主要观察指标①颈椎病组治疗前后及对照组颈曲值.②各组治疗前后收缩期峰值血流速度、舒张末期血流速度、平均血流速度值的变化.结果颈曲异常组左椎动脉、右椎动脉、基底动脉的收缩峰期血流速度、舒张末期血流速度、平均血流速度普遍降低,各血管收缩峰值血流速度低于对照组和颈曲正常组(P＜0.05).治疗后,3条血管的血流速度有明显提高,治疗前左椎动脉的收缩峰期血流速度、基底动脉的收缩峰期血流速度和平均血流速度变化与颈曲值呈相关性,治疗后左椎动脉的收缩峰期血流速度和平均血流速度、右椎动脉和基底动脉的收缩峰期血流速度与颈曲变化值相关.结论颈曲对椎基底动脉有内在的致病作用.手法可以恢复颈曲形状,促进椎基底动脉血流速度恢复正常.     

旋转复位手法对颈性眩晕患者椎-基底动脉流速的影响

目的：为旋转复位手法的安全操作及治疗作用机制提供科学依据。方法：采用经颅多普勒（ＴＣＤ）检测５０例颈性眩晕患者（眩晕组）及健康者（对照组,２５例）在实施旋转复位手法使头颈受极度旋转时,以及接受旋转复位手法治疗后椎基底动脉的血流速度。结果：眩晕组转颈后双侧椎动脉流速明显下降（Ｐ＜０．０５）,基底动脉流速有所下降;对照组转颈后双侧椎动脉及基底动脉流速下降均不明显。眩晕组双侧椎动脉及基底动脉流速均较对照组明显加快（Ｐ＜０．０５）,ＴＣＤ提示椎动脉痉挛或狭窄;经旋转复位手法治疗后颈性眩晕患者症状明显改善或消失,双侧椎动脉及基底动脉流速均明显降低（Ｐ＜０．０５）,ＴＣＤ提示椎动脉痉挛或狭窄减轻或消失。结论：旋转复位手法潜伏着导致椎基底动脉急剧供血不足或损伤椎动脉的危险。但如果选用得当,手法正确娴熟,不但能避免损伤和意外,而且能改善椎基底动脉供血。     

仰卧位旋按手法对椎动脉型颈椎病患者椎动脉血流速度的影响

目的:观察仰卧位旋按手法对椎动脉型颈椎病患者椎动脉血流速度的影响,并与颈椎牵引作用效果进行比较。方法:①选择1999-09/2001-01福建中医学院附属人民医院颈椎病专科门诊就诊的椎动脉型颈椎病患者60例。均对治疗方案及检测指标知情同意。②按随机抽签法将患者分为2组:治疗组(n=30,男10例,女20例)和对照组(n=30,男12例,女18例)。治疗组:采用仰卧位旋按手法治疗,隔2d行1次手法,10次为1个疗程。对照组:采用坐位布托带颈椎牵引,隔2d日牵引1次,10次为1个疗程。③于治疗前和治疗1个疗程后采用经颅多谱勒超声仪(AUS-128DP深圳产)检测双侧椎动脉收缩期血流速度、舒张期血流速度、平均血流速度。④计量资料差异比较采用t检验。结果:椎动脉型颈椎病患者60例均进入结果分析。两组治疗前椎动脉血流速度差异不明显(P>0.05)。治疗组患者治疗后椎动脉收缩期血流速度、舒张期血流速度、平均血流速度明显快于治疗前和对照组治疗后(P<0.05～0.01)。对照组患者治疗后双侧椎动脉收缩期血流速度和右侧椎动脉舒张期血流速度明显较治疗前加快(P<0.05)。结论:仰旋按手法可改善椎动脉型颈椎病患者椎动脉血流速度,且其作用效果强于单纯颈椎牵引。     

仰卧位旋按手法对椎动脉型颈椎病患者椎动脉血流速度的影响

目的：观察仰卧位旋按手法对椎动脉型颈椎病患者椎动脉血流速度的影响，并与颈椎牵引作用效果进行比较。方法：①选择1999-09／2001-01福建中医学院附属人民医院颈椎病专科门诊就诊的椎动脉型颈椎病患者60例。均对治疗方案及检测指标知情同意。②按随机抽签法将患者分为2组：治疗组（n=30，男10例，女20例）和对照组（n=30，男12例，女18例）。治疗组：采用仰卧位旋按手法治疗，隔2d行1次手法，10次为1个疗程。对照组：采用坐位布托带颈椎牵引，隔2d日牵引1次，10次为1个疗程。③于治疗前和治疗1个疗程后采用经颅多谱勒超声仪（AUS-128DP深圳产）检测双侧椎动脉收缩期血流速度、舒张期血流速度、平均血流速度。④计量资料差异比较采用t检验。结果：椎动脉型颈椎病患者60例均进入结果分析。两组治疗前椎动脉血流速度差异不明显（P〉0．05）。治疗组患者治疗后椎动脉收缩期血流速度、舒张期血流速度、平均血流速度明显快于治疗前和对照组治疗后（P〈0．05～0．01）。对照组患者治疗后双侧椎动脉收缩期血流速度和右侧椎动脉舒张期血流速度明显较治疗前加快（P〈0．05）。结论：仰旋按手法可改善椎动脉型颈椎病患者椎动脉血流速度，且其作用效果强于单纯颈椎牵引。     

电刺激双耳后乳突部治疗椎动脉型颈椎病的TCD和BAEP观察

目的：观察电刺激治疗椎动脉型颈椎病患者的经颅多普勒超声（TCD）和脑干听觉诱发电位（BAEP）变化，从血流速度及神经电生理角度探讨电刺激双耳后乳突部的作用机制。方法：将40例椎动脉型颈椎病患者随机分为电刺激组和常规组，电刺激组加例，常规组20例，与30例健康人对照组比较。治疗前及治疗2周后检查TCD及BAEP．观察电刺激治疗对椎动脉型颈椎病患者血流速度及脑电生理的影响。结果：治疗前电刺激组与常规组椎基底动脉（VBA）流速明显低于对照组（P〈0．05）。TCD异常的比例为75％（30／40例），以VBA流速降低为主要特点。BAEP异常的比例为77．5％（31／40例），以脑干型异常为主。治疗后两组血流速度均有改善，与常规组比较，电刺激组椎动脉流速改善更显著（P〈0．05）。治疗后两组神经传导功能均有改善，与常规组相比，电刺激组Ⅴ波的峰潜伏期（PL）、Ⅲ-Ⅴ和Ⅰ-Ⅴ波的峰间潜伏期改善更显著（P〈0，05）。结论：电刺激双耳后乳突部可改善椎动脉型颈椎病椎基循环的血流速度及脑干神经传导功能。     

Mulligan手法治疗椎动脉型颈椎病的临床研究

目的：探讨Mulligan手法在椎动脉型颈椎病中的应用效果。方法：前瞻性地将72例椎动脉型颈椎病患者进行随机配对设计,分成观察组和对照组,每组36例。两组均采用扩张血管药物、颈椎牵引及短波治疗,观察组加用Mulligan手法,对照组加用Maitland手法,两组均治疗1疗程。采用颈性眩晕评估量表(ESCV)、颈椎病临床评价量表(CASCS)及经颅多普勒超声（TCD）,以双盲法在治疗前后进行测评。结果：治疗后的ESCV评分、CASCS评分、椎动脉（VA）和基底动脉（BA）的平均血流速度（Vm）均较治疗前明显提高(P＜0.01),但观察组明显高于对照组(P＜0.01)。结论：Mulligan手法治疗椎动脉型颈椎病具有较好的效果。     

针刺治疗椎动脉型颈椎病的TCD和BAEP观察

目的　观察针刺治疗椎动脉型颈椎病患者的经颅多普勒超声(TCD)情况和脑干听觉诱发电位(BAEP)变化,从血流速度及神经电生理角度探讨针刺治疗的作用机制。方法　将40例椎动脉型颈椎病患者分为针刺组20例和常规组20例,治疗前及治疗2周后检查TCD及BAEP,观察针刺治疗对椎动脉型颈椎病患者血流速度及脑电生理的影响。结果　①两组治疗后总有效率分别为90%和85%,其中针刺组临床治愈率为45%,常规组临床治愈率为35%,两组间疗效及平均治疗时间无统计学差异。②治疗前针刺组椎基底动脉(VBA)流速明显低于对照组(P<0. 05)。TCD异常率为77. 5% (31 /40例),以VBA流速降低为主要特点。BA EP异常率为75% (30 /40例),以脑干型异常为主。③治疗后两组VBA血流速度均有改善,与常规组比较,针刺组椎动脉流速改善更显著(P<0. 05)。治疗后两组神经传导功能均有改善,与常规组相比,针刺组V波的峰潜伏期(PL)、III V和I V波的峰间潜伏期(IPL)改善更显著(P<0. 05)。④基底动脉低流速与III V及I VIPL之间存在负直线相关关系。结论　针刺治疗可改善椎动脉型颈椎病椎基循环的血流速度及脑干神经传导功能。     

星状神经节阻滞治疗椎动脉型颈椎病的效果及其机制

目的:探讨星状神经节阻滞治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效及其机制。方法:通过星状神经节阻滞术,观察椎动脉血流速度的变化特点及临床治疗效果;选用成年人尸体,借助显微镜,观察星状神经节发出的交感神经在椎动脉Ⅱ段周围的分布特点。结果:阻滞星状神经节可明显改善椎动脉血流速度:治疗前的平均血流速度为32.25cm/s,治疗后的平均血流速度为42.02cm/s,治疗前后比较差异有显著性意义(F=1.046,P<0.01),临床效果:31例痊愈,8例显效,3例有效,1例无效;解剖发现星状神经节发出的交感神经攀附于椎动脉的表面。结论:椎动脉型颈椎病可能主要是由于颈椎病变压迫、刺激椎动脉周围的交感神经所致。