PFNA和DHS两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的观察防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年6月~2014年6月间我院收治的118例股骨粗隆间骨折的老年患者为研究对象,按固定方法的不同分为PFNA组(62例)和DHS组(56例),治疗期间观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、临床疗效以及术后并发症发生情况。患者出院后对患者进行为期12个月的随访,记录两组患者术后负重时间、骨折愈合时间。结果PFNA组患者手术时间、术后负重时间、骨折愈合时间较DHS组患者明显缩短,PFNA组患者术中出血量较DHS组患者少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者治疗后髋关节功能达到优良等级的人数明显多于DHS组患者,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者术后不良反应发生率为9.68%,低于DHS组患者的16.07%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定方法临床疗效好,有效促进患肢愈合,是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法之一。     

DHS及PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果分析

目的：分析DHS及PFNA临床治疗老年股骨粗隆间骨折效果。方法：将我科2010年～2012年收治42例老年股骨粗隆间骨折随机分为PFNA组及DHS组,各21例,利用统计学方法分析2组患者在手术时间、出血量、下地时间、骨折愈合时间及并发症方面差异。结果：2组患者在骨折愈合时间方面无统计学差异,但在手术时间、出血量、下地时间及并发症方面有统计学差异,且以RPFNA组占优势。结论：在治疗老年股骨粗隆间骨折方面,与DHS比较,PFNA能够通过减少术中出血量、使患者尽早下地活动,从而降低各种并发症,更利于患者的康复。     

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的 比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较.结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P＜0.05).三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8％,优于其余两组(P＜0.05).PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组.PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用.     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的分析比较应用2种内固定方式治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法对2008年2月～2010年2月应用动力髋螺钉（DHS组）、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（FFNA组）2种手术方式治疗老年股骨间粗隆骨折（EvansⅠ～Ⅳ型）共45例进行回顾性总结分析,其中DHS组21例,PFNA组22例。结果本组45例患者中,42例获得随访。与DH8相比较,PFNA组手术时间短、术中出血少,差异有统计学意义（P〈0．05）;在骨性愈合时间方面,PFNA组骨性愈合时M短,但差异无统计学意义;DH9组出现1例髋内翻;2组均无股骨头颈切出、再发骨折发生;2组在术后并发症、术后髋关节Harris评分方面,差异无统计学意义。结论DHS与PFNA两种固定方法骨性愈合时间短、术后并发症少、髋关节功能恢复好,是治疗股骨粗隆间骨折的良好方式,尤其是PFNA能减少手术时间和术中出血量,手术损伤小,对于不能耐受较大手术者可首选。     

股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2011年1月-2013年12月我院收治的96例股骨粗隆间骨折患者,随机分成PFNA组58例和DHS组38例,观察比较两组手术时间、出血量、愈合时间、Harris评分及优良率等。结果：PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P〉0.05）,Harris评分和优良率均高于DHS组（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS,可缩短手术时间,减少出血量,促进骨折愈合及患者康复,缩短住院时间和患者承受的痛苦,值得临床推广。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的 探索应用防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 2006年3月至2011年3月在本院采用PFNA治疗的44例和DHS治疗的50例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,对两组患者手术情况、骨折愈合时间等进行比较.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、术中和术后并发症发生率以及骨折愈合时间分别为(63±9)min、(172±29)v/ml、4.5%和(12.9±1.4)周,均低于DHS组的(99±18)min、(419±48)v∕ml、20%、(14.6±2.5) 周(P<0.05);PFNA组Harris髋关节功能评分优良率为90.9%,高于DHS组的84.0%(P>0.05).结论 应用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果优于DHS.     

DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较

目的比较两种内固定方式用于老年粗隆间骨折的疗效。方法选取开封市中医药学校附属医院2013年1月至2014年1月期间收治的60例老年粗隆间骨折患者,根据手术方式分为DHS组、PFNA组。DHS组采用动力髋螺钉治疗,PFNA组采用股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗。对比两组的治疗效果。结果 PFNA组手术时间、住院时间、出血量、骨性愈合时间优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组Harris评分、优良率高于DHS组,并发症发生率低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA术式能促进骨性愈合、髋关节功能恢复,术中出血量及损伤少,适用于耐受性强的患者。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较

目的比较动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床价值。方法选取2016年1月～2018年9月我院收治的股骨粗隆间骨折患者60例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。观察组行PFNA术,对照组行DHS术,对所有患者随访10个月,比较两组手术前后骨密度、机体骨降钙素水平、髋关节Harris功能评分及术后恢复情况。结果术后6个月,观察组骨密度和骨降钙素水平均高于对照组(P0.05);术后1个月,观察组髋关节Harris功能评分高于术前观察组及术后对照组(P0.05),观察组拄拐行走时间和弃拐独行时间均明显早于对照组(P0.05),术后骨折愈合时间早于对照组(P0.05)。结论采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折能有效促进术后骨折愈合,确保术后髋关节功能。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:选取收住的56例股骨粗隆间骨折老年患者,其中DHS组27例采用动力髋螺钉内固定治疗,PFNA组29例采用股骨近端防旋髓内钉内固定手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、住院时间、术后并发症及患髋功能恢复情况。结果:与DHS组相比较,PFNA组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);DHS组优良率为81.5(22/27),PFNA组为93.1%(27/29),PFNA组髋关节功能疗效优于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组患者并发症发生率为14.8%(4/27),PFNA组为3.4%,PFNA组低于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术能缩短手术时间、减少出血量、促进患者早期恢复,可作为老年股骨粗隆间骨折较为理想的治疗手段。     

DHS与PFNA治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）与股骨近端髓内钉（PFNA）治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效和手术适应证。方法：统计我科2013年1月—2014年5月治疗的40例中老年老年股骨粗隆间骨折患者,使用动力髋螺钉（DHS）内固定术30例,其中随机选10例和股骨近端交锁髓内钉（PFNA）内固定术10例,分别记录两组内固定术式术中、术后的各种参考指标予以统计学分析。结果：PFNA组与DHS组相比,在手术时间、术中失血量有差异有统计学意义（P〈0.05）。在临床愈合时间、住院时间方面无明显差异（P〉0.05）。结论：DHS和PFNA两种内固定术是治疗中老年股骨粗隆间骨折的有效方法,PFNA内固定术较适用于高龄患者、粉碎严重的骨折,且具有固定牢靠、手术创伤小的特性。     

PFNA与DHS内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折

目的通过应用PFNA 和DHS 内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折的比较,探讨1 种治疗该骨折较为可靠的内固定方法。方法 选取2008 年3 月～2015 年11 月我院采用PFNA 或DHS 内固定治疗的小儿麻痹症股骨粗隆间骨折患者19 例作为研究对象,分析其临床资料。按照固定方式的不同,将其分为两组,PFNA 组8 例和DHS 组11 例。随访9～18 个月,对两组患者的手术情况、住院情况、术后疗效进行比较,并进行统计学分析。结果 PFNA 组手术时间、透视次数较DHS 组更长更多,住院费用及术后康复费用更多,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术中出血量、骨折愈合时间、愈合率及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。DHS 固定骨折术后,髋关节优良率为90.9%（10/11）,明显高于PFNA 固定的62.5%（5/8）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 较PFNA 内固定,DHS 能有效固定治疗小儿麻痹患者股骨粗隆间骨折,具有操作简单、疗效好、医疗费用低、并发症少等优势,值得临床推广应用。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的  比较股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差别。方法  回顾性分析2012年9月-2014年7月在苏州市第七人民医院手术并获得随访的85例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PFNA组45例,DHS组40例。比较两种术式的手术时间、手术中出血量、手术后引流量、手术后下地时间、骨折愈合时间、手术后并发症及髋关节Harris评分等指标。结果  所有患者均获得随访,随访7～14个月,平均8个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后伤口引流、术后下地负重时间上优于DHS组（P <0.05）;术后患者均获随访,两组骨折愈合时间、早晚期并发症发生率、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论  PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS,对高龄股骨粗隆间骨折应首选PFNA治疗。

     

PFNA、DHS、LPFP治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效

目的：探讨分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定板(LPFP)3种手术内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法前瞻性整群选取该院骨科2013年9月—2015年5月期间收治的126例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,所选患者按随机数字法分为PFNA组、DHS组、LPFP组,每组各42例,对比3组患者应用不同手术方式的治疗效果。结果 PFNA组患者手术时间、下地负重时间、骨折愈合时间、总失血量少于LPFP组和DHS组(P=0.048、P=0.038、P=0.041、P=0.017);PFNA组患者切口长度小于LPFP组和DHS组(P=0.020),PFNA组术后血色素下降小于其余两组(P=0.045)。 LCP组和DHS组比较,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床治疗股骨粗隆间骨折疾病可选用PFNA方式进行治疗,此方式属于微创手术,和人体生物力学相符,降低患者失血量,对患者预后有良好作用,临床有一定应用价值。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折疗效对比

目的 分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法 选择2009年1月至2012年12月在山东大学齐鲁医院就诊的老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者57例,随机分为PFNA组和DHS组,统计手术时间、手术切口、术中出血量、住院时间、负重时间、住院费用及Harris评分并进行比较。结果 PFNA组在手术时间、手术切口、手术出血量、住院时间、负重时间及Harris近期评分等方面优于DHS组(P＜0.05)。住院费用和Harris远期评分等方面两组无明显差异(P>0.05)。结论 PFNA具有创伤小、手术及住院时间短、下地负重早等优点,适用于伴有骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折患者。     

PFNA 与 DHS 内固定术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 临床分析骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取我院2010-03～ 2013-03间收治的80例不稳定性股骨粗隆骨折患者,按照随机分配的方法将其分为PFNA组和DHS组,每组各40例,对每组患者的术中出血量、手术时间、术后卧床时间、骨折愈合时间进行回顾性分析,并对髋关节功能进行评分.结果 经过治疗后,给予12 ～24个月随访,平均14.7个月,两组患者的骨折愈合时间无明显差异.PFNA组患者术中出血量、术后卧床时间、手术时间均明显少于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.对于髋关节评分,PFNA组显著高于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.结论 针对不稳定性股骨粗隆间骨折患者,给予PFNA治疗,具有手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用.     

PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比性研究

目的研究比较PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选取该院2009年4月—2011年4月70例股骨转子间骨折的患者,按照治疗方法分为PFNA组和DHS组,各35例,观察对比两组治疗效果。结果两组患者的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的皆有疗效,但PFNA疗效及安全性更高。     

PFNA 治疗股骨粗隆间骨折60例

目的探讨改良股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法60例股骨粗隆间骨折患者进行PFNA治疗。结果本组60例患者均获得随访,随访时间8个月-5年,平均18个月。所有患者均获得Ⅰ期骨性愈合,愈合时间为4个月-8个月,平均5．8个月。髋关节功能按高堂成标准进行评定,优37例,良18例,可5例,优良率为86．67％。结论PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折具有手术操作简单、创伤小、手术时间短、出血量少、骨折固定牢固、并发症少以及术后患者可早期下地负重等优点,值得临床进一步推广。     

PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折临床观察

目的:分析探讨PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果. 方法:选取48例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者作为研究对象,将其随机分成PFNA组合DHS组,每组24例患者,对2组患者的手术时间、手术过程中出血量、下床行走时间进行观察,同时观察患者的骨折愈合时间及髋关节功能. 结果:手术治疗后,PFNA组患者在手术时间、出血量、下床活动时间等方面均优于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05);同时PFNA组患者在骨折愈合时间及髋关节功能恢复方面同样优于DHS组,2组数据对比差异具有统计学意义(P<0.05). 结论:PFNA 内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折具有易操作、出血少、见效快、术后并发症低等优势,此外,老年骨折术后应用抗骨质疏松药物提高骨折愈合率,因此该手术是目前治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法.     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。