乙型肝炎病毒e抗原阴性慢性乙型肝炎患者的肝组织病理分级分期及其与丙氨酸氨基转移酶的关系

目的 观察乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）阴性慢性乙型肝炎（CHB）患者的肝组织病理分级、分期及其与丙氨酸氨基转移酶（ALT）的关系.方法 收集我院HBeAg阴性CHB406例肝穿病理标本,常规HE、Masson三重染色,光镜下观察其病理变化并进行分级和分期,并比较其与ALT的关系.结果 病理诊断为HBeAg阴性CHB轻度292例（71.92%）,中度96例（23.65%）,重度18例（4.43%）.其中73.65%的患者肝脏炎症损伤≥G2,64%患者已出现不同程度的肝纤维化.炎症活动度分级与ALT分级比较差异无显著性（P=0.367）.结论 70%的HBeAg阴性CHB患者存在不同程度肝脏炎症损伤和（或）肝纤维化,且与ALT的增高程度没有相关性,约30%的患者肝脏炎症损伤和纤维化程度较重.     

e抗原阴性慢性乙型肝炎治疗进展

HBeA异阴性慢性乙型肝炎是慢性乙型肝炎中的一个重要临床类型，表现为表面抗原（HbsAg）、乙型肝炎病毒DNA（HBV DNA）阳性、HBeAg阴性伴或不伴HbeAb阳性和丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高、肝组织学活动性炎症。HBeAg阴性慢性乙型肝炎流行性广，世界各地流行率差异性较大。据报道，地中海地区HBeAg阴性慢性乙型肝炎占全部慢性乙型肝炎的33％，     

乙型肝炎e抗原阴性慢性乙型肝炎和肝硬化患者病毒基因型及丙氨酸氨基转移酶水平分析

目的观察乙型肝炎e抗原(HBeAg)阴性慢性乙型肝炎(CHB)及肝硬化患者的乙型肝炎病毒(HBV)基因型及丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平。方法采用酶联免疫吸附法检测62例CHB和41例肝硬化患者HBV标志物和血清ALT水平,用聚合酶链反应法检测其HBV基因型。结果CHB患者中,21 例(33.9%)为HBeAg阴性,41例(66.1%)为HBeAg阳性;肝硬化患者中,28例(68.3%)为HBeAg阴性,13例(31.7%)为HBeAg阳性。CHB患者中,53例(85.5%)为C基因型,9例(14.5%)为B基因型; 肝硬化患者中39例(95.1%)为C基因型,2例(4.9%)为B基因型。HBeAg阴性CHB患者ALT>40 U/L 者的比例低于HBeAg阳性组(分别为47.6%和85.4%),差异有统计学意义(P<0.01)。HBeAg阴性肝硬化患者ALT>40 U/L者的比例低于HBeAg阳性组(分别为64.3%和92.3%)但差异无统计学意义。结论CHB 和肝硬化患者中,HBeAg阴性者的比例较高,此类患者的ALT水平较低,以C基因型占优势。     

1686例慢性乙型肝炎中HBeAg阴性与阳性患者临床和病毒学特点比较分析

目的通过大样本横断面回顾性调查,了解HBeAg(-)和HBeAg( )两类慢性乙型肝炎(CHB)患者临床相关因素的异同。方法对1686例CHB患者的住院病历进行回顾性调查,分析HBeAg(-)和HBeAg( )CHB患者ALT、HBV DNA定量、肝组织病理(炎症及纤维化)等指标的组内和组间差异。结果HBeAg(-)CHB628例,占37·3%;HBeAg( )CHB1058例,占62·7%。HBeAg( )组ALT、HBV DNA总体上均高于HBeAg(-)组。HBeAg( )组肝组织炎症及纤维化程度总体上均轻于HBeAg(-)组。结论目前我国CHB病例以HBeAg( )者占多数。无论HBeAg(-)或HBeAg( )CHB,肝炎活动在病毒复制活跃时均重于病毒复制水平较低时。HBeAg(-)CHB肝组织学损害重于HBeAg( )CHB。     

ALT小于2倍正常上限的HBeAg阴性慢性HBV感染者肝脏病理改变及相关因素分析

目的探讨ALT小于2倍正常值上限(upper limits of normal,ULN)的HBeAg阴性慢性HBV感染者中与肝脏病理学改变相关的临床指标。方法将60例ALT2×ULN的HBeAg阴性慢性HBV感染者按照不同肝脏炎症程度及纤维化程度分组,对比各组患者性别比例、年龄、血清ALT、HBV DNA定量、脾脏厚度、门静脉内径、肝脏瞬时弹性探测仪(FibroScan)测定肝硬度值(liver stiffness measurement,LSM)的变化情况。结果 60例患者肝脏炎症改变在G1~G3级,纤维化程度在S0~S2期,其中≥G2、达S2者分别为49例(81.7%)、19例(31.7%)。60例患者中,随着肝脏炎症及纤维化程度的加重,男性患者比例、年龄、脾脏厚度、门静脉内径、LSM值均明显增加,差异均有统计学意义(P均0.05);血清ALT水平、HBV DNA定量随肝脏炎症程度的加重亦明显增加,差异均有统计学意义(P均0.05),但以上两指标随肝脏纤维化程度的加重无明显变化。结论对于ALT2×ULN的HBeAg阴性慢性HBV感染者,仍然有相当部分患者的肝脏病变在G2或/和S2以上,对于这部分人群,尤其是男性患者,密切随访年龄、血清ALT、HBV DNA、脾脏厚度、门静脉内径、LSM值的变化对于协助了解肝脏病理变化有一定的提示作用。     

ALT轻度升高的HBeAg阳性和阴性慢性乙型肝炎患者肝组织病理学特点

目的 分析ALT轻度升高(1～2倍正常值上限)的HBeAg阳性和阴性慢性乙型肝炎患者肝组织病理学特点,并探讨年龄及HBV DNA水平对其的影响.方法 收集2009年10月至2011年3月,“十一五”国家科技重大专项——慢性乙型肝炎中西医结合治疗方案入组病例中符合条件者,行B超引导下肝穿刺活组织检查,并检测HBsAg、HBeAg滴度及HBV DNA水平.比较HBeAg阳性和阴性患者炎症分级和纤维化分期情况及年龄(≥40岁和＜40岁)、HBVDNA水平(≥105拷贝/ml和＜105拷贝/ml)对其的影响.两样本构成比的比较用x2检验,相关性分析用多因素logistic回归分析.结果 389例HBeAg阳性与126例HBeAg阴性患者的肝组织炎症分级与纤维化分期分布差异均无统计学意义(x2值分别为4.326和3.464,P值均＞0.05).＜40岁组中,HBeAg阳性与阴性患者的炎症分级及纤维化分期分布差异无统计学意义(x2值分别2.543和5.024,P值均＞0.05).≥40岁组中,HBeAg阳性患者中、重度炎症(G3、G4)所占百分比(32.9％)明显高于HBeAg阴性者(16.4％),x2=8.777,P＜0.05;纤维化分期分布差异无统计学意义(x2=0.977,P＞0.05).HBV DNA≥105拷贝/ml患者中,HBeAg阳性患者轻度炎症(Gl)所占百分比(17.5％)明显高于HBeAg阴性患者(7.3％),x2=8.851,P＜0.05;HBeAg阳性和阴性患者肝组织纤维化分期分布差异无统计学意义(x2=8.227,P＞0.05).HBVDNA＜105拷贝/ml的患者中,HBeAg阴性患者轻度炎症(Gl)所占百分比(29.6％)明显高于HBeAg阳性患者(6.9％),x2=6.357,P＜0.05;HBeAg阳性和阴性患者肝组织纤维化分期分布差异无统计学意义(x2=4.061,P＞0.05).多因素Logistic回归分析结果显示,年龄是肝脏病理炎症和纤维化轻重程度的独立危险因素(OR值分别为1.92和2.11,P值均＜0.05).结论 ALT轻度升高慢性乙型肝炎患者中,HBeAg状态与肝脏病理炎症及纤维化程度无关.年龄≥40岁的HBeAg阳性患者中、重度炎症比例明显升高;不同HBV DNA水平的HBeAg阳性与阴性患者肝脏炎症分级也有差异.     

e抗原阴性和阳性慢性乙型肝炎患者血清HBVDNA定量与肝组织病理学关系

目的研究HBeAg阴性和阳性慢性乙型肝炎（以下简称慢乙肝）患者血清HBVDNA定量与肝组织炎症活动度及纤维化程度的关系。方法选取慢乙肝患者68例,行肝穿刺病理检查,并检测血清HBVDNA定量,按照HBeAg阴性和阳性分组,进行相关性检验。结果HBeAg阴性患者血清HBVDNA定量与肝组织炎症活动度及纤维化程度之间呈明显正相关,r分别为0．706、0．689,P均小于0．05;HBeAg阳性者血清HBVDNA定量与肝组织炎症活动度及纤维化程度之间均无相关性,r分别为-0．119、-0．096,P均大于0．05。结论血清HBVDNA定量可作为HBeAg阴性慢乙肝患者肝组织损伤程度的预测指标之一。     

HBeAg阴性与阳性慢性乙型肝炎患者临床和病毒学特点分析

目的:回顾性分析HBeAg阴性和HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者在HBV DNA载量、肝功能及肝脏组织病理学方面的特点。方法:对60例CHB患者的临床资料,包括HBV DNA载量、肝功能及肝组织病理学检查结果进行回顾性分析。结果:60例患者中HBeAg阴性24例,占40.0%(24/60),平均年龄(48.3±7.7)岁;HBeAg阳性36例,占60.0%(36/60),平均年龄(27.7±9.1)岁,两者在平均年龄之间比较,差异有显著性意义(t=13.4,P<0.001)。HBeAg阴性与阳性患者的HBV DNA载量分别为(5.87±0.66)log拷贝/ml和(7.37±0.50)log拷贝/ml,两者之间比较,差异有显著性意义(t=13.6,P<0.001);ALT分别为(115.95±33.6)U/L和(172.2±84.20)U/L,两者之间比较,差异有显著性意义(t=4.81,P<0.001)。HBeAg阴性患者的肝组织炎症活动度分级(G)及纤维化分期(S)与HBeAg阳性者之间比较,差异无统计学意义(χ2值分别为2.53及1.27,P值分别为0.11及0.25)。结论:HBeAg阴性CHB患者的平均年龄高于HBeAg阳性者,HBV DNA载量及ALT值低于HBeAg阳性者,但HBeAg阴性CHB患者的肝脏组织病理学改变与HBeAg阳性者无差异。     

丙氨酸转氨酶和天冬氨酸转氨酶是反映HBeAg阴性慢性乙型肝炎肝组织炎性分级的敏感指标

目的 分析HBeAg阴性慢性乙型肝炎(CHB)自然病程中血清ALT和AST水平,以及由相同肝实质细胞体积分摊的血清ALT和AST水平与肝组织炎症活动度分级的关系.方法 检测HBeAg阴性CHB患者肝组织病理学不同炎症活动度分级患者血清ALT和AST水平,以及相同肝实质细胞体积分摊的血清ALT和AST水平.数据经ANOVA检验.结果 145例CHB肝组织炎症活动度分级G1～G4级患者血清ALT水平分别为(35.3±29.1)、(91.6±120.4)、(111.6±116.1)和(118.0±122.1)U/L,用相同肝脏实质细胞体积分摊后的血清ALT水平分别为(54.0±45.1)、(144.2±184.9)、(191.3±204.8)和(215.1±226.5)U/L,G1级分别与G2～G4两两比较,差异有统计学意义(P＜0.05);G1～G4的AST水平分别为(35.5±29.0)、(64.9±71.7)、(96.0±81.9)和(102.8±77.0)U/L,相同肝脏实质细胞体积分摊后的血清AST水平分别为(54.3±44.6)、(102.3±107.9)、(165.2±148.7)和(189.4±145.4)U/L,G1与G3、G1与G4、G2与G3、G2与G4比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 HBeAg阴性CHB自然病程中,ALT和AST均是反映肝组织炎症活动度分级严重性的较为敏感的指标.

Abstract：

Objective To investigate the relationship between serum levels of alanine aminotransferase (ALT)or aspartate aminotransferase (AST)apportioned by the same hepatic parenchyma cell volume and liver histological necroinflammation grades in HBeAg-negative chronic hepatitis B (CHB)patients.Methods A total of 145 CHB patients were divided into four groups:Gl,G2,G3 and G4 based on the liver histological necroinflammation grade.The serum ALT and AST levels were determined by automatic biochemical instrument in these four groups.Furthermore,serum ALT and AST levels were then apportioned by the same hepatic parenchyma cell volume.The data were analyzed by ANOVA.Results Mean serum ALT levels in G1,G2,G3 and G4 groups were (35.3±29.1),(91.6±120.4),(111.6± 116.1)and (118.0±122.1)U/L,respectively,and the serum ALT levels apportioned by same hepatic parenchyma cell volume were ( 54.0 ± 45.1 ),( 144.2 ± 184.9 ),(191.3± 204.8)and (215.1 ± 226.5)U/L,respectively.The pairwise comparison between G1 and other three groups all showed statistically significant difference (P＜0.05).Meanwhile,AST levels in G1 to G4 groups were (35.5± 29.0),(64.9±71.7),(96.0±81.9)and (102.8±77.0)U/L,respectively and the serum AST levels apportioned by the same hepatic parenchyma cell volume were (54.3±44.6),(102.3± 107.9),(165.2±148.7)and (189.4±145.4)U/L,respectively.The pairwise comparison between G1 and G3,G1 and G4,G2 and G3,G2 and G4 all showed statistically significant difference (P＜0.05).Conclusion Both AST and ALT levels are sensitive indicators for liver inflammation grading in HBeAg-negative CHB patients during the natural history of the disease.     

ALT正常或轻度升高的HBeAg阳性和阴性慢性乙型肝炎肝组织学变化的再关注

ALT异常是慢性乙型肝炎(CHB)患者免疫激活致肝脏炎症活动程度的反映,但约一半的ALT正常或轻度异常的CHB患者却存在肝组织学隐匿进展的显著变化。ALT正常或轻度升高的CHB患者其肝组织病理学可能存在显著变化,且HBe Ag阳性和阴性的CHB患者肝组织病理变化存在差异。关注与探讨ALT正常或轻度升高CHB患者的临床管理,对于把握治疗时机及降低肝硬化风险可能具有重要意义。     

e抗原阳性及阴性慢性乙型肝炎患者临床特点比较

目的 分析HBeAg阴性及阳性CHB患者临床、病毒学及病理组织学特点。方法 对417例CHB患者的临床资料、肝功能和HBV DNA进行分析,并对47例HBeAg阴性和36例HBeAg阳性患者肝脏病理组织进行分析。结果 417例CHB患者中男性286例,女性131例。HBeAg阴性患者241例,占57．8％（241／417）,平均年龄（43．7±10.8）岁,病程（16．8±8．5）年。HBeAg阳性患者176例,占42．2%（176／417）,平均年龄（37．0±11．4）岁,病程（12．3±8．1）年。HBeAg阴性患者平均年龄及病程均高于HBeAg阳性患者,差异有统计学意义（t值分别为-6．20和-5．43, P值均〈0．01）。HBeAg阴性及阳性患者组ALT分别为（37．7±32．9）U／L和（82．1±107．6） U／L,差异有统计学意义（t=5．30,P〈0．01）,两组患者的ALT分布差异也有统计学意义（x^2= 40.21,P〈0．01）。HBV DNA大于103拷贝／ml的患者,HBeAg阴性组92例,占38．2％（92／241）, HBeAg阳性组166例,占94．3%（166／176）,HBeAg阴性组低于阳性组（x^2=180．33,P〈0．01）。47例HBeAg阴性患者肝组织炎症活动度G1-G4分别为5、27、14、1例,肝组织纤维化程度S1-S4分别为10、12、5、20例;36例HBeAg阳性组G1-G4分别为5、14、15、2例,S1-s4分别为8、12、6、10例,差异均无统计学意义（x^2值分别为3．09和2．23,P值均〉0．05）。结论 应重视对HBV DNA低复制的HBeAg阴性的CHB患者的随访和治疗。     

HBeAg阳性和HBeAg阴性乙肝后肝硬化临床特征比较

目的比较HBeAg阳性和HBeAg阴性乙肝后肝硬化的临床特征,了解机体的免疫状况和疾病进程之间的关系。方法采用回顾性研究方法,根据患者检测结果,分为HBeAg阳性和HBeAg阴性两组进行分析。观察两组患者年龄、性别、病程、原发性肝癌发生率、病毒DNA载量及ALT、AST、TBiL检测水平、Child-Pugh分级等的差别。结果两组患者在年龄构成上有明显差异,HBeAg阴性组年龄较阳性组大;阴性组病程较长,差别有统计学意义;肝功能指标如ALT、AST、TBiL差别有统计学意义,阳性组水平较阴性组高;Child-Pugh分级A级阳性组患者较多,而C级阴性组患者较多,差异有统计学意义;病毒DNA载量比较有统计学意义,阳性组病毒DNA载量大于阴性组;原发性肝癌发生率两者无明显差别;性别构成无统计学意义。结论HBeAg阳性和阴性乙肝后肝硬化患者在年龄、病程、肝功能、Child-Pugh分组、病毒DNA载量上有差异,两组肝癌发生率和性别构成上并没有显著差异。     

慢性乙型肝炎患者血清HBeAg和HBV DNA水平与肝组织病理关系的探讨

目的　探讨慢性乙型肝炎患者血清HBeAg、HBVDNA水平与肝组织病理分级分期的关系。方法　应用微粒子荧光免疫分析法 (MEIA)及荧光定量聚合酶链反应法 (PCR)对 167例慢性乙型肝炎患者血清进行HBeAg和HBVDNA定量检测 ,并与同期肝组织活检病理结果对比分析。结果　慢性乙型肝炎患者血清HBeAg定量与病理分级分期有明显相关性 (r =0 .48,p <0 .0 5 ;r =0 .5 3 5 ,p <0 .0 5 ) ,而血清HBVDNA定量与病理分级分期无明显相关性 (r =0 .0 45 ,p =0 .717;r =0 .10 5 ,p =0 .3 83 )。慢性乙型肝炎患者血清HBeAg与HBVDNA定量水平有良好的一致性 (r =0 .5 3 3 ,p <0 .0 5 )。结论　肝组织学炎症分级及纤维化分期与HBeAg定量相关。随着血清HBeAg定量降低 ,肝组织炎症活动加重 ,肝组织纤维化程度升高 ;HBVDNA定量与肝组织炎症及纤维化无明显关系。根据测定慢性乙型肝炎患者血清HBeAg定量的变化 ,可以初步估计肝实质受损情况。结合HBVDNA定量的检测 ,可以为临床判断病情变化、严重程度、HBV前C区变异的初筛及抗病毒治疗方案的选择提供有价值的参考。     

Effects of telbivudine and entecavir for HBeAg-positive chronic hepatitis B: A meta-analysis

AIM: To compare the effects of telbivudine (LDT) and entecavir (ETV) in treatment of hepatitis B e antigen (HBeAg)-positive chronic hepatitis B by meta-analysis.METHODS: We conducted a literature search using PubMed, MEDLINE, EMBASE, the China National Knowledge Infrastructure, the VIP database, the Wanfang database and the Cochrane Controlled Trial Register for all relevant articles published before April 1, 2012. Randomized controlled trials (RCTs) comparing LDT with ETV for treatment of HBeAg-positive chronic hepatitis B were included. The data was analyzed with Review Manager Software 5.0. We used relative risk (RR) as an effect measure, and reported its 95% CI. Meta-analysis was performed using either a fixed-effect or random-effect model, based on the absence or presence of significant heterogeneity. Two reviewers assessed the risk of bias and extracted data independently and in duplicate. The analysis was executed using the main outcome parameters including hepatitis B virus (HBV) DNA undetectability, alanine aminotransferase (ALT) normalization, HBeAg loss, HBeAg seroconversion, drug-resistance, and adverse reactions. Meta-analysis of the included trials and subgroup analyses were conducted to examine the association between pre-specified characteristics with the therapeutic effects of the two agents.RESULTS: Thirteen eligible trials (3925 patients in total) were included and evaluated for methodological quality and heterogeneity. In various treatment durations of 4 wk, 8 wk, 12 wk, 24 wk, 36 wk, 48 wk, 52 wk, 60 wk and 72 wk, the rates of HBV DNA undetectability and ALT normalization in the two groups were similar, without statistical significance. At 4 wk and 8 wk of the treatment, no statistical differences were found in the rate of HBeAg loss between the two groups, while the rate in the LDT group was higher than in the ETV group at 12 wk, 24 wk, 48 wk and 52 wk, respectively (RR 2.28, 95% CI 1.16, 7.03, P = 0.02; RR 1.45, 95% CI 1.16, 1.82, P = 0.001; RR 1.45, 95% CI 1.11, 1.89, P = 0.006; and RR 1.86, 95% CI 1.04, 3.32, P = 0.04). At 4 wk, 8 wk, 60 wk and 72 wk of the treatment, there were no significant differences in the rate of HBeAg seroconversion between the two groups, while at 12 wk, 24 wk, 48 wk and 52 wk, the rate in the LDT group was higher than in the ETV group (RR 2.10, 95% CI 1.36, 3.24, P = 0.0008; RR 1.71, 95% CI 1.29, 2.28, P = 0.0002; RR 1.86, 95% CI 1.36, 2.54, P < 0.0001; and RR 1.87, 95% CI 1.21, 2.90, P = 0.005). The rate of drug-resistance was higher in the LDT group than in the ETV group (RR 3.76, 95% CI 1.28, 11.01, P = 0.02). In addition, no severe adverse drug reactions were observed in the two groups. And the rate of increased creatine kinase in the LDT group was higher than in the ETV group (RR 5.58, 95% CI 2.22, 13.98, P = 0.0002).CONCLUSION: LDT and ETV have similar virological and biomedical responses, and both are safe and well tolerated. However, LDT has better serological response and higher drug-resistance.     

慢性乙型肝炎治疗中影响HBeAg转阴和定量的有关因素分析

背景：慢性乙型肝炎抗病毒治疗的完全应答包括血清HBVDNA低于检测水平和HBeAg血清学转换,HBeAg是评估乙型肝炎治疗效果和停药的监测指标。目的：探讨替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者时影响HBeAg转阴的因素。方法：采用替比夫定治疗156例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者48周,观察ALT、HBVDNA、HBeAg治疗前后变化,分析治疗前基线HBVDNA载量、ALT水平、HBVDNA降至检测下限的时间对HBeAg转阴和定量的影响。结果：替比夫定治疗48周后,HBVDNA转阴128例（82．1％）,ALT恢复正常153例（98．1％）,HBeAg转阴52例（33．3％）;HBVDNA载量、HBeAg定量、ALT水平均显著降低（P〈0．01）。治疗前HBVDNA〈10^7 copies／mL、ALT≥200U／L组的HBeAg转阴率分别显著高于HBVDNA≥10^7 copies／mL、ALT〈200U／L组（46．4％对23．0％,P〈0．01;55．2％对16．9％,P〈0．叭）,且HBeAg定量显著降低（P〈0．01）。HBVDNA降至检测下限的不同时间组HBeAg转阴率和定量相比差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：基线HBVDNA〈10^7 copies／mL、ALT水平较高、治疗后HBVDNA降至检测下限的时间对替比夫定治疗48周时HBeAg转阴和定量具有明显的影响。