经尿道电汽化前列腺切除术电切综合征27例

目的探讨经尿道电汽化前列腺切除术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)发生经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)的原因及诊治经验. 方法回顾性分析我院2002年9月～2005年3月322例TUVP发生27例TURS的临床资料. 结果 27例平均手术时间95 min(52～170 min) ,平均出血量251 ml(100～700 ml),切除前列腺组织16～82 g,平均36.1 g.21例前列腺被膜切破(77.8%).27例术后均有打呵欠,血压下降,同时伴有心率过缓,27例TURS时血清Na (122.3±9.6)mmol/L,较术前下降(16.3±4.5)mmol/L,差异有显著性(t=14.211,P<0.001).经及时10%氯化钠溶液、血管活性药、利尿等治疗后,26例迅速恢复正常;1例前列腺创面渗血合并膀胱血块填塞,开放手术治愈.27例随访1～3个月,Qmax(20.2±5.2)ml/s,无尿失禁. 结论前列腺被膜穿孔、静脉窦(丛)被切破、高压冲洗下电切、手术时间过长(超过90 min),促使TURS的发生;认识TURS的早期症状,及时采取治疗措施,可使病人转危为安.     

经尿道电切前列腺综合征九例报告

我院施行经尿道前列腺电切术（TURP）533例中,发生严重经尿道前列腺电切综合征（TURS）3例,TURS先兆6例,经积极救治,均恢复,无死亡。根据TURS的发生机理提出其防治措施为:尽量采用低压灌注;止血须彻底;控制电切时间在1小时内,中心静脉压监测;早期应用速尿。     

快速血糖监测预测经尿道前列腺汽化电切术中尿道电切综合征的效果评价(附168例报告)

目的探讨术中快速血糖监测预测经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)术中尿道电切综合征(TURS)的临床效果. 方法对168例前列腺增生症患者行TUVP,以5%葡萄糖作灌注液,术前、术中每隔15 min及术后查血糖、血钠,分析血糖水平升高程度与TURS发生的关系. 结果血糖升高的程度与血钠下降幅度成正比.术中血糖显著升高4例,均出现TURS(2.38%);轻微升高13例,均发生TURS先兆(7.74%),经及时处理,均治愈出院.随访3～11个月,恢复良好.TURS患者血糖上升幅度大于10 mmol/L或血糖水平超过15 mmol/L出现TURS的可能性明显增加. 结论术中快速血糖监测预测TUVP术中TURS的发生具有灵敏、准确、快速、方便等优点.通过监测术中血糖的改变能及时发现TURS先兆并有效减少TURS的发生.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症(附356例报告)

目的探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗BPH356例。结果疗效满意,术后随访3个月~4年,国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.1分;最大尿流率(Qmax)18.6mL/s,未出现严重并发症。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的治疗方法。     

经尿道汽化电切联合经尿道电切治疗前列腺增生32例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法：2003年11月～2004年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生32例,其中Ⅰ度增生7例,Ⅱ度增生19例,Ⅲ度增乍6例。结果：本组手术时间25～120min。平均65min,切除组织8～52g,平均25g;术中出血10～700ml,平均140ml。未出现尿外渗及水中毒现象。31例排尿通畅,1例脑梗塞后遗症患者短期配合药物治疗后排尿通畅。有3例出现暂时性尿失禁。经药物治疗及加强肛肌锻炼后好转,自觉满意。1周内出血2例,经消炎治疗后好转。随访21例,时间1～12个月,患者IPSS评分6～12分。平均7．5分;QOL,评分0～3分,平均1．5分。结论：虚用TUVP联合TURP治疗前列腺增生,具有结合二者的优点,止血效果较好,疗效确切,安全性高,并发症少,能拓宽于术适应证。     

经尿道电汽化前列腺切除术

应用经尿道电汽化前列腺切除术(TVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)38例,手术时间平均55分钟,出血量平均50 ml,留置导尿管时间平均27.5小时,拔管后病人排尿通畅,随访3～10个月均满意。TVP具有疗效显著,并发症少,住院时间短,术中术后出血少等优点,有实用价值。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症（附42例报告）

我们自１９９７年１２月～１９９８年１１月采用经尿道前列腺汽化电切术（ＴＵＥＶＡＰ）共治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）４２例,效果良好。报告如下。临床资料　本组４２例年龄５６～８４岁,平均７２－５岁。病程１～１１年,平均４－２年。均有严重的排尿困难,有尿潴留者２３例,术前行膀胱造瘘者１１例。ＩＰＳＳ（３１－２±１－２）分,ＱＯＬ（５－１±０－４）分;Ｂ超测定前列腺体积为（４４－７±９－５）ｍｌ;最大体积为９８－３ｍｌ,最大尿流率（ＭＦＲ）为（６－２±１６）ｍｌ／ｓ,剩余尿（Ｒ）为（１３１±４１－６…     

经尿道前列腺电汽化切除术电切综合征治疗体会(附5例报告)

目的探讨经尿道前列腺电汽化切除术电切综合征的发生原因及防治措施。方法回顾总结2000年1月~2004年10月开展经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)272例中电切综合征(TURS)的发生情况。结果本组发生TURS5例,经积极治疗获得痊愈,无死亡病例。结论TURS是TUVP最严重的并发症,究其原因是因为灌洗液大量进入血液循环,引起稀释性低钠血症而产生的一系列症状。当确定TURS发生时,应尽快中止手术,给予吸氧、利尿、高渗盐水、地塞米松等治疗。     

经尿道前列腺电切综合征

经尿道前列腺电切（ＴＵＲＰ）已成为治疗良性前列腺增生（ＢＰＨ）的主要手段,但有时易发生经尿道电切综合征（ＴＵＲＳ）等并发症,其后果严重。现对ＴＵＲＳ的病因,病理,临床表现,诊治要点,预防等方面的进展分述如下。一、基本概念ＴＵＲＳ是因为在ＴＵＲＰ术中冲洗液经手术创面大量、快速吸收所引起的以稀释性低钠血症及血容量过多为主要特征的临床综合征。临床上主要表现为循环系统和神经系统的功能异常,出现烦躁、表情淡漠、恶心、呕吐、呼吸困难、低血压、少尿、惊厥和昏迷,严重者可引起死亡。二、发病率ＴＵＲＳ的发病率０～…     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症(附137例报告)

目的　评价经尿道前列腺汽化 (Transurethralvaporizationofprostate ,TVP)联合电切 (Transurethralresctionofprostate ,TURP)治疗前列腺增生症的疗效。　方法　采用TVP联合TURP治疗 13 7例前列增生症 ,年龄 5 8岁～ 77岁 ,平均 60岁。　结果　术后获得随访 12 5例 ,平均 2 0月。疗效达优 10 3例、良 17例 ,优良率 95 8%。　结论　经尿道汽化联合电切治疗以中叶增生为主的前列腺增生症 ,是一种安全、可靠、有效的治疗方法     

经尿道前列腺汽化电切术后尿道狭窄的防治

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切(TVP)术后尿道狭窄的防治。方法 统计分析TVP病例中尿道狭窄的发生率和防治方法。3012例患者中，术后4周-22个月发生尿道狭窄95例，占3．15％。年龄55—85岁，平均68．7岁。前尿道狭窄47例(49．5％)，后尿道狭窄31例(32．6％)，膀胱颈挛缩或闭锁17例(17．9％)。结果 95例患者术后随访4～36个月，平均14个月。行单纯尿道扩张术65例，治愈59例(90．8％)，失败6例改尿道内切开术；尿道内切开加尿道扩张术19例，治愈13例(68．4％)，失败6例改尿道成形术；膀胱颈部闭锁或挛缩者17例，作膀胱颈部凿通和电切术，治愈15例(88．2％)，失败2例。结论 尿道狭窄为TVP术后常见并发症，术后定期密切随访和早期治疗是治愈的关键。     

经尿道前列腺电切术和汽化电切术并发症48例分析

目的分析经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化电切术（TVP）术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗,提高手术安全性和有效性。方法回顾分析1999年5月-2006年6月本院TURP和TVP术48例並发症患者的临床资料。结果平均手术时间75min,平均切除组织41g。术中、术后出血20例,电切综合征（TURS）5例,暂时性尿失禁11例,膀胱颈部挛缩5例,尿道狭窄8例,尿路感染7例,膀胱穿孔1例。结论TURP和TVP是良性前列腺增大症安全有效的外科治疗方法,术前详细采集病史,术中正确操作,术后对病人正确指导及处理可有效减少手术并发症。     

经尿道电汽化治疗高危前列腺增生症(附34例报告)

目的 探讨高危前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗的可行性与安全性。方法回顾性分析34例高危前列腺增生患者经尿道前列腺电汽化术治疗的临床资料。结果 34例术中经过均顺利.术后随访3～12个月,2例术后3个月内出血(5.88％),1例发生尿道外口狭窄(2.94％),均经处理而恢复。结论 高危前列腺增生患者应用TUVP治疗是安全的和可行性,但应注意充分做好围手术期的处理。     

经尿道前列腺汽化切割与电切止血性能比较的实验研究

目的比较经尿道前列腺汽化切割(TUVRP)与经尿道前列腺电切(TURP)的止血性能。方法采用离体的生理盐水持续灌注的猪肾脏模型。TUVRP和TURP组分别以此模型为切割对象,切割后半定量方法测量失血量;切割面标本H-E染色后测量凝固层厚度;二组间进行比较。结果TUVRP组失血量为(3.60±1.21)g/min小于TURP组失血量为(6.46±1.01)g/min(p<0.001);TUVRP组平均凝固层厚度为(302.63±53.31)um大于TURP组(149.21±20.76)um(p<0.001)。结论我们的体外动物模型实验,证明TUVRP的止血性能优于传统TURP。     

经尿道前列腺电气化术后排尿困难的原因及治疗(附20例报告)

目的：分析经尿道前列腺电气化术（TUVP）后发生排尿困难的原因，以提高TUVP的治疗效果。方法：回顾性分析TUVP后发生排尿困难的20例患者的临床资料。结果：在20例患者中，发生尿道狭窄10例，经尿道灌注治愈；腺体残留3例，经再次TUVP治愈；膀胱功能异常7例，其中5例经非手术方法治愈。结论：尿道狭窄、膀胱功能异常、腺体残留是TUVP后发生排尿困难的常见原因；预防术后狭窄、严格手术指征，可提高TUVP的治疗效果，而再次TUVP切割仍是有效解决手段。     

经尿道前列腺电切术中发生膀胱内爆炸5例分析

目的提高对经尿道电切术中发生膀胱内爆炸的认识,以期减少该并发症的发生率。方法回顾本院1994～2010年开展经尿道电切术发生术中膀胱内爆炸的5例病例,分析总结经验教训,提出预防策略。结果其中4例是在连续电切并使用Ellick冲洗球冲洗膀胱后,再次电切或电凝时发生膀胱内爆炸。5例病例中4例发生明显的膀胱破裂,给予相应处理。结论经尿道电切术中发生膀胱内爆炸是极为罕见的并发症,考虑主要原因是在冲洗膀胱时进入了一定量的空气,在与膀胱内可燃气体充分混合达一定比例后,因电火花引发爆炸,易导致膀胱破裂。术中注意缩短手术时间,并及时有效排除各种原因产生的气体应可减少其发生机会。     

经尿道前列腺电汽化术的并发症及防治

目的　探讨经尿道前列腺电汽化术（ＴＶＰ） 术中及术后的常见并发症及产生原因,以提高ＴＶＰ 治疗效果。　方法　对３８０ 例有症状的良性前列腺增生（ＢＰＨ） 患者行ＴＶＰ 术。平均年龄６８－３ 岁。术前及术后测定血常规、血钠和血糖,术后随访１ ～３ 个月。　结果　本组无死亡率。术中平均出血８６ｍｌ,血常规、血钠及血糖变化不明显,发生经尿道电切综合征（ＴＵＲＳ） 先兆２ 例。术后尿道狭窄发生率为３－２％ ,继发性出血０－５ ％ ,尿路感染４－７ ％ ,阳萎２－３ ％ ,逆行射精４５－６ ％ ,无真性尿失禁。　结论　ＴＶＰ术中保持清晰的视野可预防ＴＵＲＳ 的发生。操作损伤是引起尿道狭窄的重要原因。术前控制尿路感染及保持前列腺窝内平整可减少尿路感染的发生     

Estimation of irrigant absorption during transurethral resection of the prostate

Summary Absorption of irrigating solution may complicate transurethral resection of the prostate (TURP), and a system which warns of fluid overload reliably would be of benefit in the prevention of these complications. Fluorescein can easily be detected at very low concentrations in blood and can be added to the irrigating solution in amounts invisible to the naked eye, providing a possible means of easily minitoring the absorption of irrigant solution during TURP. To test this hypothesis, the plasma concentration of fluorescein was determined at intervals after intraperitoneal injection in rats. Although the published data on fluorescein suggest that it meets the criteria for a suitable marker substance to be introduced into the irrigant solution, the results show that plasma fluorescein is constant and not dose related. The addition of fluorescein to the irrigant solution would not provide a quantitative means of determining the volume of irrigant absorbed. The use of other substances may provide the answer to this major clinical problem. We have defined a set of criteria which such a substance should fulfil.