应用血凝酶联合奥美拉唑治疗上消化道出血的效果观察

目的:探讨分析应用血凝酶联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效。方法:选取2011年12月~2013年12月间我院消化内科收治的发生上消化道出血的患者46例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(23例)和观察组(23例),为对照组患者进行常规治疗,为观察组患者在进行常规治疗的基础上应用血凝酶联合奥美拉唑进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:在对照组23例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有14例(占患者总数的60.87%),临床疗效判定等级为有效的患者有4例(占患者总数的17.39%),临床疗效判定等级为无效的患者有5例(占患者总数的21.74%),治疗的总有效率为78.26%;在观察组23例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有18例(占患者总数的78.26%),临床疗效判定等级为有效的患者有3例(占患者总数的13.04%),临床疗效判定等级为无效的患者有2例(占患者总数的8.70%),治疗的总有效率为91.30%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。对照组患者的平均止血时间为(51.24±9.48)h,观察组患者的平均止血时间为(30.46±8.33)h,观察组患者的平均止血时间明显短于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用血凝酶联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效显著,具有安全性高、起效迅速、并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

应用中医疗法治疗输卵管阻塞性不孕症的效果研究

目的 :探讨分析应用中医疗法治疗输卵管阻塞性不孕症的临床效果。方法 :选取2012年5月至2013年5月间我院收治的患有输卵管阻塞性不孕症的患者84例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(42例)和观察组(42例),应用输卵管通液术为对照组患者进行治疗,在进行上述治疗的基础上应用中医疗法为观察组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在对照组42例患者中,临床疗效判定等级为治愈的患者有7例(占患者总数的16.7%),临床疗效判定等级为显效的患者有19例(占患者总数的45.2%),临床疗效判定等级为有效的患者有9例(占患者总数的21.4%),临床疗效判定等级为无效的患者有7例(占患者总数的16.7%),治疗的总有效率为83.3%;在观察组42例患者中,临床疗效判定等级为治愈的患者有18例(占患者总数的42.9%),临床疗效判定等级为显效的患者有16例(占患者总数的38.1%),临床疗效判定等级为有效的患者有6例(占患者总数的14.3%),临床疗效判定等级为无效的患者有2例(占患者总数的4.8%),治疗的总有效率为95.2%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用中医疗法治疗输卵管阻塞性不孕症的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

应用益气通脉消痛汤治疗心肌梗死的效果分析

目的 :探讨分析应用益气通脉消痛汤治疗心肌梗死的临床效果。方法 :选取2012年11月~2014年1月间我院收治的心肌梗死患者73例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(25例)和实验组(48例),为对照组患者进行常规治疗,应用益气通脉消痛汤为实验组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在实验组48例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有32例(占患者总数的66.67%),临床疗效判定等级为有效的患者有14例(占患者总数的29.17%),临床疗效判定等级为无效的患者有2例(占患者总数的4.17%),治疗的总有效率为95.83%;在对照组25例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有7例(占患者总数的28.00%),临床疗效判定等级为有效的患者有13例(占患者总数的52.00%),临床疗效判定等级为无效的患者有5例(占患者总数的20.00%),治疗的总有效率为80.00%。实验组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用益气通脉消痛汤治疗心肌梗死的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

应用电针疗法联合中药疗法及康复训练治疗脑梗死的效果研究

目的 :探讨分析应用电针疗法联合中药疗法及康复训练治疗脑梗死的临床效果。方法 :选取2013年8月至2014年7月间我院收治的脑梗死患者46例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(23例)和研究组(23例),单纯应用电针疗法为对照组患者进行治疗,应用电针疗法联合中药疗法及康复训练为研究组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在研究组23例患者中,临床疗效判定等级为基本痊愈的患者有10例(占患者总数的43.48%),临床疗效判定等级为显效的患者有7例(占患者总数的30.43%),临床疗效判定等级为有效的患者有4例(占患者总数的17.39%),临床疗效判定等级为无效的患者有2例(占患者总数的8.70%),治疗的总有效率为91.30%;在对照组23例患者中,临床疗效判定等级为基本痊愈的患者有6例(占患者总数的26.09%),临床疗效判定等级为显效的患者有4例(占患者总数的17.39%),临床疗效判定等级为有效的患者有6例(占患者总数的26.09%),临床疗效判定等级为无效的患者有7例(占患者总数的30.43%),治疗的总有效率为69.57%。研究组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用电针疗法联合中药疗法及康复训练治疗脑梗死的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

对80例宫颈炎患者进行中西药结合治疗的效果分析

目的 :探讨分析对宫颈炎患者进行中西药结合治疗的临床效果。方法 :选取2012年3月至2013年3月间我院收治的宫颈炎患者160例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(80例)和观察组(80例),应用阿奇霉素为对照组患者进行治疗,应用阿奇霉素联合保妇康栓为观察组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在观察组80例患者中,临床疗效判定等级为痊愈的患者有35例(占患者总数的43.75%),临床疗效判定等级为显效的患者有39例(占患者总数的48.75%),临床疗效判定等级为无效的患者有6例(占患者总数的7.50%),治疗的总有效率为92.50%;在对照组80例患者中,临床疗效判定等级为痊愈的患者有25例(占患者总数的31.25%),临床疗效判定等级为显效的患者有36例(占患者总数的45.00%),临床疗效判定等级为无效的患者有19例(占患者总数的23.75%),治疗的总有效率为76.25%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :对宫颈炎患者进行中西药结合治疗的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

应用中医药疗法治疗神经内科疾病的效果分析

目的 :探讨分析应用中医药疗法治疗神经内科疾病的临床疗效。方法 :选取2013年4月至2014年4月间我院收治的神经内科疾病患者60例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(30例)和实验组(30例),应用西药为对照组患者进行治疗,应用中药为实验组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在实验组30例患者中,临床疗效判定等级为痊愈的患者有15例(占患者总数的50.0%),临床疗效判定等级为显效的患者有10例(占患者总数的33.3%),临床疗效判定等级为有效的患者有3例(占患者总数的10.0%),临床疗效判定等级为无效的患者有2例(占患者总数的6.67%),治疗的总有效率为93.3%;在对照组30例患者中,临床疗效判定等级为痊愈的患者有13例(占患者总数的43.3%),临床疗效判定等级为显效的患者有8例(占患者总数的26.7%),临床疗效判定等级为有效的患者有3例(占患者总数的10.0%),临床疗效判定等级为无效的患者有6例(占患者总数的20.0%),治疗的总有效率为80.0%。实验组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。在实验组30例患者中,对治疗表示满意的患者有28例,满意率为93.3%;在对照组30例患者中,对治疗表示满意的患者有21例,满意率为70.0%。实验组患者对治疗的满意度明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用中医药疗法治疗神经内科疾病的临床疗效显著,值得在临床上推广应用。     

对中晚期食管癌患者进行放疗、金属内支架置入治疗及全程护理的效果研究

目的:探讨分析对中晚期食管癌患者进行放疗、金属内支架置入治疗及全程护理的临床效果。方法:选取2011年4月~2014年4月间我院收治的中晚期食管癌患者84例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(44例)和观察组(40例),为对照组患者进行放疗及常规护理,为观察组患者进行放疗、金属内支架置入治疗及全程护理,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:经过一段时间的治疗及护理,在观察组40例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有15例(占患者总数的37.5%),临床疗效判定等级为有效的患者有21例(占患者总数的52.5%),临床疗效判定等级为无效的患者有4例(占患者总数的10.0%),治疗的总有效率为90.0%;在对照组44例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有13例(占患者总数的29.5%),临床疗效判定等级为有效的患者有16例(占患者总数的36.4%),临床疗效判定等级为无效的患者有15例(占患者总数的34.1%),治疗的总有效率为65.9%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:对中晚期食管癌患者进行放疗、金属内支架置入治疗及全程护理的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

应用环磷酰胺联合甲强龙治疗糖尿病合并毒性甲状腺肿性内分泌眼病的效果研究

目的:研究分析应用环磷酰胺联合甲强龙治疗糖尿病合并毒性甲状腺肿性内分泌眼病的临床效果。方法:选取2011年12月至2013年12月间我院收治的患有糖尿病合并毒性甲状腺肿性内分泌眼病的患者48例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(24例)和观察组(24例),为对照组患者进行常规治疗,为观察组患者在进行常规治疗的基础上应用环磷酰胺联合甲强龙进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:在对照组24例患者中,临床疗效判定等级为治愈的患者有9例(占患者总数的37.5%),临床疗效判定等级为显效的患者有10例(占患者总数的41.67%),临床疗效判定等级为无效的患者有5例(占患者总数的20.83%),治疗的总有效率为79.17%;在观察组24例患者中,临床疗效判定等级为治愈的患者有14例(占患者总数的58.33%),临床疗效判定等级为显效的患者有9例(占患者总数的37.5%),临床疗效判定等级为无效的患者有1例(占患者总数的4.17%),治疗的总有效率为95.83%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用环磷酰胺联合甲强龙治疗糖尿病合并毒性甲状腺肿性内分泌眼病的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

应用前列地尔联合血栓通治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:探讨分析应用前列地尔联合血栓通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选取2012年5月至2014年5月间我院收治的急性脑梗死患者84例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(42例)和治疗组(42例),单纯应用血栓通为对照组患者进行治疗,联合应用前列地尔和血栓通为治疗组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:在治疗组42例患者中,临床疗效判定等级为基本痊愈的患者有9例(占患者总数的21.4%),临床疗效判定等级为显著进步的患者有21例(占患者总数的50%),临床疗效判定等级为进步的患者有8例(占患者总数的19%),临床疗效判定等级为无效的患者有4例(占患者总数的9.6%),治疗的总有效率为90.4%;在对照组42例患者中,临床疗效判定等级为基本痊愈的患者有5例(占患者总数的11.9%),临床疗效判定等级为显著进步的患者有11例(占患者总数的26.1%),临床疗效判定等级为进步的患者有16例(占患者总数的38.1%),临床疗效判定等级为无效的患者有10例(占患者总数的23.9%),治疗的总有效率为76.1%。治疗组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用前列地尔联合血栓通治疗急性脑梗死的临床疗效显著,值得在临床上推广应用。     

奥美拉唑治疗上消化道出血60例临床分析

目的:分析奥美拉唑治疗上消化道出血的临床效果。方法:通过合作收集县医院2009年10月~2013年10月期间诊治的上消化道出血新农合住院患者60例作为研究对象,采用随机分组的方式将患者分为观察组与对照组,每组患者各30例。对照组采用常规处理方式,观察组在对照组的基础上给予奥美拉唑治疗,对两组患者的临床效果进行收集分析对比。结果:观察组中显效23例,占总数的76.67%,有效6例,占总数的20.0%,无效1例,占总数的3.33%,总有效率为96.67%;对照组中显效18例,占总数的60.0%,有效6例,占总数的20.0%,无效6例,占总数的20.0%,总有效率为80.0%。两组数据结果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑治疗上消化道出血具有良好的临床效果,值得在临床应用上推广。     

浅谈上消化道出血的临床诊治体会

目的：探讨分析上消化道出血的临床诊治体会。方法：选取2012年10月至2013年10月间我院收治的上消化道出血患者80例作为研究对象，归纳总结其发生上消化道出血的原因、临床表现、发病季节、发病特点、诊治方法及临床疗效，并将总结的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：在入院治疗24小时后，对所有患者的临床疗效进评估，其中临床疗效判定等级为痊愈的患者有21例，临床疗效判定等级为显效的患者有24例，临床疗效判定等级为有效的患者有32例，临床疗效判定等级为无效的患者有3例，治疗的总有效率为96.25%。在这80例上消化道出血患者中，发病原因为急性胃黏膜损害的患者有14例，占患者总数的17.5%；发病原因为胃癌的患者有13例，占患者总数的16.25%；发病原因为十二指肠溃疡的患者有26例，占患者总数的32.5%；发病原因为胃溃疡的患者有12例，占患者总数的15%；发病原因为食管胃底静脉曲张破裂的患者有13例，占患者总数的16.25%；发病原因为其他病因的患者有2例，占患者总数的2.5%。发病季节在春季的患者有32例，占患者总数的40%；发病季节在夏季的患者有21例，占患者总数的26.25%；发病季节在秋季的患者有18例，占患者总数的22.5%；发病季节在冬季的患者有9例，占患者总数的11.25%。结论：上消化道出血多由胃、十二指肠球部溃疡引起，多发生在春季。及时应用多种方法对上消化道出血患者进行全面的检查及对症治疗是提高其临床疗效的关键。     

应用紫石英及菟丝子治疗多囊卵巢综合征的临床疗效观察

目的:探讨分析多囊卵巢综合征与血瘀的关系及应用紫石英及菟丝子治疗多囊卵巢综合征的临床疗效.方法:选取2009年3月~2011年3月间我院收治的多囊卵巢综合征患者60例作为研究对象,将其随机分为观察组(30例)和对照组(30例),应用紫石英及菟丝子等中药为观察组患者进行治疗,应用达因-35和克罗米芬等西药为对照组患者进行治疗,将两组患者的临床疗效进行对比,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析.结果:在观察组30例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有16例(占患者总数的53.3%),临床疗效判定等级为有效的患者有8例(占患者总数的26.6%),临床疗效判定等级为无效的患者有6例(占患者总数的20.0%).在对照组30例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有5例(占患者总数的16.7%),临床疗效判定等级为有效的患者有6例(占患者总数的20.0%),临床疗效判定等级为无效的患者有19例(占患者总数的63.6%).观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义.结论:通过本次研究我们发现,多囊卵巢综合征与中医血瘀证有着十分密切的关系,应用紫石英和菟丝子等中药治疗多囊卵巢综合征的临床疗效显著,值得在临床上推广应用.     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效

目的:探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效。方法:将52例上消化道出血患者随机分成两组,观察组(A)的20例患者持续泵注奥曲肽及静脉输注奥美拉唑,对照(B)的32例患者只输注奥美拉唑,观察两组患者出血停止时间。结果:A组20例患者中16例显效(80.00%),3例有效(15.00%),1例无效(5.00%);B组32例患者中14例显效(43.75%),8例有效(25.00%),10例无效(31.25%),观察组总有效率显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血能够明显缩短出血时间,值得临床推广应用。     

应用罗格列酮联合二甲双胍治疗Ⅱ型糖尿病的效果分析

目的 :探讨分析应用罗格列酮联合二甲双胍治疗Ⅱ型糖尿病的临床效果。方法 :选取2012年2月至2014年2月间我院收治的Ⅱ型糖尿病患者68例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(34例)和观察组(34例),单纯应用二甲双胍为对照组患者进行治疗,联合应用罗格列酮和二甲双胍为观察组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在观察组34例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有11例(占患者总数的32.35%),临床疗效判定等级为好转的患者有22例(占患者总数的64.71%),临床疗效判定等级为无效的患者有1例(占患者总数的2.94%),治疗的总有效率为97.06%;在对照组34例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有9例(占患者总数的26.47%),临床疗效判定等级为好转的患者有17例(占患者总数的50.00%),临床疗效判定等级为无效的患者有8例(占患者总数的23.53%),治疗的总有效率为76.47%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(X2=6.28,P=0.01<0.05),具有统计学意义。经过3个疗程的治疗,两组患者的血糖水平及胰岛素指标较治疗前均有明显的改善,且观察组患者的改善程度更为明显,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用罗格列酮联合二甲双胍治疗Ⅱ型糖尿病的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

应用中医辩证疗法治疗高血压的疗效探析

目的 :探讨分析应用中医辩证疗法治疗高血压的临床疗效。方法 :选取2012年1月至2014年4月间我院收治的高血压患者214例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(107)和观察组(107),应用西医常规疗法为对照组患者进行治疗,应用中医辩证疗法为观察组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效及不良反应的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在观察组107例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有50例(占患者总数的46.73%),临床疗效判定等级为有效的患者有40例(占患者总数的37.38%),临床疗效判定等级为无效的患者有17例(占患者总数的15.89%),治疗的总有效率为84.11%;在对照组107例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有47例(占患者总数的43.93%),临床疗效判定等级为有效的患者有39例(占患者总数的36.44%),临床疗效判定等级为无效的患者有21例(占患者总数的19.63%),治疗的总有效率为80.37%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,但差异并不十分显著(X2=1.990,P=0.158>0.05),不具有统计学意义。在对照组107例患者中,发生头胀的患者有10例,发生下肢水肿的患者有9例,不良反应的发生率为17.76%;在观察组107例患者中,发生腹泻的患者有8例,不良反应的发生率为7.48%。观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者,差异显著(X2=21.003,P=0.000<0.05),具有统计学意义。结论 :应用中医辩证疗法治疗高血压的临床疗效显著,且不良反应的发生率较低,患者对治疗的耐受性较好,值得在临床上推广应用。     

应用硝苯地平联合卡托普利治疗高血压的疗效观察

目的:探讨分析应用硝苯地平联合卡托普利治疗高血压的临床疗效及安全性。方法:选取2012年6月~2013年6月间我院收治的高血压患者120例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(60例)和观察组(60例),单纯应用硝苯地平为对照组患者进行治疗,联合应用硝苯地平和卡托普利为观察组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:在观察组60例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有47例(占患者总数的78.4%),临床疗效判定等级为好转的患者有11例(占患者总数的18.3%),临床疗效判定等级为无效的患者有2例(占患者总数的3.3%),治疗的总有效率为96.7%;在对照组60例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有31例(占患者总数的51.7%),临床疗效判定等级为好转的患者有18例(占患者总数的30.0%),临床疗效判定等级为无效的患者有11例(占患者总数的18.3%),治疗的总有效率为81.7%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。在用药治疗期间,观察组60例患者中无一例患者发生药物不良反应,不良反应的发生率为0%;而在对照组60例患者中,发生咳嗽的患者有6例,出现面部潮红的患者有3例,出现头晕的患者有1例,不良反应的发生率为16.7%。观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用硝苯地平联合卡托普利治疗高血压的临床疗效显著,不良反应的发生率较低,安全性较高,值得在临床上推广应用。     

应用中医推拿疗法治疗神经根型颈椎病的效果分析

目的 :探讨分析应用中医推拿疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法 :选取2013年1月至2014年1月间我院收治的神经根型颈椎病患者93例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(46例)和观察组(47例),为对照组患者进行常规的西医治疗,为观察组患者在进行常规治疗的基础上应用中医推拿疗法进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:经过为期10天的治疗,在对照组46例患者中,临床疗效判定等级为痊愈的患者有有9例(占患者总数的19.6%),临床疗效判定等级为有效的患者有23例(占患者总数的50%),临床疗效判定等级为无效的患者有14例(占患者总数的30.4%),治疗的总有效率为69.6%;在观察组47例患者中,临床疗效判定等级为痊愈的患者有有21例(占患者总数的44.7%),临床疗效判定等级为有效的患者有23例(占患者总数的48.9%),临床疗效判定等级为无效的患者有3例(占患者总数的6.4%),治疗的总有效率为93.6%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用中医推拿疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著,值得在临床上推广应用。     

对哮喘合并呼吸衰竭的患者进行机械通气治疗的效果研究

目的:探讨分析对哮喘合并呼吸衰竭的患者进行机械通气治疗的临床疗效。方法:选取2012年3月~2012年11月间我院收治的哮喘合并呼吸衰竭的患者91例作为研究对象,在为其进行常规治疗的基础上,为39例患者进行机械通气治疗,并将其设为试验组,将未接受机械通气治疗的52例患者(因受到自身状态或经济条件限制)设为对照组,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:在试验组39例患者中,临床疗效判定等级为完全缓解的患者有32例(占患者总数的82.1%),临床疗效判定等级为好转的患者有6例(占患者总数的15.4%),临床疗效判定等级为无效的患者有1例(占患者总数的2.5%),治疗的总有效率为97.5%;在对照组52例患者中,临床疗效判定等级为完全缓解的患者有40例(占患者总数的76.9%),临床疗效判定等级为好转的患者有3例(占患者总数的5.8%),临床疗效判定等级为无效的患者有9例(占患者总数的17.3%),治疗的总有效率为82.7%。试验组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:对哮喘合并呼吸衰竭的患者进行机械通气治疗的临床疗效显著,值得在临床上推广应用。     

应用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床效果探析

目的 :探讨分析应用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床效果。方法 :选取2011年7月~2013年7月间我院收治的强迫症患者60例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为参照组(30例)和试验组(30例),应用帕罗西汀为参照组患者进行治疗,应用艾司西酞普兰为试验组患者进行治疗,观察对比两组患者的临床疗效及不良反应的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :经过一段时间的治疗,在试验组30例患者中,临床疗效判定等级为治愈的患者有12例(占患者总数的40.00%),临床疗效判定等级为显效的患者有9例(占患者总数的30.00%),临床疗效判定等级为有效的患者有4例(占患者总数的13.33%),临床疗效判定等级为无效的患者有5例(占患者总数的16.67%),治疗的总有效率为83.33%;在参照组30例患者中,临床疗效判定等级为治愈的患者有8例(占患者总数的26.67%),临床疗效判定等级为显效的患者有6例(占患者总数的20.00%),临床疗效判定等级为有效的患者有3例(占患者总数的10.00%),临床疗效判定等级为无效的患者有13例(占患者总数的43.33%),治疗的总有效率为56.67%。试验组患者的临床疗效明显优于参照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。在试验组30例患者中,发生头痛的患者有1例,发生便秘的患者有1例,不良反应的发生率为6.7%;在参照组30例患者中,发生头痛的患者有2例,发生便秘的患者有3例,发生恶心的患者有1例,不良反应的发生率为20.0%。试验组患者的不良反应发生率明显低于参照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效十分显著,值得在临床上推广应用。     

对青少年肺炎患者进行人性化护理的效果分析

目的：探讨分析对青少年肺炎患者进行人性化护理的临床效果。方法：选择2012年12月至2014年2月间我院收治的青少年肺炎患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组（50例）和观察组（50例）,为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施人性化护理干预,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：在观察组50例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有41例（占患者总数的82%）,临床疗效判定等级为有效的患者有7例（占患者总数的14%）,临床疗效判定等级为无效的患者有2例（占患者总数的4%）,治疗的总有效率为96%;在对照组50例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有32例（占患者总数的64%）,临床疗效判定等级为有效的患者有8例（占患者总数的16%）,临床疗效判定等级为无效的患者有10例（占患者总数的20%）,治疗的总有效率为80%。观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对青少年肺炎患者进行人性化护理的临床效果显著,值得在临床上进一步推广应用。