两种负压吸引器在终止早期妊娠中的临床效果对比研究

目的:对比分析手动负压吸引器和电动负压吸引器两种负压吸引器在终止早期妊娠中的临床应用价值.方法:选取2018年2月～2020年2月在本院接受人工流产术的孕妇120例为研究对象,依据随机数字表法,随机将研究对象分为对照组和观察组(每组60例),对照组给予电动负压吸宫术,观察组给予手动负压吸宫术,对比两组孕妇的完全流产率及...     

手动与电动负压吸宫术终止早期妊娠临床效果的研究

目的:探讨手动与电动负压吸宫术终止早期妊娠的临床效果。方法:在9家医疗机构选择492例妊娠≤56d要求人工流产的女性为研究对象,随机分为两组,分别采用手动负压吸宫术(手动组252例)和电动负压吸宫术(电动组240例)。比较两组术前需扩张宫颈比率、吸宫及刮宫次数、术中吸出物总量、手术时间、疼痛程度及不完全流产情况。结果:手动组不需要扩宫240例(95.2%),电动组不需扩宫8例(3.2%),差异有统计学意义(P0.05)。手动组吸宫1次、2次、3次分别占22.2%、74.2%、3.6%,电动组分别占37.9%、46.7%、15.4%,两组差异无统计学意义(P0.05)。手动组刮宫占47.2%,电动组刮宫占54.6%,两组差异无统计学意义(P0.05)。手动组与电动组术中吸出物总量分别为37.4±20.7ml、32.3±10.3ml,差异无统计学意义(P0.05)。手动组与电动组手术时间分别为2.7±1.8min、4.7±2.0min,差异有统计学意义(P0.05)。手动组疼痛评分更低,两组疼痛程度比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组术中均无并发症发生,各有1例(均占0.4%)不完全流产。结论:手动负压吸宫术与电动负压吸宫术终止早期妊娠同样有效安全,且具有减少扩张宫颈、缩短手术时间、减少疼痛等优点。     

手动负压吸引配合心语疏通对人工流产术临床效果的影响

目的观察手动负压吸引配合心语疏通对人工流产术临床效果的影响。方法随机选择妊娠38～49d,自愿要求行手动负压吸引配合心语疏通人工流产术100例为观察组,行传统人工流产术100例为对照组,观察人工流产术中疼痛情况、手术时间、出血量、人工流产综合征发生情况、流产成功率及术后阴道出血停止时间。结果观察组术中疼痛明显减轻,人工流产综合征明显减少,手术时间缩短,出血量减少,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);流产成功率及术后阴道出血停止时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论手动负压吸引配合心语疏通人工流产术临床效果确切,值得推广。     

药物流产配合无痛负压吸引清宫术终止早期高危妊娠的临床观察

目的探讨药物流产配合无痛负压吸引清宫术对早期高危妊娠流产中安全性及并发症的影响。方法将2015年1—12月到孝感市孝南区妇幼保健院妇科门诊终止妊娠的260例具备高危因素的流产患者分为对照组与观察组,每组各130例。对照组直接行无痛负压吸宫术,观察组采用米非司酮75 mg,每日空腹一次,连续2天,第3天空腹顿服,米索前列醇0.6 mg。2小时左右阴道流血增多为指征,再行无痛负压吸引清宫术。观察宫颈扩张情况,术中负压大小,术中手术时间,术中出血量,术后流血时间,麻药用量的差异及并发症。结果观察组术中无需扩宫,负压较小,手术时间短,出血量少,术后阴道流血时间短,麻药用量少,患者易苏醒,与对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.01)。并发症对照组人流综合征10例,占7.69%,观察组人流综合征2例,占1.53%(P<0.05)。严重并发症对照组吸宫不全3例,占2.3%;观察组无吸宫不全。对照组子宫穿孔1例,占0.76%;观察组无子宫穿孔,两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论早期高危妊娠流产,选择药物流产配合无痛负压吸引清宫术,手术更安全,损伤更小,即能满足患者对无痛的要求,又能降低手术的风险,值得临床推广。     

手动负压吸引人工流产术终止早期妊娠的效果评价

目的：评价手动负压吸引人工流产术终止早期妊娠的效果以及流产患者疼痛等方面的情况,为早期妊娠人工流产术提供参考。方法：选择2018年6月～2019年8月本院收治的200例终止早期妊娠患者,采取随机数字表法分为对照组（n=100,传统电动负压吸引术）、观察组（n=100,手动负压吸引人工流产术）,伦理委员会审核通过。比较2组终止早期妊娠患者的流产效果,包括术中疼痛程度、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生率、流产效果以及术后阴道流血时间。结果：组间流产效果、手术时间比较,差异无显著性,P>0.05;组间术中疼痛程度比较,观察组明显优于对照组,P<0.05;组间人工流产综合征发生率、术中出血量以及术后阴道流血时间比较,观察组均优于对照组,P<0.05。结论：对比传统电动负压吸引术,手动负压吸引人工流产术终止早期妊娠在确保流产效果的同时,安全性更高、疼痛程度更轻,患者术后阴道流血时间更短,是安全有效的终止早期妊娠的术式。     

药物联合手动负压吸引器用于人工流产术的临床疗效

目的 探讨药物联合手动负压吸引器应用于人工流产术的临床疗效.方法 选取2018年1月至2020年2月于医院行人工流产术的60例早孕妇女作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与试验组,每组30例.对照组单纯使用手动负压吸引器行人工流产术,试验组使用药物联合手动负压吸引器行人工流产术,比较两组宫颈松弛程度、镇痛效果、术中...     

三种终止早期妊娠方法的临床分析比较

目的：通过对药流、负压吸引术和药物联合负压吸引术3种终止早期妊娠的方法进行临床分析比较,探讨门诊安全有效、副作用小的终止早期妊娠方法。方法：对妊娠7~12周健康孕妇共309例采取药物流产、负压吸引术及药物联合负压吸引术,对患者流产成功率、阴道出血时间、疼痛感进行观察比较。结果：药流、负压吸引术与药物联合负压吸引术三组比较,差异有显著性意义。结论：药物联合负压吸引术更安全有效,痛苦小且副作用相对少,值得推广。     

药物流产与无痛负压吸引人工流产在终止早期妊娠中的应用

目的分析药物流产与无痛负压吸引人工流产在终止早期妊娠中的作用。方法选取2018年10月~2019年10月于我院进行流产的早期妊娠孕妇84例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各42例。对照组实施米非司酮片联合米索前列醇片的药物流产;观察组实施无痛负压吸引人工流产,比较两组孕妇完全流产率、阴道出血持续时间及阴道出血总量。结果观察组完全流产率(95.24%)高于对照组(71.43%)(P<0.05);观察组阴道流血持续时间短于对照组,阴道流血总量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与药物流产比较,无痛负压吸引人工流产终止早期妊娠的疗效更佳,完全流产率更高,阴道流血持续时间更短,阴道流血总量更少,值得推广应用。     

药物流产与负压吸引流产终止早孕的临床观察

目的 探讨药物流产和负压吸引流产终止早孕的安全性和有效性的临床疗效比较.方法 选择需终止早孕而无禁忌证的106例随机分为2组,48例采用药物流产为观察组,58例采用负压吸引流产为对照组.观察阴道出血时间,阴道出血量,腹痛程度,完全流产率,不完全流产率,流产后并发症及不良反应.结果 实验组与对照组阴道出血时间、阴道出血量、完全流产率差异有统计学意义.结论 药物流产出血持时长,腹痛轻,完全流产率低,并发症及不良反应相对少;负压吸引流产出血持时短,腹痛重,完全流产率高,并发症及不良反应大.     

内窥式负压吸宫术的临床价值

目的:探讨内窥式负压吸宫术在非高危人群中的临床应用价值。方法:选择2010年1月～2011年9月自愿选择内窥式负压吸宫术的早孕妇女300例(可视人流组),选取同期要求实施传统负压吸宫术的非高危人流者300例(传统人流组),分析两组产妇的术中疼痛、术中出血、术后出血天数、并发症及手术满意度情况。结果:①可视人流组术中疼痛明显轻于传统人流组(P<0.05);②两组术中出血量比较差异无统计学意义(P<0.05),但可视人流组术后出血天数明显少于传统人流组(P>0.05);③两组无子宫穿孔发生,两组人流综合征、人流不全、宫腔感染、宫颈粘连及月经失调比较差异无统计学意义(P>0.05)。④可视人流组手术满意度明显好于传统人流组(P<0.05)。结论:内窥式负压吸宫术值得在临床推广应用。     

Comparison of oral and vaginal misoprostol for cervical ripening before manual vacuum aspiration of first trimester pregnancy under local anesthesia: a randomized placebo-controlled study

The objective of this prospective randomized placebo-controlled study was to determine the effectiveness of 400 mug oral and 400 mug vaginal misoprostol administration for cervical priming 3 h prior to manual vacuum aspiration (MVA) under local anesthesia for voluntary termination of pregnancy before 10 weeks of gestation in comparison with placebo oral or placebo vaginal administration (n=40 in each group). Postmedication cervical dilatation was similar in the oral (mean, 6.6+/-1.5) and vaginal (mean, 7.2+/-0.8) misoprostol groups but significantly higher compared with the oral (mean, 3.4+/-0.2) and vaginal (mean, 3.6+/-1.9) placebo groups. Duration of the procedure was also significantly shorter in the misoprostol groups in comparison with their placebo counterparts. Preoperative bleeding and side effects were more common in the misoprostol groups, but none required medical intervention. Intraoperative bleeding was less in the vaginal misoprostol group compared with the placebo groups. There was no significant difference in terms of visual analogue scores during the procedure, patient satisfaction, days of postoperative bleeding and rate of postoperative complications among the groups. Cervical priming with misoprostol administered orally or vaginally 3 h before MVA for termination of pregnancy under local anesthesia facilitates the procedure by decreasing the need for cervical dilatation and by shortening its duration without improving patients' pain perception and satisfaction mainly due to side effects.     

Similarities in women's perceptions and acceptability of manual vacuum aspiration and electric vacuum aspiration for first trimester abortion

This paper examines women's acceptability of and experiences with manual vacuum aspiration (MVA) as compared with electric vacuum aspiration (EVA) for first trimester abortion. Women requesting pregnancy terminations were randomly assigned to either MVA (n = 64) or EVA (n = 63). Participants completed questionnaires before and after their abortions and approximately 2-4 weeks later. We observed some differences by group in participants' ratings of the importance of method characteristics and in their perceptions of their abortion methods after their abortions. The two groups did not, however, differ in their reports of pain, anxiety or bleeding or in the acceptability of their method.     

手动负压吸引技术的应用效果观察

目的探讨手动负压吸引(manual vacuum aspiration,MVA)装置行人工流产术的安全性、可靠性及临床应用价值。方法随机抽取江苏省溧阳市计划生育指导站计划生育手术室欲行人工流产的正常妊娠5～10周的妇女,分为A、B两组,各250例。分别用MVA及传统电动负压吸引器进行人工流产手术。结果两组在术中出血量、手术时间、术中痛感和术后出血时间4个方面的差异有统计学意义,术后月经复潮时间差异无统计学意义。结论 MVA方式是一种安全、可靠且较易操作的手术方法,可比传统电动负压吸引器方式更有效保护妇女身心健康,有独特的性能优势,有很好的临床应用价值。     

一次性手动式宫腔处置器具用于终止早孕的临床研究

目的:探索并验证一种终止早期妊娠的安全可靠、简便易行手术方法的临床效果。方法:选择妊娠10周内要求终止早孕的健康妇女300例,随机分为2组。研究组采用医用高分子复合材料制造的一次性手动式多用途宫腔处置器具(简称手动式)终止早孕;对照组采用常规负压吸引术终止早孕。结果:研究组与对照组相比,进宫腔手术次数、吸出组织物、手术出血量均无明显差异;但孕龄≥57天受术者手术出血量,研究组4.76±2.20ml,对照组9.21±7.05ml,两组差异有显著性意义(P<0.01)。对照组负压吸引术(74.7％)较研究组一次性手动式手术(27.3％)更易操作,受试者疼痛程度,两组相似。结论: 一次性手动式多用途宫腔处置器具用于终止早孕,是一种安全、可靠、简便且较为易行的手术方法。     

手动负压吸引人工流产术可接受性的系统评价

目的:系统评价手动负压吸引人工流产术(MVA)的可接受性。方法:检索CBMdisc(1978~2014年)、CNKI(1979~2014年)、万方数据库(1982~2014年)、维普数据库(1989~2014年)、PubMed(1966~2014年)、Cochrane Library(2014年第1期)及其他相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人工流产术(EVA)相比较的随机对照研究。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析。结果:纳入5篇文献,其中B级3篇,C级2篇。在受术者对手术的满意度方面,两组之间差异无统计学意义[RR及95%CI为1.02(0.87,1.20)];在受术者是否会再次选择本次手术方式方面,两组之间差异无统计学意义[RR及95%CI为1.04(0.91,1.18)];在手术操作人员对手术难易度的评价方面,MVA组有更多的操作人员认为手术难于操作,差异有统计学意义[RR及95%CI为4.63(2.14,9.99)]。结论:基于当前证据,MVA具有与EVA相似的可接受性,但有较多的施术者认为MVA的操作比较困难。     

手动负压吸引人工流产术的临床效果分析

目的:探讨手动负压吸引人工流产(人流)术用于早期人流的临床效果.方法:2008年1月～2010年12月在南京市计划生育宣传技术指导所就诊的600例妊娠40 ～60天的健康妇女随机分为两组,分别使用手动负压吸引人流术(手动组)和电动负压吸引人流术(电动组),观察宫颈扩张情况、疼痛、手术时间、术中出血量、受试对象对手术的满意程度、完全流产率、术后阴道流血时间及下次月经恢复情况等临床效果.结果:手动组有88.33％无需扩官、疼痛感明显减轻,与电动组相比差异有统计学意义(P＜0.01);手动组的手术时间为(3.5+1.1) min,远少于电动组的时间(6.5±2.3) min,手动组的术中出血量为(11.8+4.1) ml,少于电动组的术中出血量(19.1+7.2) ml,差异有统计学意义(P＜0.05),服务对象对手术的满意度为95.00％,明显高于电动组的64.67％,差异有统计学意义(P＜0.01),其他项目差异无统计学意义(P＞0.05).结论:手动负压吸引人流术用于早期人流几乎无需扩张宫颈,明显减轻疼痛,具有损伤小,出血少,手术时间短,安全有效等特点.     

Acceptability of manual versus electric aspiration for first trimester abortion: a randomized trial

This study was conducted to compare the acceptability of manual and electric vacuum aspiration for first trimester elective abortion. Eighty-four women seeking abortions at less than 10 weeks gestation were randomized to abortion by manual or electric vacuum aspiration. Post-procedure questionnaires were administered to patients to assess pain, noise disturbance and overall satisfaction with the abortion procedure. Physicians reported procedural difficulty, their perceptions of patient discomfort and their overall acceptance of the procedure. Other outcomes included amounts of anesthesia required and complication rates. There were no significant differences in pain levels or satisfaction reported by patients; however, significantly more women in the electric group were bothered by noise (19% vs. 2%, p = 0.03). There were no differences in physician assessments of procedural difficulty; however, there were significantly more times in the electric group that physicians would have preferred manual aspiration (43% vs. 17%, p = 0.02). There were four crossovers from manual to electric, and none from electric to manual. It is concluded that physicians and patients find manual vacuum aspiration as acceptable as electric vacuum aspiration for elective abortions performed at less than 10 weeks gestation.