养生量表中文版初步修订及信效度分析

目的 编制中文版养生量表,并检验其信效度.方法 翻译并形成中文版养生量表,对706名老年人进行问卷调查,对中文版养生量表信效度进行评定.结果 现有两模型总体拟合效果均不佳,利用探索性因子分析最终确定26个条目6个因子的模型,其验证性因子分析拟合总体较理想( RMSEA=0.050,AGFI=0.871,GFI=0.902,NFI =0.903,CFI=0.953);中文版养生量表各维度建构信度均＞0.6,其平均变异抽取量除饮食养生维度外均＞0.5,量表总体Cronbach's α系数为0.918,各维度Cronbach's α系数均＞0.7.结论 中文版养生量表具有较好的信度和效度,可以考虑利用其对我国老年人群养生水平进行评估.     

预防医学本科毕业生基本能力自评量表的编制及其信度效度检验

目的　通过编制预防医学本科毕业生基本能力自评量表及进行量表的信度效度检验,为评价毕业生基本能力提供可靠的测量工具。方法　在构建《预防医学本科毕业生基本能力评价指标体系》的基础上,将三级指标转化为具体问题,经过预调查及专家论证,最终形成58个条目、22个子维度、8个主维度的自评量表。选取某校2017届、2018届205名预防医学本科毕业生及9位公共卫生教育专家进行问卷调查,应用内部一致性信度及组合信度对量表信度进行检验,应用内容效度和验证性因子分析对量表效度进行检验。结果　量表的内部一致性信度α系数为0.976;8个主维度的α系数及组合信度均大于0.8;量表的内容效度指数S-CVI为0.94,条目水平的内容效度指数I-CVI为0.78~1.00;8个主维度的平均方差抽取量（AVE）均大于0.50,以条目为观察指标的结构模型拟合合理（?字2/df=1.749,RMR=0.036,RMSEA=0.061,NFI=0.801,IFI=0.904,TLI=0.904,CFI=0.903）,而以子维度为观察指标的结构模型拟合良好（?字2/df=1.876,RMR=0.032,RMSEA=0.066,NFI=0.913,IFI=0.958,TLI=0.945,CFI=0.957）。结论　此次编制的量表是依据《公共卫生与预防医学类教学质量国家标准》制定的预防医学本科毕业生的基本能力自我测评量表,具有良好的信度和效度,可实现毕业生基本能力的量化评价。     

专业护理实践行为测评工具中文版信效度研究

目的对护理行为量表（NursingActivitiesScale,NAS）进行翻译,并分析翻译后的中文版量表的信、效度。方法采用方便抽样抽取520名三甲医院护士作为调查对象,运用SPSS17．0和AMOSl7．0进行统计分析。结果中文版NAS量表各条目与量表总分的相关系数值为0．232～0．732（P〈0．01）。探索性因子分析共提取出4个公因子,累积方差贡献率为52．251％;验证性因子分析的各项拟合指数为x2／df=1．145、GFI=0．962、AGFI=0．933、RMR=0．028、RMSEA=0．017、NFI=0．957、CFI=0．994,均在可接受范围内,适配良好。结论中文版NAS信度、效度良好,可用于我国护士专业护理实践行为的评估。     

少儿气质性格量表中文版的信效度研究

目的 检验少儿气质性格量表中文自评版(JTCI-S)的信度和效度.方法 选取沈阳市中小学生1947人为学校样本;同期选取就诊于盛京医院心理门诊的儿童青少年76人为门诊样本.所有被试均完成JTCI-S中文版、青少年自评量表(YSR)、儿童焦虑性情绪障碍筛查表(SCARED),儿童抑郁量表(CDI).间隔4.5个月,选取学校样本的99人进行重测.对所得数据进行描述性统计分析、独立样本t检验、内部一致性检验、Pearson相关分析和验证性因子分析以检验JTCI-S中文版的信度和效度.结果 JT-CI-S中文版共108个条目,包括探求新奇性、躲避伤害性、奖赏依赖性、坚持有恒性4个气质维度和自我定向性、合作性、自我超越性3个性格维度.各题项的CR值为5.33～ 59.26,各维度的Cronbach oα系数为0.52～0.79.气质性格两模型验证性因子分析的拟合指数GFI、AGFI、NFI、CFI和IFI在0.92 ～0.98之间,RMSEA均为0.05;7个维度之间相关系数在-0.44 ～0.49之间;JTCI-S的探求新奇性、躲避伤害性、自我超越性得分与YSR各因子得分及SCARED、CDI得分均呈正相关(r=0.15～0.64,P＜0.01),而奖赏依赖性、坚持有恒性、自我定向性、合作性得分与YSR各因子得分及SCARED、CDI得分均呈负相关(r=-0.56～0.15,P＜0.01);门诊样本在探求新奇性、躲避伤害性上的得分高于学校样本[(8.7±3.3)分vs.(7.3±3.0)分,(12.0±4.8)分vs.(9.0±4.1)分;均P＜0.01],而在奖赏依赖性、坚持有恒性、自我定向性、合作性上的得分低于学校样本[如,奖赏依赖性(4.3±2.4)分vs.(5.1±2.0)分,均P＜0.01].重测信度为0.51～0.68(P＜0.01).结论 少儿气质性格量表中文自评版具有良好的信度和效度,可用于来儿童青少年气质性格的测评.     

公共情绪量表在大学生人群中应用的信效度分析

目的翻译编制公共情绪量表（中文版）,并对其在大学生群体中的信效度进行检验。方法使用公共情绪量表对423名大学生进行测查,采用相关分析、探索性因素分析和验证性因素分析对量表进行信效度检验。结果探索性因素分析发现公共情绪量表分为积极情绪和消极情绪两个维度,两维度解释总方差的61．3％,各维度的项目载荷在0．68—0．86之间;积极公共情绪的Cronbach’α系数为0．81,消极公共情绪的克伦巴赫系（Cronbach’α系数）为0．76;验证性因素分析发现其结构效度非常理想,x2／df=1．538,GFI=0．947,AGFI=0．900,PGFI=0．500,RMR=0．048,RMSEA=0．067,联合因素分析的结果显示公共情绪和个人情绪是相分离的,x2／df=1．815,CFI=0．900,PNFI=0．597,RMSEA=0．057;积极公共情绪与大五人格的外向性、宜人性、责任心和开放性四维度都存在显著正相关（r=0．22-0．33,P〈0．01）,与神经质维度存在显著负相关（r=-0．25,P〈O．01）;积极公共情绪与政府满意度、经济发展信心和社会稳定信心存在显著正相关（r=0．34-0．45,P〈0．01）,消极公共情绪与它们则存在显著负相关（r=-0．32—-0．24,P〈0．01）。结论两维度公共睛绪量表具有良好的信度和效度,符合心理测量学的要求,可以作为评价公共隋绪可靠有效的量化工具。     

流调中心抑郁量表在农村女性中的因素结构和信效度

目的 探究流调中心抑郁量表 (CES-D)用于筛查农村女性抑郁情况时的因素结构并评价其信、效度。 方法 首先计算分别删除积极情绪4个条目后的其余条目的Cronbach's α 系数,以及积极情绪维度与其他维度的相关性,以评价积极情绪维度存在的合理性。然后对数据进行4种不同模型（Radolff四因素结构、Guarnaccia三因素结构、Yen三因素结构、Lan两因素结构）的拟合,通过比较RMESA、NFI、IFI、CFI等指标选出最佳模型后,采用Cronbach's α 系数、相关系数评价该模型下量表的内部一致性信度,采用会聚效度、区别效度和结构效度评估量表的效度。 结果 CES-D量表的积极情绪维度存在合理。Radloff四因素结构对当前数据的拟合效果最好且验证性因子分析结果为NFI=0.895、IFI=0.908、CFI=0.908、RMSEA=0.058。总的Cronbach's α 系数为0.889,各维度的α 系数范围为0.687~0.735;各维度与总分的相关系数为0.378~0.892。会聚效度定标试验成功率为85.71%~100%,区别效度的定标试验成功率为100%。 结论 CES-D用于筛查农村妇女抑郁情况时最适于Radloff四因素结构模型且具有较好的信度与效度。     

青少年执行功能量表的编制

目的 编制适用于考察青少年执行功能状况的量表.方法 根据执行功能的定义和结构成分,确定包含37个条目的初始量表,以分层抽样的方式选取来自全国2个省的1 722名青少年进行施测,分析量表的内部一致性信度、结构效度和效标效度.结果 编制成的青少年执行功能量表共21个条目,包含抑制控制、认知灵活性、工作记忆等3个维度,共解释方差的45.39％,因子载荷范围在0.499～0.727之间;量表及各因子的Cronbach＇sα系数在0.786～0.897之间;因子结构与实际数据相契合,其拟合指数分别为x2=530.44、df=186、RESMA=0.053、GFI=0.93、AGFI=0.91、NFI=0.96、CFI=0.97.结论 量表信效度良好,适合于评估我国青少年执行功能状况.     

失能老年人长期照护需求影响因素问卷验证性因子分析

目的 评价失能老年人长期照护需求影响因素问卷的结构效度。方法 使用2018年在保定市10家养老机构便利抽取的508名失能老年人长期照护需求影响因素数据,使用AMOS 24.0构建验证性因子分析模型并分析。结果 初始模型基本拟合度好,但整体拟合度不佳(χ²/df=5.338,RMSEA=0.093,GFI=0.859,AGFI=0.829,CFI=0.847,TLI=0.829,IFI=0.847)。对初始模型进行修正,修正后模型测量变量的标准化因素负荷量为0.676~0.876,且整体拟合度较好(χ²/df=1.031,RMSEA=0.008,GFI=0.972,AGFI=0.964,CFI=0.999,TLI=0.999,IFI=0.999)。修正后的问卷内容包括个体内压力源(6)、人际间压力源(4)及个体外压力源(8)3个维度,共18个条目。量表总Cronbach's α系数为0.879,3个维度的Cronbach's α系数分别为0.888、0.829和0.913。结论 修正后的问卷结构效度良好,可应用于失能老年人长期照护需求影响因素的测量。     

社交回避及苦恼量表在蒙古族大学生中应用的信效度

目的 检验社交回避与苦恼量表中文版在少数民族大学生中的信度和效度.方法 采用社交回避与苦恼量表、安全感量表、整体自尊量表和青少年生活满意度量表对399名蒙古族大学生进行测量.结果 ①社交回避与苦恼量表内部一致性信度0.872,回避分量表信度为0.726,苦恼分量表为0.742,总量表的重测信度为0.86,回避分量表为0.789,苦恼分量表为0.814;②结构方程模型拟合指数x2/df=4.864、NFI=0.92、TLI=0.90、GFI=0.90、IFI=0.87、GFI=0.92、A GFI=0.93、RMSEA=0.06,模型拟合较好;③社交回避分量表与社交苦恼显著正相关（r=0.634,P＜0.01）,与SES、SQ和AULC显著负相关（r=-0.202～-0.499,均P＜0.01）;社交苦恼分量表与安全感量表、整体自尊量表和青少年生活满意度量表显著负相关（r=-0.192～-0.556,均P＜0.01）.结论 社交回避与苦恼量表中文版在蒙古族大学生中的信效度较好.     

大学生休闲满意度问卷的初步编制

目的 编制大学生休闲满意度问卷.方法 通过文献分析,结合访谈和开放式问卷,收集描述大学生休闲满意度的项目并构想维度,编制问卷初稿.通过对400名大学生施测问卷初稿并对数据进行探索性因素分析,确定问卷的维度和项目.对另外350名大学生施测问卷定稿与效标问卷,对问卷信度、效度进行检验.结果 探索性因素分析发现大学生休闲满意度问卷由放松满意度、交往满意度与超越满意度三因子构成,三因子的累积贡献率为58.956%.各因子内部一致性系数(Cronbach's α)分别为0.86,0.85,0.84,分半信度系数分别为0.76,0.83,0.86.验证性因素分析表明三因子模型有较好的拟合指数:x2/df=1.74,NFI=0.88,NNFI=0.93,CFI=0.94,GFI=0.93,AGFI=0.91,IFI=0.94,RMSEA=0.048.问卷总体及各因子与自由满意度存在显著正相关(r=0.20～0.30,P<0.01).结论 本研究编制的大学生休闲满意度问卷有较好的心理测量学特性.     

Schutte's情绪智力量表在新兵中的信度及效度分析

目的 评价Schutte's情绪智力量表(SSEIS)在新兵群体中的信度和效度.方法 采用SSEIS、抑郁自评量表和焦虑自评量表对随机抽取的1 760名男性新兵进行问卷调查,2周后对随机抽取的378人进行重测.结果 删除3个条目后,保留25个条目的SSEIS的内部一致性Cronbach's a系数为0.952,分半信度经Spearman-Brown校正后为0.923,间隔2周的重测信度为0.655;验证性因素分析结果显示,各项测量指标均拟合良好[x2/d f=9.860,残差均方和平方根(RMR) =0.035,渐进残差均方和平方根(RMSEA) =0.071,适配度指数(GFI) =0.878,调整后适配度指数(AGFI) =0.855,规准适配指数(NFI)=0.888,增量拟合优度(IFI) =0.898,非规准适配指数(TLI) =0.887,比较适配度指数(CFI) =0.898];SSEIS总分与抑郁严重指数和焦虑得分均呈负相关(P＜0.05).结论 SSEIS在新兵群体中信效度良好,可用于评估新兵的情绪智力.     

中国大学生多维完美主义量表的初步编制

目的编制适合中国文化背景的大学生完美主义量表。方法通过对被试开放式问卷所作的回答进行分析整理，制定出包含66道题目的原始问卷，然后采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验。结果问卷包含42个项目，6个维度（分量表），分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。因素分析结果表明，6个维度可解释总方差的55．71％，各维度的项目载荷在0．49-0．85之间。分量表的分半信度为0．77-0．86，同质性信度为0．78-0．92，重测信度为0．77-0．91（P〈0．01）。验证性因素分析指标X^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为4958．638，0．063，0．892，0．900，0．895。结论编制的本土化的大学生完美主义问卷具有理想的信效度，适合本国大学生使用。     

缺血性卒中高危者院前延迟行为意向测评量表的编制与验证

目的编制缺血性卒中高危者院前延迟行为意向测评量表,用于测评高危者发生院前延迟行为的可能性。方法采用文献回顾法、半结构访谈法和反头脑风暴法构建量表概念框架和初期条目。采用专家评议、小范围测试及预测试,形成暂定版量表;对哈尔滨市高危者进行大样本测试,有效问卷420例形成正式版量表,并进行信度与效度检验。结果形成24条目,5因子的缺血性卒中高危者院前延迟行为意向测评量表,累积方差贡献率为64.597%,量表项目间平均相关系数、Cronbach’s系数分别为0.265和0.896;验证因子分析显示拟合指数χ2、df、χ2/df、RMSEA、CFI、GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI分别为412.007、234、1.761、0.050、0.948、0.897、0.868、0.888、0.948和0.938。结论量表具有较好的信度和效度,可用于测评缺血性卒中高危者的院前延迟行为意向水平,为有针对性地进行健康教育干预提供依据。     

计划行为理论心理求助量表在成人群体中的信效度检验

目的检验计划行为理论心理求助量表(theory of planned behavior psychological help-seeking questionnaire, TPB-PHSQ)在中国成人群体中的信度和效度。方法采用方便取样法对979名中国成人进行问卷调查, 通过项目分析及探索性因素分析确定最终量表, 随后检验TPB-PHSQ的信度和效度。结果计划行为理论心理求助量表包含14个条目, 分为态度、主观规范、知觉行为控制和求助意向4个维度。TPB-PHSQ态度、主观规范、知觉行为控制以及求助意向的Cronbach’s α系数分别为0.893, 0.711, 0.869, 0.918, 重测信度系数分别为0.798, 0.713, 0.712, 0.729。验证性因子分析各指标均达到适配标准(χ2/df= 2.585, RMSEA=0.063, SRMR= 0.067, NFI=0.934, RFI=0.912, IFI=0.958, TLI=0.944, CFI=0.958)。TPB-PHSQ与效标变量呈显著相关, 其中态度、知觉行为控制与寻求专业性心理帮助态度评分的相关系数分...     

我国社区居家养老医疗服务满意度量表的构建及信效度研究

目的　构建专门用于测量我国社区居家养老医疗服务满意度的量表并进行信效度检验。方法　将SERVQUAL评价方法与顾客体验理论结合,构建我国社区居家养老医疗服务满意度量表的理论框架;通过文献研究、专家咨询及预调查等制定预试量表。于2016年3—9月,采用方便抽样法在天津市抽取738例老年人进行量表内容的问卷调查;2周后随机抽取其中的30例进行重测。根据两次调查的量表得分,采用临界比值法、相关性分析、探索性因子分析、验证性因子分析、Cronbach's α系数、分半信度及重测信度等进行量表条目筛选和信效度检验。结果　最终形成的量表包括预防保健、就诊环境、诊疗能力、医患信任、专业技能、服务态度、诊疗效率、诊疗设备8个维度,共34个条目。探索性因子分析结果显示,8个公因子的累计方差贡献率为70.509%;验证性因子分析结果显示,模型的整体拟合度较好〔χ2/df=1.481、拟合优度指数（GFI）=0.894、调整拟合优度指数（AGFI）=0.854、相对拟合指数（CFI）=0.978、Tucker-Lewis指数（TLI）=0.971、标准化拟合指数（NFI）=0.905、增值拟合指数（IFI）=0.935、渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.040〕。总量表的Cronbach's α系数、分半信度、重测信度分别为0.973、0.902、0.899,8个维度的Cronbach's α系数、分半信度、重测信度分别为0.709～0.945、0.724～0.907、0.799～0.888。结论 编制的社区居家养老医疗服务满意度量表内容符合理论要求,区分度良好,具有较好的信度与效度,可以作为我国社区居家养老医疗服务满意度测量的适用工具。     

新兵积极心理品质评估问卷的初步编制

目的 编制新兵积极心理品质评估问卷.方法 通过文献查阅、经验访谈和专家评议,形成新兵积极心理品质评估问卷的结构模型和80条初始条目.某部队972名新兵完成了新兵积极心理品质评估问卷,其中220名新兵还完成了抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）和90项症状清单（SCL-90）的评定,间隔一个月后350人接受新兵积极心理品质评估问卷重测.结果 新兵积极心理品质评估问卷内部一致性系数为0.953;分半信度系数经Spearman-Brown公式矫正后为0.894;重测信度0.660;验证性因素分析的模型拟合指数良好（x2/df=1.836,RMSEA=0.062,GFI=0.975,AGFI=0.942,NFI=0.984,IFI=0.993,NNFI=0.988,CFI=0.993）;问卷总均分与SDS、SAS和SCL-90得分呈显著负相关（均P＜0.01）.结论 该问卷具有良好的信效度,可用于评估新兵的积极心理品质.     

医学生网络学习动机量表的编制与信度和效度分析

目的编制医学生网络学习动机量表, 并对其进行信效度检验。方法 2021年7月6至14日, 采用专题小组讨论法确定医学生网络学习动机量表。通过整群抽样与分层抽样的方式选取哈尔滨医科大学和佳木斯大学1 082名在读医学生, 进行一般情况问卷、医学生网络学习动机量表调查。对医学生网络学习动机量表的信度和效度进行分析。结果医学生网络学习动机量表包含外界影响、职业发展、摆脱常规、社会服务、能力追求和求知兴趣6个维度, 27个条目。验证性因子分析表明, χ2和自由度之比(χ2/DF)为4.99, 近似误差均方根(RMSEA)为0.06, 拟合优度指数(GFI)为0.90、比较拟合优质指数(CFI)为0.95、规范拟合指数(NFI)为0.93、增值拟合指数(IFI)为0.95、非标准拟合指数(TLI)为0.94, 量表的克朗巴赫系数是0.95。结论医学生网络学习动机量表具有良好的信度和效度, 可以作为测量医学生网络学习动机的可靠工具。     

高血压治疗依从性量表在农村老年患者中的信效度检验

目的：考察高血压治疗依从性量表（ therapeutic adherence scale for hypertensive patients , TASHP）应用于老年高血压患者的信度和效度。方法应用TASHP量表对190例居住在农村地区的老年高血压患者进行面对面访谈调查。结果信度检验显示量表总的内部一致性信度Cronbach α系数为0．782,各因子的Cronbach α系数为0．642～0．798,效度检验结果显示量表总分与各因子分之间的相关系数为0．401～0．833（P＜0．05）,探索性因素分析各条目的负荷值为0．464～0．828,4个公因子累计方差贡献率63．568％。用结构方程进行验证,其拟合指数分别为χ2／df ＝1．314, GFI ＝0．874, CFI ＝0．919, RMSEA＝0．041。结论 TASHP具有较好的信效度,可用于评估农村地区老年高血压患者的治疗依从性。     

大学生特质自我控制量表的修订

目的 修订符合我国大学生的特质自我控制的量表,考察其心理测量学指标.方法 根据理论,参考国内外同类问卷题项陈述,确定最初问卷.然后分别对549、133名哈尔滨市某大学大学生进行测查,进行探索性因素分析、验证性因素分析和信效度检验,并考察其与生活满意度、适应性及积极/消极情感等效标的关系.结果 ①大学生特质自我控制量表最终为8个题目,两个维度.两个维度（克制性、冲动性）能解释总变异量的42.90％.②验证性因素分析表明探索出的两维结构合理（x2/df=1.24;CFI=0.97; GFI=0.96; AGFI=0.92; IFI=0.97; TLI=0.96; RMSEA=0.04）③克制性与生活满意度、适应性有显著的正相关（r=0.23、0.48,P＜0.01）,与消极情感有显著负相关（r=-0.19,P＜0.01）;冲动性与生活满意度、适应性有显著负相关（r=-0.18、-0.34,P＜0.01）,与消极情感有显著的正相关（r=0.22,P＜0.01）.④量表信度较好,克制性维度的组合信度系数为0.69,冲动性维度的组合信度为0.64,整体量表的组合信度为0.80.133名被试2个月后的重测信度为0.66.结论 编制的特质自我控制量表符合心理测量学的要求,可以作为测量我国大学生特质自我控制能力的工具.     

岛礁官兵腰腿痛特异性量表的研制及信度、效度分析

目的　研制岛礁官兵腰腿痛特异性量表岛礁官兵腰腿痛特异性疼痛功能评价量表,并验证其信度和效度。方法　通过实地考察调研、采访和座谈的方式,基于国内外文献查询、书籍阅览和专家组讨论,形成岛礁官兵腰腿痛特异性量表岛礁官兵腰腿痛特异性疼痛功能评价量表初稿,并在某岛礁单位对量表进行验证。信度评估通过内部一致性和重测信度完成,效度评估运用探索性和验证性因子分析实现,同时运用视觉模拟量表（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对岛礁官兵腰腿痛特异性量表岛礁官兵腰腿痛特异性疼痛功能评价量表各个维度进行相关分析。结果　成功研制包含4个维度、20个条目的岛礁官兵腰腿痛特异性量表岛礁官兵腰腿痛特异性疼痛功能评价量表。该量表的内部一致性Cronbach’s α系数为0.927,重测信度为0.884;累计方差贡献率为81.276%;因子模型拟合良好（卡方自由度比χ2/df=2.106;拟合优度指数GFI=0.822;调整拟合优度指数AGFI=0.766;残差均方根RMR=0.025;比较拟合指数CFI=0.947;近似误差均方根RMSEA =0.088）;量表各维度组合信度均＞0.7,平均提取方差值（AVE）均大于0.5,AVE的根号值均大于4个维度之间的相关系数。结论　岛礁官兵腰腿痛特异性量表岛礁官兵腰腿痛特异性疼痛功能评价量表具有良好的信度和效度,可用于岛礁官兵腰腿痛的评估。