中心静脉导管引流治疗胸腔积液的效果观察

目的：探讨中心静脉导管引流用于治疗胸腔积液的临床效果。方法：选择2011年－2014年收治的胸腔积液患者90例,随机分成观察组和对照组,每组各45例。对照组给予直接胸腔穿刺抽液,观察组采用中心静脉导管引流治疗,对比两组患者治疗的效果。结果：观察组患者治疗总有效率为100％,对照组总有效率为84．4％,观察组总有效率明显高于对照组（ P ＜0．05）;观察组平均胸腔积液持续时间为（6．8±2．3）d,而对照组为（10．1±3．1）d,两组间比较,差异具有统计学意义（ P ＜0．01）;观察组平均住院时间为（9．4±3．8）d,对照组为（15．6±5．1）d,两组间比较,差异具有统计学意义（ P ＜0．01）。结论：中心静脉导管引流治疗胸腔积液效果显著,值得推广应用。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液

目的探讨中心静脉导管闭式引流在治疗胸腔积液中的应用价值。方法将175例胸腔积液患者随机分成两组：治疗组（102例）和对照组（71例）,治疗组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组使用传统胸腔穿刺术,比较两组可靠性和临床效果。结果胸腔积液平均吸收时间、平均住院时间、出现气胸及胸膜等不良反应,治疗组均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液不仅损伤小、简便易行,而且引流效果佳、并发症发生率低,值得临床推广。     

中心静脉导管置管引流系统治疗胸腔积液的临床应用

目的探讨应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者的临床疗效。方法选择2010年3月～2011年6月对各种原因所致胸腔积液由我科收治的120例患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例,观察组应用中心静脉导管置管行胸腔穿刺闭式引流,对照组应用常规胸腔穿刺抽液术,对两组患者的积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数及总有效率和相关的并发症等方面进行观察和比较。结果观察组的胸腔穿刺次数、积液控制时间、住院时间及总有效率分别为（1.01±1.3）次、（6.2±2.4）d、（8.00±2.2）d,98.33%,对照组分别为（4.2±2.5）次、（12.5±2.7）d,（16.4±2.9）d,75%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术仅需一次操作,是控制胸腔积液简便、经济、创伤小的治疗胸腔积液的有效方法,值得临床推广。     

一次性中心静脉导管胸腔置入引流治疗64例胸腔积液体会

目的观察胸腔积液置入中心静脉导管引流的临床疗效,探讨应用价值。方法选取本院采用一次性中心静脉导管穿刺引流术治疗的64例患者作为观察组,对照组64例采用常规胸腔穿刺抽液治疗,对比2组胸水消退时间、相关症状缓解时间、住院天数,同时比较并发症发生情况。结果观察组患者胸水消退时间、胸水相关症状缓解时间、住院天数均明显短于对照组,2组差异具有显著性（P〈0.05）;观察组出现肺水肿、出血、气胸、胸膜反应、胸腔内感染总共3例（4.7%）,而对照组有21例（32.8%）,2组并发症的发生率具有显著性差异（P〈0.05）。结论一次性中心静脉导管胸腔置入引流对胸腔积液的穿刺引流,效果安全可靠、操作方便、患者并发症少、症状缓解快,住院时间短,具有临床推广使用价值。     

中心静脉穿刺管引流胸腔积液在ICU的应用

目的 探讨使用中心静脉穿刺管在ICU重症患者引流胸腔积液的临床效果及护理方法.方法 选择我科2008年1月-2010年12月80例伴有胸腔积液的危重患者,采用中心静脉穿刺管引流（研究组）42例,胸腔闭式引流（对照组）38例.加强穿刺管及引流管的护理,观察2组引流效果.结果 中心静脉穿刺管引流效果好,并发症少,与对照组比较,差异有显著性意义（P〈0.05）.结论 配合细致的护理,中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液其患者耐受性好,操作简单,适合胸腔积液患者的治疗,值得在临床上推广应用.     

微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用研究

目的探讨微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用效果。方法选择我院ICU收治的45例胸腔积液并行微创中心静脉导管置管引流的重症患者为观察组,同期45例胸腔积液行传统胸腔闭式引流的重症患者为对照组。回顾性分析两组采用不同方法治疗的临床效果。结果观察组患者胸腔积液充分引流率为97.78%,高于对照组患者的82.22%(P<0.05);观察组患者中无并发症发生,对照组患者中共发生感染等并发症6例,总发生率为13.33%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创中心静脉导管置管引流胸腔积液的效果优于胸腔闭式引流,安全有效,并发症少,值得临床推广应用。     

中心静脉导管微创引流治疗结核性胸腔积液33例疗效分析

目的评价中心静脉导管微创闭式引流治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法将住院的68例结核性胸腔积液患者随机分为引流组33例和胸穿组35例,所有病例按常规抗结核治疗。引流组采用中心静脉导管引流胸腔积液,定时开关导管;胸穿组常规胸腔穿刺,每周抽液1～3次。结果引流组患者胸水排净时间〔（3.40±1.05）vs（13.20±4.03）d〕、住院时间〔（8.60±4.28）vs（23.20±5.36）d〕、穿刺次数〔（1.20±0.44）vs（5.80±2.11）次〕等均少于胸穿组（P均〈0.01）。引流组治愈率高于对照组（90.9%vs65.7%,P〈0.05）。引流组发生导管堵塞或引流不畅4例,无其他并发症发生;胸穿组胸膜反应1例,气胸2例,胸膜增厚4例。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液,安全简便,创伤小,疗效优于常规胸腔穿刺术。     

静脉导管引流治疗胸腔积液51例疗效观察

目的观察胸腔内静脉导管引流治疗胸腔积液的疗效.方法对81例中等量以上胸腔积液患者随机分成两组：治疗组51例采用中心静脉导管置入胸腔内持续引流并腔内治疗,对照组30例采用传统的胸穿抽液治疗.结果治疗组在胸腔穿刺次数、引流量、积液消失时间、穿刺引流费用与对照组比较有显著性差异（P＜0.01）.结论中心静脉导管引流具有操作简便、安全可靠、患者易耐受、疗效佳、并发症少等优点.     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异.方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析.结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P＜0.05)(见表1).结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用.     

胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性分析

目的:观察胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性。方法:选取2010年3月-2013年3月在本院ICU接受治疗的胸腔积液患者56例,通过计算机随机将其分为试验组和对照组,每组均为28例,试验组患者给予中心静脉导管置管引流治疗,而对照组患者给予胸腔闭式引流。比较两组患者的术后并发症发生率、手术前后24 h的各项生化指标、胸腔引流量及所需的置管时间。结果:试验组患者的并发症发生率显著小于对照组(P0.05),在手术前后24 h的各项生化指标比较中试验组C-反应蛋白的含量显著低于对照组患者(P0.05),其他指标差异无统计学意义(P0.05),两组患者在胸腔引流量及所需的置管时间上比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效显著,安全性高。     

中心静脉导管与闭式引流治疗结核性胸腔积液50例

目的 比较中心静脉导管与胸腔导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效.方法 100例结核性胸腔积液患者分两组.观察两种方法对结核性胸腔积液引流效果及胸水吸收时间,以及并发症.结果 两种引流方法的治愈率、吸收时间比较无显著性差异,治疗组并发症相对较少,与对照组有显著性差异.结论 中心静脉导管代替胸腔导管作闭式引流治疗结核性胸腔积液有相同的疗效,但并发症相对较少,可以在临床上推广.     

单腔静脉导管胸腔置管引流在胸腔积液中的应用

目的：分析单腔静脉导管胸腔置管引流应用于胸腔积液治疗中的临床效果。方法选取胸腔积液患者80例,按照完全随机数表方法将其分为观察组（单腔静脉导管胸腔置管引流）与对照组（常规胸腔穿刺抽液组）,各40例。比较2组的并发症率、排液时间、满意度与临床效果。结果观察组患者治疗有效率为90.00%,对照组治疗有效率为87.50%,2组的治疗有效率比较差异无统计学意义;观察组的并发症率（5.00%）较对照组（20.00%）低,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组的排液时间为（13.75±3.08）d,低于对照组（20.36±5.76）d,对照组满意的评分为（79.36±5.26）分,观察组为（90.36±2.74）分,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论将单腔静脉导管胸腔置管引流术应用于胸腔积液治疗中,有利于改善疗效,缩短排液时间,并发症少,减轻患者痛苦,值得在临床上推广使用。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用效果。方法选择东方市第二人民医院2009年2月至2011年2月结核性胸腔积液患者80例,患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用胸腔穿刺抽液。记录两组患者退热、胸闷气促缓解时间;记录两组患者胸腔积液吸收时间。结果观察组退热、胸闷气促缓解、胸腔积液吸收时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为77.5%,观察组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流能够缩短退热、胸闷气促等临床症状缓解时间,促进胸腔积液吸收,临床效果显著,值得借鉴。     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异。方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析。结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P0.05)(见表1)。结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用。     

结核性胸膜炎两种不同治疗方法临床观察

目的：观察结核性胸膜炎应用胸腔穿刺抽液术及中心静脉导管置入行胸腔积液引流术的,临床效果。方法：治疗组24例应用中心静脉导管置入引流术,对照组24例行胸腔穿刺抽液术。观察患者发热时间、胸闷气短改善时间、胸腔积液吸收时间及并发症的情况。结果：发热时间、胸闷气短缓解时间,治疗组较对照组明显缩短,胸腔积液吸收时间治疗组5．6±1．9天,对照组21．5±15．5天;胸膜厚度治疗组7．0±4．5mm,对照组15．0±8．5mm,两组比较差异有统计学差异（P〈0．01）。治疗组并发症较对照组明显减少。结论：应用中心静脉导管置入行结核性胸腔积液引流术,痛苦小,可迅速减轻临床症状,缩短病程,减少并发症。     

中心静脉导管在胸腔积液引流中的临床观察

目的：探讨中心静脉导管引流治疗胸腔积液的临床应用与疗效分析。方法：选择80例经诊断证实胸腔存在大量胸腔积液的患者,随机分成常规胸腔穿刺组（对照组40例）及中心静脉导管引流组（观察组40例）;对比观察两组患者治疗方法及临床疗效。结果：观察组40例均1次置管成功,较对照组并发症少,疗效显著,患者耐受好,胸腔积液消失时间、住院时间均缩短。结论：应用中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液具有疗效好,操作简单安全的优势,适合临床推广应用。     

观察中心静脉导管置管引流治疗自发性气胸和胸腔积液的临床效果

目的对中心静脉导管置管引流治疗自发性气胸和胸腔积液的临床效果进行观察分析。方法选取本人于2016年3月至2018年5月收治的40例自发性气胸与胸腔积液患者,按照患者的手术治疗方式将患者分为观察组与对照组,给予观察组患者静脉导管置管引流进行治疗,给予对照组患者常规胸腔闭式引流法进行治疗。观察两组患者通过治疗后的生化指标、治疗效率并进行比较。结果将两组患者在进行治疗前后的生化指标进行比较,治疗前两组患者的生化指标差异较小,治疗后观察组的生化指标CRP水平显著低于对照组患者,P0.05,其余指标无明显差异,P0.05;对两组患者经过治疗后的住院时间、镇痛药使用时间进行比较,观察组的住院时间、镇痛药使用时间分别为(3.5±1.5)d、(8.9±1.5)d、(3.1±1.1)d,对照组的住院时间、镇痛药使用时间分别为(5.1±1.6)d、(11.7±2.3)d、(5.9±1.3)d,观察组患者各方面时间显著低于对照组,P0.05;对两组患者的总有效率进行比较,观察组患者的总有效率显著高于对照组患者,P0.05;比较两组患者术后6个月的并发症情况,观察组患者的术后并发症显著低于对照组患者,P0.05。结论对自发性气胸以及胸腔积液患者采取中心静脉导管置管方式进行治疗,能够提高对患者的治疗效果,并且能够降低患者的不良反应,值得广泛推广。     

胸腔引流联合尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎

目的观察中心静脉导管胸腔内置管闭式引流并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液的效果。方法包裹性胸腔积液患者60例,随机分为治疗组（30例）及对照组（30例）,均采用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,治疗组注入尿激酶10万U＋生理盐水20mL。对照组注入生理盐水20mL．结果治疗组引流量增多。胸膜增厚程度减轻,住院时间减少。结论中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液可以增加胸腔积液引流量。减轻胸膜增厚程度,减少患者住院时间,改善预后。     

中心静脉导管治疗胸腔积液的护理

目的:探讨应用中心静脉导管治疗胸腔积液的护理要点。方法:选择采用中心静脉导管治疗胸腔积液的患者88例,随机分为观察组和对照组,每组44例,对照组给予一般护理,观察组在与对照组相同护理的基础上采取有效的护理干预。结果:观察组每天引流量(721.42±89.78)m L,少于对照组(957.64±106.82)m L(P<0.05);观察组引流时间(4.2±1.3)d,短于对照组(7.6±2.7)d(P<0.05);观察组并发症发生率4.55%,低于对照组27.27%(P<0.05)。结论:对采用中心静脉导管治疗胸腔积液的患者实施有效的护理干预,可以缩短患者的引流时间、降低并发症的发生,值得临床推广。     

胸腔内注入尿激酶辅助治疗结核性胸腔积液临床疗效观察

目的探讨尿激酶胸腔内注入辅助治疗结核性胸腔积液的临床效果。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组,各45例。对照组给予常规抗结核药物治疗,并采用中心静脉导管行胸腔闭式引流。观察组在对照组治疗的基础上行胸腔内注入尿激酶治疗。观察两组临床疗效指标、住院时间、并发症发生率及治疗效果。结果观察组胸液消失时间、热退时间、气促缓解时间、住院时间均短于对照组（P〈0.01）;观察组并发症发生率低于对照组（P〈0.01）;观察组临床总有效率高于对照组（P〈0.05）。结论胸腔内注入尿激酶辅助治疗结核性胸腔积液临床疗效显著。