前哨淋巴结1～2个阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结转移情况及危险因素分析

目的 探讨前哨淋巴结（sentinal lymph node,SLN）1～2个阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结（non-sentinel lymph node metastasis,NSLN）转移情况和危险因素，为该类患者豁免腋窝淋巴结清扫（axillary lymph node dissection,ALND）的可行性提供理论依据。方法 回顾性分析铜陵市人民医院甲状腺和乳腺外科2018年1月至2023年4月期间收治的确诊为乳腺癌患者行前哨淋巴结活检（sentinel lymph node biopsy,SLNB）证实有1～2个SLN阳性且行规范化ALND的54例患者的临床病理资料，根据NSLN是否有转移分为NSLN转移组（17例）和NSLN非转移组（37例），采用卡方检验比较2组患者的基本情况和临床病理特征，采用多因素二元logistic回归模型分析筛选出腋窝NSLN发生转移的独立危险因素，并采用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线评估独立危险因素联合预测腋窝NSLN转移的预测价值。结果 SLN有1～2个转移者有54例，腋窝N...     

102例前哨淋巴结阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结转移相关因素分析

目的:回顾性研究我中心前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)阳性并续行腋窝淋巴结清扫术(axillary lymph node dissection,ALND)早期乳腺癌患者的临床病理资料,分析腋窝非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,NSLN)转移的相关危险因素,为建立符合本地区的预测模型提供依据。方法:收集温州市人民医院2009年1月—2016年12月102例前哨淋巴结活检阳性并进一步接受腋窝淋巴结清扫术的早期乳腺癌患者临床及病理资料,采用单因素分析及多因素Logistic回归分析方法研究这些临床病理因素与NSLN转移的关系。结果:本研究中共有102例SLN阳性乳腺癌患者进一步接受了ALND,其中36例NSLN发现有转移,NSLN转移检出率是35.3%(36/102)。根据单因素分析结果显示:组织学分级(χ~2=8.8214,P=0.0030)、SLN转移率≥0.5(χ~2=5.2377,P=0.0221)、SLN转移灶最大径 2 mm (χ~2=4.3290,P=0.0370)是NSLN转移的危险因素。多因素Logistic回归分析结果显示:SLN转移率≥0.5(OR=1.63,95%CI:1.29-2.10,P=0.001)、SLN转移灶最大径 2 mm(OR=1.34,95%CI:1.02-2.12,P=0.032)是NSLN转移的独立预测因素。结论:SLN转移率≥0.5、SLN转移灶最大径 2 mm是预测乳腺癌NSLN转移的危险因素,可以作为预测因素,进一步用来构建符合本地区的预测模型。     

乳腺癌前哨淋巴结活检的初步体会

目的 初步探讨乳腺癌前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN)检测的可行性,SLN预测腋窝淋巴结状态的可靠性。方法 对我院普外科收治的15例T1-2期、腋窝未扪及肿大淋巴结的乳腺癌病人,使用^99mTc右旋糖酐或^99mTc硫胶体为示踪剂,γ探测仪探测SLN,然后进行活检和腋窝淋巴结清扫（axillary lymph node dissection,ALND)。两处标本同时送病理检查,以此来评价SLN的病理组织学结果能否准确地反映腋窝淋巴结状态。结果 在10例病人中发现SLN,发现率为66.6%(10/15),SLN的数量为1-3枚/例,平均2.1枚/例,非前哨淋巴结（non-sentinel lymph node,NSLN)5-16枚/例,平均10.3枚/例,发现SLN的10例病人中1例（10%）SLN有癌转移,其他腋窝淋巴结未见转移;2例SLN未发现癌转移而NSLN有癌转移,假阴性率20%（2/10）,准确性80%（8/10）,结论 乳腺癌前哨淋巴结定位和活检技术以及预测腋窝淋巴结状态的可靠性方面有待进一步积累经验,提高准确性,降低假阴性率。     

前哨淋巴结阳性乳腺癌非前哨淋巴结转移的情况分析

目的探讨前哨淋巴结（SLN）阳性乳腺癌患者的临床病理特征与非前哨淋巴结（NSLN）转移的关系。 方法回顾性分析2010年1月至2016年1月中山大学附属第一医院500例行前哨淋巴结活检（SLNB）的临床分期为T_1-2N₀M₀期乳腺癌患者资料,其中病理检查确诊SLN阳性、随后行腋窝淋巴结清扫（ALND）的乳腺癌患者共89例,总结其临床、病理因素的特征及其对腋窝NSLN转移的影响因素进行单因素及多因素Logistic分析。 结果SLN阳性率为17.8%（89/500）,49.4%（44/89）出现NSLN转移。单因素分析显示,NSLN转移与原发肿瘤分期、脉管浸润、SLN阳性数、SLN阳性率相关（χ²=4.062、36.084、7.003、10.889,P=0.044、<0.001、0.030、0.004）。进一步多因素Logistic回归分析显示,脉管浸润、SLN阳性率是NSLN转移的独立预测因子（OR=46.142,95%CI：11.821~258.472,P<0.000 1;OR=10.482,95%CI：2.564~51.312,P=0.002）。 结论SLN阳性的乳腺癌患者,其原发肿瘤分期、肿瘤是否多发、脉管浸润、SLN阳性数、SLN转移率与腋窝NSLN转移相关。其中,脉管浸润及SLN阳性率≥0.5是SLN阳性乳腺癌患者腋窝NSLN转移的独立预测因子。     

前哨淋巴结宏转移的早期乳腺癌非前哨淋巴结转移危险因素分析

目的:探讨前哨淋巴结(SLN)宏转移的早期乳腺癌非前哨淋巴结(NSLN)转移的危险因素。方法:回顾性收集2014年1月—2016年12月诊治的196例SLN宏转移临床早期乳腺癌患者临床资料,分析各临床病理指标与NSLN转移的关系。结果:196例患者中,NSLN转移患者53例(25.5%)。单因素分析显示NSLN转移与年龄、月经状况、原发肿瘤位置、组织学分级、脉管瘤栓、Ki-67表达、HER-2表达、免疫组化分型无明显关系(均P0.05),而与原发肿瘤大小、阳性SLN个数明显有关(均P0.05)。多因素回归分析显示阳性SLN个数是NSLN转移的独立危险因素(P=0.000,OR=2.355)。结论:原发肿瘤大小、阳性SLN个数是SLN宏转移的临床早期乳腺癌患者NSLN转移重要因素,对于原发肿瘤2cm,尤其阳性SLN数超过2枚的患者,建议行腋窝淋巴结清扫。     

前哨淋巴结活检的最新进展

近年来,一系列大样本、前瞻性的乳腺癌临床研究证实前哨淋巴结活检术（sentinel lymph node biopsy,SLNB）可以安全、准确地提供腋窝淋巴结分期,且乳腺癌前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN）阴性患者SLNB替代腋窝淋巴结清扫术（axillary lymph node dissection, ALND）后,     

术前中性粒细胞与淋巴细胞比值预测前哨淋巴结1~2枚阳性早期乳腺癌非前哨淋巴结状态可行性

目的分析前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)1~2枚阳性早期浸润性乳腺癌非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,NSLN)状态与术前中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)间的关系。方法回顾性分析2015年10月1日~2019年12月1日就诊于我院的SLN 1~2枚阳性,且进一步腋窝清扫早期浸润性乳腺癌病人的临床病理指标及术前血常规资料。通过受试者工作曲线及曲线下面积评估NLR应用价值。采用单因素及多因素分析临床病理指标及术前NLR与NSLN状态关系。结果符合纳入标准213例。NLR最佳截断值为1.8,曲线下面积0.718,灵敏度68.7%,特异度73.1%。单因素分析发现,Her-2状态、SLN转移比值及NLR与NSLN状态相关(P<0.05)。多因素分析显示,SLN转移比值(SLN转移比值R=1、0.5≤R<1比较SLN转移比值R<0.05的OR分别为6.756、1.891,和NLR(OR:6.154,95%CI:3.130~12.100,P<0.05)是NSLN状态独立预测因子。结论术前NLR是NSLN状态有效预测指标,但需要进一步研究证实其临床应用价值。     

乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测模型构建

目的探讨乳腺癌非前哨淋巴结(NSLN)转移的危险因素并构建非前哨淋巴结转移的预测模型。 方法回顾性分析2016年1月至2019年6月接受前哨淋巴结活检(SLNB)且确诊前哨淋巴结(SLN)阳性,行腋窝淋巴清扫术(ALND)的95例乳腺癌患者的临床资料。应用SPSS 20.0软件对数据进行处理,计数资料用[例(%)]描述,其中连续变量使用秩和检验,分类变量使用χ²检验。对与NSLN转移相关的临床病理因素进行多因素Logistic回归分析,根据Logistic回归分析各变量的回归系数建立非前哨淋巴结转移风险预测模型计算每例患者NSLN转移的预测概率,通过描绘受试者工作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC)从而来评估模型的预测能力。 结果通过单因素分析显示乳腺癌患者NSLN转移与肿瘤大小、肿瘤位置、淋巴血管是否受侵犯、SLN转移灶大小及SLN阳性率相关(P<0.05);将相关因素纳入多因素Logistic回归分析中,结果显示,肿瘤大小、淋巴血管是否受侵犯、SLN阳性率为乳腺癌患者NSLN转移的独立危险因素。根据Logistic回归分析建立NSLN转移风险预测模型,绘制研究对象的ROC曲线,计算AUC为0.792(95%CI为0.651～0.934);Hosmer-Lemeshow拟合优度检验P＝0.603。 结论肿瘤大小、淋巴血管是否受侵犯、SLN阳性率为乳腺癌患者非前哨淋巴结转移的独立危险因素,NSLN转移风险预测模型对NSLN转移患者具有较高的预测价值,可辅助临床医师术前判断,选择合理的术式。     

乳腺癌前哨淋巴结活检假阴性临床研究进展

<正>乳腺癌前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)指接受乳腺癌引流的第一枚(或组)淋巴结,SLN阴性的病人免除腋淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)可以降低腋窝手术的并发症发生率,并不增加腋窝淋巴结复发的危险[1-3]。前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)假阴性是指SLN未发现肿瘤累及而腋窝淋巴结却有转移灶的情况。Krag等[4]在NSABP B-32试验中对5379例乳     

前哨淋巴结阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结转移影响因素分析

目的探讨前哨淋巴结(sentinel lymph node, SLN)阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node, NSLN)转移的影响因素。方法回顾性分析2015年1月～2018年6月我科行SLNB提示SLN阳性并行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection, ALND)的女性乳腺癌患者69例,其中NSLN阴性33例(47.8%),阳性36例(52.2%)。采用单因素和多因素Logistic分析NSLN转移的影响因素。结果单因素分析结果显示:乳腺癌患者NSLN转移与SLN总数(P=0.021)和SLN+/总SLN(P=0.003)有关,与患者年龄(P=0.805)、月经状态(P=0.627)、肿块大小(P=0.110)、是否有脉管癌栓(P=0.088)、SLN转移数目(P=0.102)以及ER(P=0.847)、PR(P=0.453)、HER2(P=0.071)、Ki67(P=0.623)不相关(P0.05);多因素Logistic回归分析显示,SLN阳性比例(SLN+/总SLN)为乳腺癌NSLN转移的独立危险因素(P=0.005)。结论 SLN阳性的乳腺浸润性导管癌患者存在较高的NSLN阳性风险,SLN阳性比例为影响NSLN转移的独立危险因素。SLN+/SLN比值≥0.5时,NSLN转移率显著增高,在免除ALND时应慎重考虑。     

乳腺癌非前哨淋巴结转移相关因素及其列线图验证性研究

目的 探索乳腺癌非前哨淋巴结（NSLN）转移的危险因素,验证纪念斯隆凯特琳癌症中心（MSKCC）列线图的临床应用价值。 方法 回顾性分析山东省肿瘤医院2001 年12 月至2012 年1 月接受前哨淋巴结活检的1227例乳腺癌病人,评估前哨淋巴结（SLN）阳性病人NSLN转移的危险因素。登陆MSKCC网站计算病人NSLN转移风险,通过绘制趋势线和计算受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评估预测准确性。 结果 肿瘤大小、SLN阳性数、组织学分级、脉管侵犯和多灶性与NSLN转移差异有统计学意义（P<0.05）,其中肿瘤大小、SLN阳性数、组织学分级和脉管侵犯是NSLN转移的独立预测因素。趋势线显示预测值曲线和真实值曲线趋势基本相同,MSKCC列线图的AUC值为0.765,预测值<10%的病人（51/412,12.4%）NSLN阳性率为5.9%（3/51）。结论 MSKCC列线图可以较准确的预测NSLN转移风险,为病人是否行腋窝淋巴结清扫术（ALND）提供参考依据,预测值<10%的病人可以避免ALND。     

乳腺癌前哨淋巴结活检对腋窝淋巴结状态的预测价值研究

为探讨乳腺癌前哨淋巴结（SLN）组织学特征对腋窝淋巴结状态的预测价值，笔者应用专利蓝或锝99m标记的大分子右旋糖苷（99mTc-DX）为示踪剂成功显示20例乳腺癌患者的SLN。术中先进行前哨淋巴结活检（SLNB），再行乳腺癌改良根治术。并应用常规病理（HE）、免疫组化（IHC）和逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）方法检测腋窝淋巴结转移。结果示，20例患者共找到腋窝淋巴结254个，其中SLN48个，NSLN206个。常规病理证实3例患者7个前哨淋巴结有癌转移，NSLN206个均无癌转移。免疫组化染色检测到7例患者11个SLN CK-19表达阳性，2个NSLN表达阳性。RT-PCR检测CK-19mRNA14例患者30个SLN和22个NSLN表达阳性。提示乳腺癌前哨淋巴结活检能准确预测患者腋窝淋巴结的状态。     

原发乳腺癌前哨淋巴结阳性患者非前哨淋巴结转移的预测因子

【摘要】〓目的〓分析前哨淋巴结(SLN)阳性原发乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结(NSLN)转移的预测因子。方法〓回顾性分析212例SLN阳性并接受腋窝淋巴结清扫术的患者资料。获取的SLN均按示踪剂浓度排序并测量浸润灶大小。对各种临床及病理组织学因素数据进行单因素分析,纳入单因素分析有意义(P<0.05)的预测因素进行logistic多因素分析。结果〓多因素分析提示NSLN转移与SLN转移率(P<0.001)、SLN阴性个数(P=0.02)、染色剂浓度最小SLN转移(P=0.02)、SLN最大转移灶大小(P<0.001)有关。全部SLN转移者NSLN转移可能性较非全部SLN转移者大;随SLN阴性个数增加,NSLN转移率下降;染色剂浓度越大SLN转移机会越大,浓度最小SLN转移者较浓度最小SLN无转移者SLN ,其NSLN转移几率更高;最大转移灶>2 mm者出现NSLN转移可能性比SLN最大转移灶≤2 mm者大。结论〓SLN转移率(P<0.001)、SLN阴性个数(P=0.02)、染色剂浓度最小SLN转移(P=0.02)、SLN最大转移灶大小(P<0.001)是NSLN转移的独立预测因子。     

乳腺癌前哨淋巴结活检对腋窝淋巴结转移的预警价值研究

目的探讨乳腺癌前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)预警腋窝淋巴结转移的价值. 方法对56例乳腺癌行亚甲蓝前哨淋巴结定位、活检和腋窝淋巴结清扫术,标本常规行HE染色、免疫组化病理检查. 结果 SLN成功检出52例(52/56,92.8%),常规病理检查证实SLN转移22例;SLN无转移,但非SLN发现转移者1例,假阴性率为4.3%(1/23).常规病理检查无转移的29例患者,免疫组化检测发现1例CK-19( )、EMA( ),另1例CK-19( ),CEA( ),而所属非前哨淋巴结无肿瘤转移. 结论乳腺癌亚甲蓝前哨淋巴结定位、活检可以预示腋窝淋巴结转移.     

乳腺癌非前哨淋巴结转移的危险因素研究

目的探讨腋窝前哨淋巴结(SLN)阳性的乳腺癌患者非前哨淋巴结(NSLN)转移的影响因素,并对美国纪念斯隆-凯特琳癌症中心(MSKCC)预测模型的临床应用价值进行验证。方法收集山西白求恩医院乳腺外科2012年3月至2019年9月142例SLN阳性临床早期乳腺癌,Logistic回归分析NSLN阳性组和阴性组间各临床病理指标与NSLN转移的关系,使用MSKCC预测模型计算每例患者腋窝NSLN转移风险,利用校正曲线和受试者操作特性曲线(ROC)下面积(AUC)评估该模型预测的准确性。结果142例患者中,NSLN转移患者仅54例(38%)。单因素Logistic分析NSLN转移可能的影响因素包括:年龄>60岁组NSLN转移低于≤40岁组[比值比(OR)0.242,95%可信区间(CI)0.082~1.720,P<0.05],差异有统计学意义、肿块>2 cm组NSLN转移高于肿块≤2 cm组(OR 2.062,95%CI 1.036~1.126,P<0.05),差异有统计学意义、脉管浸润组NSLN转移高于无脉管浸润组(OR 2.242,95%CI 1.126~1.482,P<0.05),差异有统计学意义、SLN转移2个组NSLN转移高于SLN阴性组(OR 0.332,95%CI 0.120~1.957,P<0.05),差异有统计学意义、SLN转移≥3个组NSLN转移高于SLN阴性组(OR 0.342,95%CI 0.132~1.902,P<0.05),差异有统计学意义。多因素logistic回归分析示年龄41~60岁组NSLN转移低于≤40岁组(OR 0.324,95%CI 0.127~0.827,P<0.05),差异有统计学意义、年龄>60岁组NSLN转移低于≤40岁组(OR 0.178,95%CI 0.055~0.572,P<0.05),差异有统计学意义、脉管浸润组NSLN转移高于无脉管浸润组(OR 2.713,95%CI 1.254~5.873,P<0.05),差异有统计学意义,以及SLN转移组NSLN转移高于非SLN转移组(OR 1.022,95%CI 1.009~1.036,P<0.05),差异有统计学意义,三者均是NSLN转移的独立预测因素,并对137例SLN阳性的中国乳腺癌患者验证MSKCC模型的可行性(AUC=0.695,95%CI 0.599~0.791)。结论年龄、脉管浸润以及SLN转移率可作为预测早期乳腺癌NSLN转移的重要指标。     

美蓝染色法乳腺癌前哨淋巴结活检临床应用研究

目的探讨美蓝染色法在乳腺癌前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)中的应用价值。方法以68例可手术乳腺癌患者作为研究对象,临床体检腋窝淋巴结阴性,均单独采用美蓝作为前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)示踪剂。结果全组患者共检出SLN 60例78枚。检出后行乳腺癌改良根治术60例,乳腺区段切除+腋窝淋巴结(axillary lymph node,ALN)切除术8例。60例中22例SLN病理结果为阳性,转移淋巴结数28枚,SLN转移率为35.9%(28/78)。全组患者共检出ALN805枚,其中24例病理结果阳性。SLNB的检出率为88.2%(60/68),60例成功检出患者中,38例SLN阴性,其中经病理检查ALN阳性(假阴性)者1例,8例未找到SLN患者中亦有1例ALN阳性。SLNB灵敏度为91.7%,准确率为98.3%,假阴性率为8.3%,假阳性率为0。结论应用美蓝进行SLN的认定是安全可行的,并有利于简化手术方式,提高患者术后生活质量。     

前哨淋巴结活检在乳腺癌中的临床应用

目的 探讨术中前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN）定位和活检（SLNB）对预测乳腺癌腋窝淋巴结（axillary lymph node,ALN）转移的准确性.方法 对48例乳腺癌患者术前10min用亚甲蓝注射液4ml注射到肿瘤周围或活检腔的正常乳腺组织,进行SLN定位和活检,然后行乳腺癌改良根治术.结果 SLNB的检出成功率为95.8%,准确率为97.8%,假阴性率3.0%,假阳性率为0.结论 用亚甲蓝作SLN定位进行SLNB能准确预测乳腺癌ALN转移状态.     

美蓝-核素联合法在乳腺癌患者前哨淋巴结活检中的应用

目的探讨美蓝一核素联合法在乳腺癌患者前哨淋巴结活检（sentinel lymph node biopsy SLNB）中的临床价值。方法以38例体检无腋窝淋巴结转移的乳腺癌患者为研究对象,在乳晕区注射99mTc标记的硫胶体,采用．y计数器探测仪结合美蓝染色法检测识别前哨淋巴结（sentinel lymph node SLN）,先行SLNB,随后行乳腺癌改良根治术。结果38例中2例未见淋巴结及淋巴管蓝染,总计共找到腋窝淋巴结507个,阳性18例131个,阴性20例376个：SLN共71个,阳性17例47个,阴性2l例24个。SLN的检出率94．6％,准确性94．4％,特异性100％。敏感性94．4％,假阴性率5．6％,假阳性率0。结论应用美蓝一核素联合法前哨淋巴结活检在乳腺癌治疗中可以取得较高的检出率和准确性．可用于确定是否行腋窝淋巴结清扫术。     

乳腺癌前哨淋巴结检测的临床研究

目的通过前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)活检,了解前哨淋巴结是否能反映乳腺癌腋窝淋巴结转移情况,从而决定是否行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND). 方法 47例T1、T2、T3临床检查腋窝淋巴结无肿大的乳腺癌患者,术前30 min于乳腺肿块周围腺体注射蓝色染料,术中取蓝染的SLN病理检查,术后将病理检查结果与腋窝淋巴结转移情况进行比较分析. 结果 47例中5例未见淋巴结及淋巴管蓝染,其余42例找到腋窝淋巴结608个,阳性18例168个,阴性24例440个;SLN共78个,阳性16例29个,阴性26例49个.SLN的检出率89.4%,准确性95.2% ,特异性100%,敏感性88.9%,假阴性率11.1%,假阳性率0. 结论 SLN活检反应腋窝淋巴结的肿瘤转移状况,可以用于术中确定是否行ALND.     

乳晕下亚甲蓝法乳腺癌前哨淋巴结活检术169例应用报告

目的探讨乳晕下注射亚甲蓝示踪法进行前哨淋巴结活检术(sentinel lymph node biopsy,SLNB)在乳腺癌治疗中的意义。方法 2005年1月～2010年3月,对169例(年龄33～70岁,中位年龄45岁)临床腋窝淋巴结阴性的乳腺癌术中乳晕下注射亚甲蓝2 ml行SLNB。SLN病理为阴性的患者,SLNB替代腋窝淋巴结清扫术。结果 163例(96.4%)成功实施SLNB,6例(3.6%)术中未能发现SLN,立即改行腋窝淋巴结清扫术(axillary lymph node dissection,ALND)。行SLNB的163例中,23例术中冰冻报告SLN癌转移,即行ALND;140例冰冻切片检查SLN未见癌转移。6例术后HE染色检查发现SLN存在1枚微转移淋巴结,5例接受ALND,1例拒绝行腋窝淋巴结清扫。135例SLNB代替ALND者中位随访时间16个月(3～62个月),均未发现腋窝淋巴结转移。结论亚甲蓝法SLNB安全、有效、简便易行,SLNB阴性的患者,可以替代ALND。