900E起搏治疗阵发性心房颤动

目的观察Vitatron900E治疗阵发性心房颤动(paroxysmalatrialfibrillation,PAf)的疗效。方法将15例PAf患者植入Viatron900E起搏器,与植入普通全自动双腔(DDD型)起搏器PAf的患者进行疗效比较。结果900E组总有效率为80%,而全自动双腔起搏器组有效率为25%(P<0.05)。结论900E治疗PAf优于DDD起搏器。     

安置心脏起搏器患者术后心房颤动的多因素分析

目的观察安置心脏起搏器患者术后发生心房颤动(房颤)的相关因素.方法回顾性随访了107例安装起搏器的患者,其中VVI(R)组起搏器共53例,随访时间为(7.09±4.13)年;房室顺序起搏组AAI、VDD(R)、DDD(R)型起搏器共54例,随访时间为(3.41±2.21)年.随访时收集患者置入起搏器时的年龄、心律失常的类型、术前有无阵发性房颤、起搏器的类型、至随访时起搏器置入时间以及术后发生持续性房颤的时间,每例患者至少有一份心电图,部分患者做Holter检查,明确是否发生持续性房颤.通过统计学Logistic回归分析,阐明不同类型起搏器术后发生房颤的影响因素.结果随访的107例中共有17例发生持续性房颤;其中VVI(R)组12例,房颤的发生率为22.64%;房室顺序起搏组5例,房颤的发生率为9.26%.在VVI(R)组,病态窦房结综合征、原有阵发性房颤、起搏器置入后时间均为术后发生房颤的独立影响因素;在房室顺序起搏组,只有原有阵发性房颤是术后发生房颤的影响因素.结论起搏器术后发生房颤有多种影响因素,其中在VVI(R)组,病态窦房结综合征、原有阵发性房颤及起搏器置入后时间均为术后发生持续性房颤的独立影响因素;在房室顺序起搏组,原有阵发性房颤为术后发生持续性房颤的影响因素.     

双腔起搏器起搏频率的合理程控对预防心房颤动发作的作用

了解安装双腔起搏器 (DDD)及程控起搏频率后对心房颤动(AF)发作的影响 ,对 45例病窦综合征合并阵发AF者安装DDD起搏器 ,并根据AF发作前心动周期PP或P′P间期计算心率 ,以此为基础增加 5次 /分心跳 ,程控患者起搏频率 ,追踪观察安装DDD起搏器前、后及程控起搏频率后 ,每月平均AF发作次数 ,并进行对比分析。结果 :安装DDD起搏器后AF发作次数较安装起搏器前减少 (2 .8±1.92vs 4.3± 2 .3 1次 /月 ,P <0 .0 5 ) ,12例未发作。程控起搏频率后AF发作较安装起搏器前AF发作次数明显减少 (2 .2± 1.48vs 4.3±2 .3 1次 /月 ,P <0 .0 1) ,19例未发作 ;较程控起搏频率前AF发作例数明显减少 (P <0 .0 5 ) ,7例未发作。结论 :病窦综合征伴阵发AF患者安装DDD起搏器及适当程控起搏频率可预防AF发作。     

射频消融房室交界区和植入起搏器治疗心房颤动

目的 对9例阵发性心房颤动(房颤)和8例慢性房颤患者行房室交界区消融和植入起搏器(Abl+Pm)治疗,探讨这一方法的临床治疗效果。方法 经右股静脉植入4极电极导管于右心室心尖部和4极大头消融导管至房室交界区,于记录到希氏束电位处放电消融,直至出现三度房室阻滞,然后植入VVI或DDD起搏器。结果 所有患者均成功阻断房室交界区并植入起搏器。8例慢性房颤患者植入VVI起搏器,术后血流动力学稳定、临床症状改善,3个月后心胸比例由原来的0.62±0.04缩小为0.57±0.05,差异有显著性(P<0.05),心功能(NYHA分级)均提高Ⅰ级以上;9例阵发性房颤患者中,8例植入VVI起搏器,1例植入DDD起搏器,房颤发作时,8例无临床症状,1例仅有轻微心悸。随访1～47个月,无1例出现起搏器综合征、栓塞和心功能恶化。结论 房颤患者的Abl+Pm治疗可有效控制临床症状、改善心功能和提高生活质量。     

117例起搏器置入患者脑卒中的随访分析

为探讨置入起搏器患者与脑卒中的关系,对117例置入起搏器患者进行2年定期随访,记录脑卒中的发生情况。结果:117例起搏器患者有7例发生了脑卒中,置入起搏器前有心房颤动和快速性房性心律失常者脑卒中的发生率高于Ⅱ度或Ⅲ度房室阻滞和病窦综合征患者(分别为11.54%、12.5%vs2.2%、3.3%,P<0.05)。置入VVI起搏的患者脑卒中的发生率为6.58%,置入DDD起搏患者脑卒中的发生率为9.75%,两者比较无统计学差异(P>0.05)。经logistis多元逐步回归分析提示起搏器患者脑卒中的发生与置入起搏器前的心律失常类型(心房颤动和房性心动过速)有关(P<0.05),而与起搏模式无关(P>0.05)。结论:置入起搏器患者脑卒中的发生与心房颤动和房性心动过速有关。     

具有多种抗心房颤动模式起搏器的临床应用

目的评价心房程序起搏预防和治疗阵发性房颤的效果.方法对15例阵发性房颤患者置入Selection 900E(AF2.0)型起搏器,调查分析术前2个月和术后2个月及4个月阵发性房颤事件各指标. 结果患者术后2个月及4个月较术前2个月在有症状阵发性房颤事件数有明显地降低(34.2±18.01,19.73±7.79对66.30±26.06);术后4个月较术后2个月有症状阵发性房颤事件数、阵发性房颤事件总数、房颤总持续时间、房颤负荷均降低(P＜0.05),而心房起搏比率无明显改变.结论生理性心房程序起搏减少阵发性房颤事件的发生,降低房颤负荷,并可以明显减少临床抗心律失常药物使用的种类和剂量.     

有预防心房颤动程序的双腔频率应答型起搏器的抗心房颤动作用

目的：观察具有预防心房颤动程序的DDDR型起搏器（Vitatron 900E)预防阵发性心房颤动的机制及效果。方法：对10例阵发性心房颤动分3段（每段2周），第1段启动起搏器进入房性心律失常记录状态，DDD60次／min，探查心房颤动的诱发因素；第2段为起搏治疗段1，DDD85次／min，观察超速起搏的抗心房颤动作用；第3段为起搏治疗阶段Ⅱ，DDD70次／min，据第1阶段获悉的心房颤动的触发因素，启动4个预防心房颤动程序中相关的项目。结果：10例均可控制心房颤动，3例用心房超速起搏控制，7例仅通过启动“房性期前收缩后反应”及／或运动后心率控制程序，其中3例尚需用可达龙0．2g/天。结论：抗心房颤动起搏器有防治阵发性心房颤动作用，尤其适用于合并病态窦房结综合征的患者。     

起搏器特殊起搏程序在心房颤动管理中的应用价值

目的 探讨起搏器心房颤动(简称房颤)管理程序在房颤管理中的作用.方法 入选因缓慢性心律失常合并阵发性房颤或心房扑动植入永久性双腔起搏器的患者,随机分为双腔起搏模式(DDDR)组、预防/抗心动过速起搏(DDDRP)组、管理心室起搏(MVP)组和兼有DDDRP和MVP组程序的DDDRP+MVP组.DDDRP、MVP和DDD...     

AAI与DDD起搏对病窦综合征患者的影响

目的比较AAI与DDD起搏方式对有正常房室传导功能的病窦综合征患者预后的长期影响。方法104例因病窦综合征置入起搏器的患者,按不同起搏方式分为两组:AAI组36例,DDD组68例。术后随访内容包括起搏器程控,患者的症状、体征,心电图和/或动态心电图,超声心动图及心功能分级(NYHA)。主要终点为心房颤动(简称房颤)的发生率,次要终点为脑卒中的发生率,心功能分级及超声心动图检查指标。结果随访43.2±15.7(21～79)个月,①DDD组房颤发生率明显高于AAI组(20.6%vs5.6%,P<0.05),而脑卒中发生率无差异(7.4%vs2.8%,P>0.05);②左房内径、左室舒张末期内径和左室射血分数在AAI组置入前后无差异,而DDD组术后左房内径、左室舒张末期内径增大,左室射血分数下降(P均<0.05);③AAI组与DDD组比较,对心功能影响较小。结论对于房室传导功能正常的病窦综合征患者,与DDD起搏比较,AAI起搏房颤发生率较低,对心功能影响较小,更符合生理性。     

不同起搏方式对病态窦房结综合征患者的长期影响

目的　比较不同的起搏方式 (AAI与DDD)对病态窦房结综合征 (病窦综合征 )患者的长期影响,包括心房颤动 (房颤 )的发生率以及生活质量、心功能和心脏大小。方法　选择 2001年 8月至 2004年 2月因病窦综合征植入DDD起搏器的患者,符合条件者随机、单盲 (患者为盲方 )分为AAI起搏组与DDD起搏组。分别于植入后 3个月、6个月,以后每年 1次进行随访,其随访内容包括病史询问、起搏器程控以及其他检查。主要终点为房颤的发生率,次要终点为生活质量评分、超声心动图检查指标 (左心房内径、左心室舒张末期内径、左心室射血分数 )。结果　 ( 1 ) 111例患者入选,AAI组 38例,DDD组 73例,平均随访时间 ( 22. 23±10. 98 )个月。DDD组房颤发生率明显高于AAI组 (50. 68% vs23. 68%,P<0 01)。25例植入起搏器前无房颤的患者有 6例新出现房颤,均发生在DDD组 (log rank检验P=0 0895); (2)左心房内径、左心室舒张末内径及左心室射血分数在植入前后比较,AAI组和DDD组差异均无统计学意义,两组之间差异亦无统计学意义; (3)植入起搏器后,患者的生活质量明显提高,但AAI组与DDD组之间差异无统计学意义。结论　AAI起搏方式与DDD比较,房颤发生率明显降低。     

抗心房颤动起搏器临床应用的初步结果

目的初步评价德国百多力公司生产的PhilosDDDR型起搏器抗心房颤动（房颤）功能的效果。方法38例病态窦房结综合征合并阵发性房颤的患者置入了PhilosDDDR型起搏器,术后打开模式转换功能（Auto-Mode-Switch,AMS）,关闭抗房颤功能。记录1个月AMS次数、心房及心室起搏百分比、心率、房性早搏（房早）次数及临床症状等。之后打开抗房颤功能,并将此功能设置在“中档”,1个月后使用程控仪调出以上数据,并比较开启此功能前后1个月二者的差异。结果与起搏器置入术前比较,不论抗房颤功能开启与否,绝大多数患者头晕、气短、乏力、心悸等症状明显减轻或消失,运动耐受量改善。在打开抗房颤功能后,多数患者诉临床症状与开启此功能前差异无统计学意义,5例（13．2％）患者诉心悸及气短;在使用程控仪将抗房颤功能由“中档”降到“低档”后症状明显减轻。打开抗房颤功能后,房早发生率显著性降低（P〈0．05）,心房起搏的比率及心率明显增加（P〈0．05）。然而,AMS次数无显著性减少（P〉0．05）,说明房性快速性心律失常无明显减少。结论将PhilosDDDR型起搏器的抗房颤功能设置在“中档或低档”,虽然房早显著性减少,心房起搏比率增加,但房颤或房性心动过速并无显著性降低。     

特殊心房起搏程序预防和治疗阵发性心房颤动的临床效果

目的评价特殊心房起搏程序预防和治疗阵发性心房颤动(PAF)的临床效果。方法12例病窦综合征合并PAF患者植入Vitatron Selection 900E(AF2.0、DDDR)型双腔起搏器,比较患者术后不同阶段PAF的发作总数、持续时间、AF负荷和心房起搏比率。结果除1例外,其余11例术后第2个月和第6个月(起搏预防阶段)比术后第1个月(监测阶段)的PAF事件数[80(25;215),57(12;102)vs 203(86;425)],房颤总持续时间[1.9 d(0.6d;5.3 d),1.5 d(0.3 d;6.1 d)vs 2.9 d(0.8 d;9.8 d)],AF负荷[6.3%(2.0%;17.7%),5.0%(1.0%;20.6%)vs 9.6%(2.7%;32.8%)]均减低(P均<0.05),心房起搏比率增加[60%(40%;80%),54%(42%;84%)vs46%(26%;54%),P<0.05]。结论预防性心房起搏程序可以减少PAF事件的发生,降低AF负荷,改善患者的症状,具有短期的疗效。     

The use of atrial overdrive and ventricular rate stabilization pacing algorithms for the prevention and treatment of paroxysmal atrial fibrillation: the Pacemaker Atrial Fibrillation Suppression (PAFS) study.

AIMS: The PAFS study is a randomized, multicentre investigation of the effects of third generation anti-atrial fibrillation pacemaker algorithms in patients with paroxysmal atrial fibrillation (PAF). METHODS AND RESULTS: 182 patients (72 +/- 9 years, 55% male) with at least three symptomatic episodes of PAF within prior 3 months resistant to two anti-arrhythmics were enrolled. A pacemaker-derived atrial fibrillation (AF) burden of 1-50% was required in the initial induction phase. Seventy-nine patients fulfilled these criteria and were randomized to four, month-long phases in a crossover design. Algorithm phases were 'rate soothing' on, 'ventricular rate stabilization' on, and 'All on', which included these two algorithms plus post-AF response. The algorithm phases were compared to 'All off' dual chamber universal mode (DDD 60) for the analysis. Forty-two percent of patients enrolled in the monitoring phase had no AF. The percentage of AF induced by premature atrial contractions (PACs) was significantly reduced by rate soothing from 25 to 17% (P < 0.05). There was no significant change in AF burden, AF episode number, quality of life, or symptoms with any algorithm (P = ns). CONCLUSION: The rate-soothing algorithm by atrial overdrive pacing reduced PAC-initiated PAF. However, there was no overall change in AF burden, PAF episodes, patient symptoms, or quality of life. Forty-two percent of PAF patients did not show any AF after enrollment, suggesting that bradycardia pacing alone eliminates AF.     

他汀类药物预防起搏器术后阵发性心房颤动的作用

目的观察他汀类药物预防病态窦房结综合征患者起搏器术后阵发性心房颤动（房颤）的作用。方法选择因病态窦房结综合征植入起搏器的患者68例,随机分为他汀治疗组和对照组。术后仅他汀组服用阿托伐他汀20rng,每晚1次,两组其他基本情况相似。于术后3、9、15、21个月程控起搏器,调出起搏器存储的有关阵发性房颤信息,进行统计分析。结果与对照组比较,起搏器术后服用他汀类药物9个月,阵发性房颤发生率降低;继续服用他汀类药物至15个月,阵发性房颤发生率及房颤负荷均明显降低;持续服用他汀类药物21个月,阵发性房颤发生率和房颤负荷显著低于对照组患者。结论病态窦房结综合征患者植入起搏器术后,长期服用他汀类药物能够减少阵发性房颤发作。     

采用特殊起搏程序治疗病窦综合征伴阵发性心房颤动的近期疗效

目的评价具有预防心房颤动(AF)功能的特殊起搏程序治疗病窦综合征(SSS)伴阵发性AF(PAF)的近期疗效。方法34例置入DDDR起搏器(Vitatron900E和9000型)SSS伴PAF患者分3阶段治疗。第1阶段(4周):监测记录房性快速性心律失常;第2阶段(4周):根据第1阶段获悉AF触发因素启动相关具有预防AF功能的特殊起搏程序。第3阶段(4周):特殊起搏程序启动同时给予抗AF药物治疗。观察比较各阶段AF情况。结果34例手术全部成功,4例未记录到PAF的发生,余30例均发生PAF,其中突然发作8例,房性早搏触发AF20例,运动后心率突然减慢而触发AF2例。特殊程序抗AF治疗14例显著有效,11例有效,5例无效,无恶化发生;第2阶段与第1阶段比较,每天AF发作次数、发作总时间及单次最长发作时间明显减少(P<0.01),第3阶段与第2阶段比较,AF发作总时间及单次最长发作时间明显减少(P<0.01),但每天发作次数无明显变化(P>0.05)。结论VitatronSelection900E和9000起搏器具有较准确的监测PAF功能,心房超速起搏及特殊起搏方式对PAF发生具有一定疗效和耐受性,伴PAF的SSS患者可采用预防AF起搏程序功能起搏同时配合抗AF药物的综合性治疗。     

抗心房颤动起搏器的应用初探

为评价心房程序起搏治疗阵发性心房颤动 (简称房颤 )的有效性 ,1 1例阵发性房颤患者中 1 0例置入Selec tion90 0E(AF2 .0 )型起搏器、1例置入IntegrityTMAFXDR5346型起搏器。对患者进行术前 1个月和术后 1 ,2个月阵发性房颤事件和SF 36生活质量调查。结果 :患者术后 1 ,2个月较术前 1个月在有症状阵发性房颤事件数和生活质量评分有明显降低 (1 3 .0 1± 8.51 ,9.81± 5 .91vs 2 7.0 0± 1 3 .2 1 ;62 .82± 2 1 .57,55 .73± 1 8.48vs 1 1 0 .0 0± 1 6 .57,P值均<0 .0 5) ,术后 2个月较术后 1个月有症状阵发性房颤事件数 (9.81± 5 .91vs 1 3 .0 1± 8.51 )、阵发性房颤总数 (2 1 0 .0 0± 2 69.59vs 30 9.82± 41 8.1 4 )、房颤总持续时间 (6 .0 0± 4 .1 4dvs 7.87± 4 .2 6d)、房颤负荷 (2 0 .0 1 %± 1 3 .80 %vs 2 6 .2 4 %± 1 4 .2 0 % )及生活质量评分 (55 .73± 1 8.48vs 62 .82± 2 1 .57)均降低 (P值均 <0 .0 5)。结论 :心房程序起搏能够减少阵发性房颤事件的发生 ,降低房颤负荷 ,有望成为阵发性房颤药物治疗的重要辅助手段     

房间隔起搏对病窦综合征并阵发性心房颤动的影响

目的探讨房间隔起搏(ASP)对病窦综合征(SSS)合并阵发性心房颤动(PAF)的影响。方法 12例SSS合并PAF行DDD(房间隔部)起搏,术前查常规心电图、24h动态心电图(DCG)及超声心动图,测量最长P波时限(Pmax)、最短P波时限(Pmin),计算P波离散度(Pd),观察PAF发作例数、发作次数及持续时间,测量左房直径等,术后1周内、3个月及1年时复查心电图、DCG及超声心动图,并统计起搏心搏比例。结果与起搏前窦性心律心电图比较,ASP后1年内Pmax和Pd均较术前明显缩短(P均0.05)。ASP1周内,PAF发作例数、发作次数及持续时间明显减少(P均0.05);但随着时间延长,PAF发作例数、发作次数及持续时间有增多趋势;术后发现再发心房颤动者均有基础病,且已转变为持续心房颤动者心房直径明显大于非持续心房颤动及窦性心律者,但与起搏心搏比例无关;术后左房直径有缩小趋势。结论 ASP能明显缩短Pmax及Pd,可以预防和治疗PAF,降低PAF的发生率,但有基础心脏病、心房直径增大者远期疗效不佳。     

曲美他嗪和美托洛尔对心脏起搏患者心房颤动及无症状性心房颤动的干预研究

目的：探讨曲美他嗪和美托洛尔对心脏起搏患者心房颤动及无症状性心房颤动的影响。方法：2013年8月到2016年2月选择在我院植入双腔永久心脏起搏器术后出现心房颤动的患者86例作为研究对象,根据随机信封抽签原则分为观察组与对照组各43例,对照组起搏器植入术后3个月开始口服美托洛尔治疗,观察组在对照组治疗基础上加用曲美他嗪治疗,两组治疗观察时间为3个月。结果：所有患者都完成治疗,治疗期间无血栓、心力衰竭、出血及死亡事件发生,观察组治疗后心房颤动发生6例,其中无症状性心房颤动4例；而对照组治疗后心房颤动发生14例,其中无症状性心房颤动3例,观察组明显好于对照组(P<0.05)。治疗后观察组与对照组的血清CRP与IL-6含量明显少于治疗前(P<0.05),同时治疗后观察组的血清CRP与IL-6含量也明显少于对照组(P<0.05)。观察组治疗后的LAEDD与IVST值分别为40.67±2.14mm和12.11±0.98mm,而对照组分别为43.29±1.40mm和13.78±0.91mm,观察组明显低于对照组(P<0.05),且都明显低于治疗前(P<0.05)。结论：曲美他嗪联合美托洛尔对心脏起搏患者的应用可抑制心房颤动及无症状性心房颤动的发生,显著改善患者的心房重构,其作用机制可能与抗炎有关。