ANA、抗-ENA和抗-dsDNA抗体对SLE诊断的意义

目的探讨联合检测抗核抗体（ANA）、抗可提取性抗原抗体（抗ENA）及抗双链DNA抗体的临床价值。方法采用间接免疫荧光检测ANA,采用胶体金斑点渗透法检测抗ds-DNA抗体,谱采用免疫印迹法检测抗ENA、抗Sm、抗nRNP/Sm、抗SS-A、抗SS-B、抗Scl-70、抗Jo-1。结果 SLE组ANA阳性率为70.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为47.5%,抗Sm抗体阳性率为37.5%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为29.16%,抗SS-A抗体阳性率为26.66%,抗SS-B抗体阳性率为21.66%,抗Scl-70抗体阳性率为1.66%,抗Jo-1抗体阳性率为0%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性用间接免疫荧光法检测ANA核颗粒型、核均质型、浆颗粒型、核仁型、着丝点型分别为62.4%、23.5%,10.6%,2.4%,1.2%。结论 ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测的标志性抗体,联合检测可提高检测率,对病情的诊断治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

ANA、抗ds—DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测对SLE的临床诊断价值

目的 探讨ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在诊断SLE病人中的应用。方法 ANA、抗ds-DNA采用间接免疫荧光法;ENA多肽抗体采用免疫印迹法（IBT）。结果 检测167例SLE患者,ANA阳性率为86．8％;抗ds-DNA阳性率为67．1％;抗ENA多肽抗体阳性率为71．9％,其中18例ANA为阴性而抗ENA多肽抗体为阳性。结论 ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

SLE患者ANA、抗ds-DNA及ENA联合检测的对照分析

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)及盐水可提取核抗原抗体(ENA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值.方法ANA用生物薄片间接免疫荧光法、抗ds-DNA用绿蝇短膜虫间接免疫荧光法,ENA用斑点法进行测定.结果ANA为非特异性抗体,阳性率为97.6%;抗ds-DNA阳性率为61.9%;ENA检测共包含6种抗体,其中uRNP/Sm阳性率较高,占66.7%.结论三种抗体联合检测和对照分析,可用于SLE的诊断及疗效观察.     

SLE患者血清中ANA,抗ds-DNA,抗ENA,水平测试及临床意义

目的:通过测试SLE患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:采用间接免疫荧光(IIF)检测ANA,抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:ANA的阳性率为88.2%,抗ds-DNA的阳性率为67.6%,Sm抗体的阳性率为30.9%,nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%,SS-A抗体的阳性率为51.5%,SS-B抗体的阳性率为38.2%,Scl-70抗体的阳性率为4.4%,Jo-1抗体的阳性率为5.9%。对照组中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。结论:各项检测阳性率水平明显高于对照组,且联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

系统性红斑狼疮患者血清中ANA、抗ds-DNA、抗ENA的水平

目的:通过检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:将收集到的68例SLE患者血清(试验组)和40例健康人血清(对照组)分别采用间接免疫荧光(IIF)方法检测ANA、抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:在SLE患者血清(试验组)中检出ANA的阳性率最高为88.2%、抗ds-DNA的阳性率为67.6%、Sm抗体的阳性率为30.9%、nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%、SS-A抗体的阳性率为51.5%、SS-B抗体的阳性率为38.2%、Scl-70抗体的阳性率为4.4%、Jo-1抗体的阳性率为5.9%,ANA的阳性率与其他各项阳性率进行比较差异有统计学意义(P<0.05)。健康人血清(对照组)中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。与试验组进行比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

联合检测ANA、抗ds-DNA及抗ENA多肽抗体在SLE患者诊断中的应用

目的　探讨联合检测ANA、抗双链DNA(ds-DNA)和抗ENA多肽抗体在诊断SLE患者中的应用,找出能及时为临床提供快捷可靠检验数据的检测手段。方法　运用免疫印迹法(IBT)和酶联免疫法(ELISA法)对4 3例系统性红斑狼疮(SLE)患者同时检测ANA、抗ds-DNA抗体和抗ENA多肽抗体谱3项,并以健康体检者作为对照,以此评价联合检测方法的临床应用价值。结果　各种抗体的阳性率分别为:ANA 90 7%、抗ds -DNA 83 7%、抗nRNP/Sm 72 1%、抗Sm 4 1 9%、抗SSA 6 7 4 %、抗SSB 18 6 %、抗Scl- 70 0 %、抗Jo - 110 %。其中抗ENA多肽抗体为79 1%。联合检测的阳性率比单独检测下面3项都分别提高了,其幅度为:ANA 9 3%、抗ds -DNA抗体16 3%、抗ENA多肽抗体2 0 9%。结论　SLE患者血清中的ENA存在多种自身抗体,尤以抗nRNP/Sm、抗Sm、抗SSA为主。用联合方法检测,在SLE疾病的诊断中互补,不但提高了检出率,而且操作方法简单,重复性好,适合各级医院推广应用。     

系统性红斑狼疮患者抗ENA多肽抗体谱检测结果分析

为探讨抗ENA多肽抗体谱检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）病人中的应用，采用间接免疫荧光法测定ANA，抗ds-DNA，免疫印迹法（IBT）测定ENA多肽抗体，结果，抗ENA多肽抗体谱阳性率为71．9％，ANA阳性率为86．8％，抗ds-DNA阳性率为67．1％，抗ENA多肽抗体谱检测灵敏度高，特异性强，方法简便，并与ANA检测互补提高诊断阳性率，对SLE的论断一定的临床价值。     

374例系统性红斑狼疮患者自身抗体检测及结果分析

目的 探讨血清自身抗体检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值和临床意义.方法 采用间接免疫荧光法（IIFA）检测SLE患者血清中的抗核抗体（ANA）;抗ds-DNA抗体的检测采用免疫斑点金渗滤法;采用酶免疫斑点法检测6种特异性核抗原的自身抗体（抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Scl-70和JO-1抗体）.结果 ①374例SLE患者中,IIFA检测ANA阴性31例,ANA阳性者343例（阳性率91.7%）,主要荧光模式为核颗粒型、核颗粒/均质型;②抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Sc1-70、Jo-1、dsDNA的阳性率分别为15.0%、23.8%、50.5%、12.0%、0%、0.3%和43.8%.结论 ANA的联合检测对SLE的诊断和疗效观察具有重要意义.     

抗核抗体、抗双链-DNA及核抗原抗体联合检测对系统性红斑狼疮临床诊断的价值

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(抗ds-DNA)、核抗原抗体(ENA)的联合检测,对系统性红斑狼疮(SLE)的临床诊断的意义。方法测定68例SLE患者和76例其他自身免疫病患者,以及50例健康人群血清中的自身抗体进行间接免疫荧光法测定ANA,以间接结合的放射性核素测定抗ds-DNA,以斑点法测定ENA。结果本文68例SLE患者血清自身抗体检测中,ANA、抗ds-DNA、ENA阳性率,分别为91.2%、72.1%、82.4%;特异性分别为71.4%、96.0%、79.3%。其中,ENA的检测包括6种,以抗Sm抗体为主,阳性率为42.6%,特异性为99.2%。3者联合检测阳性率为97.1%,特异性为71.4%。结论在检测的3种自身抗体中以ANA敏感性最高,其他两种抗ds-DNA与抗Sm抗体特异性可达96%以上,不过敏感性低。3者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率,并且单独检测特异性时,特异性有显著差异,且3者具有明显的互补作用。     

SLE患者血中ANA、ds-DNA、ENA和ANuA联合检测的临床意义

目的:研究SLE患者血中ANA,ds-DNA,ENA和ANuA联合检测的临床意义。方法:采用间接免疫荧光法测定ANA,ds-DNA;采用斑点免疫层析法测定ENA;采用ELISA方法测定ANuA。共检测68例SLE(系统性红斑狼疮)患者及30名健康献血者血清中上述抗体。结果:68例SLE患者血中ANA阳性率为94.1%,抗ds-DNA阳性率为52.9%,ANuA阳性率为60.3%。在ENA抗体系列中抗Sm,抗U1RNP,抗SS-A和SS-B阳性率分别为41.2%,29.4%,45.6%和13.2%;抗Jo-1和抗SCL-70均未显示阳性。结论:ANA,ds-DNA,ENA和ANuA的联合检测可以提高对SLE诊断的敏感性和特异性。     

类风湿关节炎及系统性红斑狼疮患者血液免疫指标的分析与比较

目的分析和比较类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)及系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血液中的免疫指标,从而实现对这两种自身免疫性疾病的准确诊断。方法分别选择RA患者46例为RA组、SLE患者40例为SLE组、健康体检者30例为对照组,用间接免疫荧光法检测血清抗核抗体(ANA),免疫印迹法检测可提取核抗原(ENA)多肽抗体及ds-DNA,分析各种抗体在不同患者组和对照组的阳性率。结果在RA患者组中,ANA阳性率为37.0%,抗ds-DNA抗体阳性率为13.0%,抗ENA多肽抗体阳性率为19.6%,三种抗体联合检测阳性率为50.0%;SLE患者组中,阳性率相应分别为92.5%、70.0%、87.5%以及95.0%。结论自身免疫性疾病患者体内存在多种自身抗体,ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体联合检测可以相互补充,提高检出率,有利于自身免疫性疾病的诊断,避免误诊和漏诊。     

ANA、抗ds-DNA抗体及ENA多肽抗体联合检测对诊断系统性红斑狼疮的应用及临床价值探讨

目的探讨ANA、抗ds-DNA抗体及ENA多肽抗体联合检测对诊断系统性红斑狼疮的应用及临床价值。方法回顾性分析我院2001年8月至2008年2月期间84例SLE患者血清中ANA、抗ds-DNA和ENA的结果,并与60例健康体检人员进行对比。结果84例SLE患者中,ANA阳性者82例、抗ds-DNA阳性者52例,uRNP/Sm阳性者56例,以ANA阳性数最高,但ANA特异性相对抗ds-DNA抗体及ENA多肽抗体低。结论ANA、抗ds-DNA抗体及ENA多肽抗体联合检测可提高系统性红斑狼疮检测的特异性和灵敏度,结果更可靠,值得临床运用。     

ANA、ds—DNA、抗ENA多肽抗体联合检测在SLE诊断中的临床意义

目的：探讨SLE患者血清中ANA、ds—DNA、抗ENA多肽抗体联合检测对SLE诊断的临床意义。方法：ANA,ds—DNA抗体检测采用间接免疫荧光法,抗EAN多肽抗体检测采用免疫印迹法。结果：通过检测ANA抗体的阳性率达89．7％,ds—DNA阳性率达到70．5％,Sm抗体阳性率达33．8％,rRNP抗体阳性率达45．5％,SS—A抗体阳性率达54．4％,SS—B抗体阳性率达到47％。结论：各项抗体检测的阳性率明显高于对照组,对SLE的诊断及分类,治疗观察,预后有重要的临床意义。     

抗ds-DNA、抗ENA抗体联合检测在SLE病人诊断中的应用

目的　探讨用抗双链DNA(ds-DNA)和抗可提取核抗原 (ENA)抗体联合检测在诊断SLE病人中的应用 ,找出能及时为临床提供快捷可靠检验数据的检测手段。方法　运用免疫印迹法 (IBT)和金标法对 4 0例SLE患者的抗ds-DNA抗体和抗ENA多肽抗体谱进行联合检测 ,以确定两种方法联合检测的临床应用价值。结果　检测各种抗体的阳性率分别为抗ds-DNA 72 .5 % ,抗Sm 6 0 % ,抗ulRNP 32 .5 % ,抗SSA 75 % ,抗SSB 7.5 % ,抗Jo- 12 .5 % ,抗rRNP 5 .0 %。联合检测的阳性率为 87.5 % ,其检测阳性率比单独检测分别提高了 15 %和 2 7.5 %。结论　在SLE患者血清中存在多种自身抗体 ,尤以抗ds -DNA抗体和抗Sm、抗ulRNP抗体为主。用两种方法联合检测 ,在SLE疾病的诊断中互补 ,不但提高了检出率 ,而且操作方法简便 ,重复性好 ,便于在各级医院推广应用。     

自身抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的价值

目的通过检测系统性红斑狼疮（SLE）患者的抗核抗体（ANA）及抗核抗体谱（ANAs）,评价自身抗体对SLE的诊断价值及临床意义。方法 SLE组、疾病对照组的所有患者血清标本均采用间接免疫荧光法检测ANA和免疫印迹法检测ANAs。结果 SLE组ANA、抗nRNP/Sm、Sm、SSA、Ro-52、CENP B、dsDNA、AnuA、Histone、rRNP检测阳性率均高于疾病对照组（P〈0.05）,抗CENP B检测阳性率低于疾病对照组（P〈0.05）。9种自身抗体的相关参数,ANA的敏感性最高,但特异性低,阳性似然比低。抗Sm、dsDNA、AnuA、rRNP的敏感性较低,但特异性高,阳性似然比大于8。阳性似然比大于8的4种自身抗体的互补关系,抗Sm阴性时抗dsDNA、AnuA、rRNP的阳性率为39.38%、33.75%、13.13%。但2项联合（AnuA＋dsDNA）、3项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm）、4项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm＋rRNP）检测时敏感性、阳性似然比和诊断准确性均高于单项ds2DNA（P〈0.05）,阴性似然比均低于单项dsDNA（P〈0.05）,而特异性无明显变化（P〉0.05）。结论抗dsD2NA、AnuA、抗Sm、抗rRNP是SLE诊断的标记性抗体,特异性高,但敏感性低,若联合检测可以避免因单项检测出现的漏诊,提高对SLE诊断的敏感性。     

117例系统性红斑狼疮患者ANA、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体检测

目的:探讨ANA、抗dsDNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE的诊断中应用。方法:ANA、抗ds-DSDNA采用间接免疫荧光法;抗ENA多肽抗体采用免疫印迹法。结果:117例病人中ANA84例,阳性率为71.8%、抗dsDNA22例,阳性率为18.8%、抗Sm26例,阳性率为22.2%、抗SSA72例,占61.5%。结论:ANA、抗ENA、抗ds-DSDNA的联合检测可避免因单项检测而出现的漏诊情况,在SLE的诊断中具有互补性,有利于提高SLE的检出率。     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

自身抗体在自身免疫性疾病患者中的检查价值研究

目的研究自身抗体在自身免疫性疾病(AID)患者中的检查价值。方法选择2014年9月至2015年5月在本院进行治疗的AID患者120例,全部患者都在空腹情况下进行采血,采血3ml,并在2小时之内将血清分离备用。ANA检测应用的方法为间接免疫荧光法(IIF),抗原片选用Hep-2细胞/猴肝组织复合片。检测抗ds-DNA应用IIF法,选取绿蝇短膜虫为抗原片。检测抗ENA应用免疫印迹法。观察并记录所有患者血清ANA、抗ds-DNA及抗ENA测定结果以及不同ANA荧光模式下各AID疾病的分布情况。结果经过计算统计,全部AID患者的ANA阳性率为84.2%,抗ds-DNA阳性率:38.3%,其中,SLE病人检测出的抗ds-DNA的阳性率是65.2%,特异性为96.6%,抗ENA阳性率是56.7%。经过本次研究一共检测出SLE患者共计69例,ANA阳性率达到91.3%,镜下显示为单一核型以颗粒型阳性率最高为23.8%,如镜下显示为多种核型则以颗粒/核仁/其他为主,阳性率为36.5%。以上统计结果显示,SLE患者ANA阳性荧光核型图谱以颗粒型为主。PSS患者ANA阳性荧光核型以核仁型为主。结论在诊断AID的过程中,检测ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体能够显著提升检测的阳性率,提升检测的准确性,为AID的分类与提升疗效提供准确的依据。     

抗ENA多肽谱抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的:为了进一步探讨抗ds-DNA、抗ENA多肽谱抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法:对64例SLE患者分别采用间接免疫荧光法检测ANA,免疫印迹法检测抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体。结果:ANA阳性率为93.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为56.3%,抗核小体抗体阳性率为67.2%,抗Smdl抗体阳性率为43.8%,抗组蛋白抗体阳性率为32.8%,抗U1-snRNP抗体阳性率为29.7%,RO/SS-A(60)抗体阳性率为60.9%,RO/SS-A(52)抗体阳性率为51.6%,抗La/SS-B抗体阳性率为32.8%,抗Scl-70抗体阳性率为1.6%,着丝点抗体阳性率为7.8%。结论:联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,具有互补性,从而提高了对SLE的确诊率。