运用根本原因分析法降低妇科窥阴器清洗不合格率

目的加强消毒供应中心妇科窥阴器的清洗质量管理,降低清洗不合格率。方法成立质量管理小组,统计清洗工作量及各项清洗工作质量评价指标,建立本底数据,运用根本原因方法对各项指标进行科学管理和控制。结果运用根本原因分析法管理前2012年1-3月清洗的2352个妇科窥阴器中,清洗不合格326个,不合率为13.86%,管理后2012年5-7月清洗的2831个妇科窥阴器中,清洗不合格率降至19.78%（χ2=265.69,P〈0.01）。结论根本原因分析法是科学解决问题的管理方法,可以提高的消毒供应中心清洗工作质量并降低工作人员的劳动强度。     

不同清洗方法对腹腔镜清洗效果的影响分析

目的:探讨不同清洗方法对腹腔镜清洗效果的影响.方法:2016年8月至2017年8月期间,本次研究共选择腹腔镜手术器械180例件进行研究分析,随机分为三组,其中A组器械采用清洗联合加酶超声方法清洗,B组采用清洗联合加酶泡方法清洗,C组单纯以传统方法清洗,每组各60件,清洗完成后采用统一消毒方式,比较三组器械清洗合格率.结果:A组手术器械清洗合格率为98.33％,与B组78.33％和C组58.33％相比,均明显更高(P＜0.05);B组手术器械清洗效果又显著优于C组(P＜0.05).结论:在腹腔镜手术器械清洗中在传统清洗的基础上联合加酶超声方法清洗可进一步提高清洗质量,属于有效、安全的清洗方式,应用价值较高.     

两种处理方法对妇科吸管清洗效果的比较研究

目的比较两种处理方法对妇科吸管其清洗效果的影响。方法将使用后的妇科吸管分成两组,分别采用3%过氧化氢浸泡＋超声清洗＋人工刷洗和多酶浸泡＋超声清洗,采用隐血试验方法比较两组清洗效果。结果隐血试验检测,清洗后妇科吸管质量以A组方法清洗质量合格率高,阳性率为0%。使用后的妇科吸管用多酶浸泡＋超声清洗,不足以彻底清洗干净。结论使用后的妇科吸管用3%过氧化氢浸泡＋超声清洗＋人工刷洗可以获得满意的清洗效果。     

妇科吸宫管不同清洗方法的效果观察

目的 妇科人工流产手术器械中最难清洗的就是吸宫管,为改进妇科吸宫管的清洗效果,提高人工流产器械包的灭菌合格率,本文探讨最佳清洗方法,以提高吸宫管的清洗质量。方法 将回收后的200根吸宫管随机分成2组,实验组和对照组各100根,2组之间的吸宫管污染程度无显著差异性。对照组清洗方法为常规预处理加手工清洗。实验组在常规预处理之后,将吸宫管完全浸泡在水温为30~40℃的1∶270鲁沃夫全效型多酶清洗液中进行超声清洗机清洗3~5 min,超声频率为70~100 kHz。目测和10倍光源放大镜下观察吸宫管表面及内壁光洁,无污垢、血渍、水渍等残留物;选择杰力测试纸对管腔内需要检测的部分进行观察。结果 对200根吸宫管的清洗质量均进行了目测、放大镜检查,实验组清洗后洁净度合格率为98.00%;而对照组清洗后洁净度合格率为90.00%。实验组的合格率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。使用杰力测试纸对实验组和对照组进行检查,显示阳性表示无效,实验组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为1.00%,对照组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为14.00%,结果实验组的潜血阳性率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对于管腔狭窄,且孔道狭长的妇科吸宫管清洗时在常规预处理加手工清洗的基础上,用超声清洗机配合多酶清洗液清洗效果理想,提高了吸宫管的清洗质量,保证灭菌质量,避免了因清洗不彻底所造成的灭菌失败。     

不同医疗器械清洗方法清洗效果及成本分析

目的探讨不同的清洗方法对医疗器械的消毒效果及综合成本,提高清洗质量,控制医院感染。方法采用随机抽样法选取术后中度污染的回收器械2000件并均分为两组。A组：使用全效多酶剂浸泡后进行手工清洗;B组：全自动机械清洗。比较调配人员数、所耗时长、材料损耗费、目测洁净率、隐血试验阳性率。结果 A组所耗时长为（72.6±4.43）min,材料损耗费为（31.82±2.43）元,B组分别为（50.67±3.62）min和（36.71±2.96）元,与A组相比,B组所耗时间短但材料损耗费较高,进一步分析其综合成本B组明显低于A组（P〈0.05）;A组隐血试验阳性率为9.00%,B组为4.00%,B组的隐血试验阳性率明显低于A组（P〈0.05）,但目测洁净率两组没有明显差异（P〉0.05）。结论机械清洗的效果和成本消耗均优于手工清洗。     

不同清洗方法对金属吸引管清洗效果的探讨

目的:探索清洗金属吸引管的有效方法。方法:将回收到供应室的400只金属吸引管随机分成实验组和对照组各200只,实验组运用全效多酶清洗剂浸泡加超声清洗机清洗加手工刷洗,对照组运用清水浸泡加手工刷洗。结果:实验组与对照组清洗后目测合格率和带菌率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用多酶浸泡加超声清洗加手工刷洗是提高管腔类器械清洗质量最有效的方法。     

两种不同清洗方法用于宫腔吸引管的效果比较

目的:比较宫腔吸引管两种清洗方法的清洗效果,提高清洗质量。方法:选用妇产科复用金属宫腔吸引管530件,随机分为A组、B组两组,每组各265件,A组采用超声清洗加高压水枪冲洗,B组采用人工刷洗加多酶浸泡20 min加超声清洗加人工刷洗加高压水枪冲洗法,比较两组目测、5倍放大镜、自制长棉棒、白纱布检测合格率。结果:B组合格率明显高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:复用金属宫腔吸引管,采用人工刷洗加多酶浸泡20分钟加超声清洗加高压水枪冲洗能有效去除污染物,达到较好的清洗效果。     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

二种清洗医疗器械方法的效果比较

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法、评估效果，以选择最佳方法。方法常规组器械不经过任何处理直接用全自动清洗机按标准流程清洗；试验组器械先用1：200多酶浸泡5min再用全自动清洗机按标准流程清洗。结果使用多酶清洗剂浸泡后再用全自动清洗机清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组.对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况.结果 使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法.结论 加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法.     

两种清洗方法对内镜器械清洗效果的比较

目的 探讨内镜器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择使用后中等污染程度内镜手术器械400件.分为AB两组.对照组(A组)200件采用传统清洗方法.即用含氯消毒液浸泡、注射器冲洗管道人工清洗法;观察组(B组)200件,采用新清洗方法,即用含氯消毒剂浸泡之后再用多酶液浸泡、高压水枪冲洗管道人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血迹污染情况.结果 加用多酶液浸泡,高压水枪冲洗的清洗方法,其效果明显优于不加多酶液浸泡的清洗方法.结论 新的清洗方法是目前较理想的的内镜手术器械清洗法.     

不同方法清洗外来医疗器械效果观察

目的比较两种不同清洗方法对外来医疗器械的清洗效果。方法将320件全髋关节置换外来医疗器械随机分成观察组和对照组各160件。观察组采用超声波加酶振荡清洗＋全自动清洗机清洗法;对照组采用多酶清洗液浸泡5 min后手工刷洗法。结果超声波加酶振荡清洗＋全自动清洗消毒器清洗的外来医疗器械,清洗质量合格率明显优于手工刷洗法（P〈0.05）。结论采用超声波加酶振荡清洗＋全自动清洗消毒器清洗法,能有效去除外来医疗器械残留污物,清洗高效、省时、省力,为消毒灭菌提供了可靠保证,同时也是患者医疗安全的保障。     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析

目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。方法使用2h以上的非感染性妇科器械包（每包53件）21套,随机分为3组：碱清洗组、多酶清洗组和对照组;碱清洗组采用碱性清洗剂、多酶清洗组采用全效多酶清洗剂、对照组用常用水,3组在机洗＋酶清洗前分别预浸泡10 min;采用目测和残余血检测进行清洗效果比较。结果碱清洗组和多酶清洗组,目测合格率为96．22％和91．64％,两组差异无统计学意义,但与对照组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）;残余血测试：碱清洗组与多酶清洗组残余血测试结果均优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）;碱清洗组和多酶清洗组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论在机洗＋酶清洗前,使用碱清洗剂进行器械的预处理可以有效地去除蛋白质、油脂类等污染物,使妇科器械的清洗效果更好。     

不同清洗方法对妇科人流吸头管腔清洗质量的影响

目的:探讨妇科复用金属人流吸头管腔的有效清洗方法,建立标准化管理流程,确保复用金属人流吸头的灭菌质量。方法:随机抽取我院妇科门诊同质污染的复用金属人流吸头100个,分为A、B2组,每组各50个。A组:人工刷洗——超声波清洗机清洗——水煮——烘干。B组:人工刷洗——超声波清洗机清洗——烘干。采用目测法,隐血试验,检测清洗效果。结果:A、B2组妇科复用金属人流吸头合格率依次为100%,95%.结论:妇科复用金属人流吸头的最佳清洗方法是手工清洗,超声波清洗机清洗,水煮。     

不同清洗方法对妇科吸宫管清洗效果的影响分析

目的：探究不同清洗方法对妇科吸宫管清洗效果的影响。方法：选取2020年4-10月北京市西城区妇幼保健院妇产科临床中有较高应用频率的吸宫管118根进行回顾性分析,根据不同清洗方法分为对照组和观察组,各59根。对照组吸宫管应用常规预处理+手工清洗方法清洗,观察组吸宫管应用常规预处理+全自动超声清洗机清洗。以清洗后洁净度、吸宫管清洗质量、潜血阳性率为判定指标,对不同清洗方法取得的效果情况进行分析。结果：对照组吸宫管内腔清洁度、表面清洁度及清洗合格率低于观察组,潜血阳性率高于观察组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：在清洗妇科吸宫管时,与常规预处理和手工清洗相比,常规预处理+全自动超声清洗机能取得更好的清洗效果,有效促进吸宫管清洗质量提升,杀菌功效明显,能减少因清洗彻底度不高而发生的灭菌失败的情况。     

不同方法清洗污染再生医疗器械效果观察

目的 探讨有效的污染再生器械清洗方法,确保清洗质量和灭菌效果,提高医疗质量安全,控制交叉感染.方法 将2000件污染程度相同的再生医疗器械随机分成A组和B组各1000件.A组采用(超声波机清洗+手工刷洗+全自动清洗机按"05"标准程序进行清洗);B组采用(超声波机清洗+全自动清洗机按"05"标准程序进行清洗).清洗后对器械进行细菌学和残留血污检测.结果 两组同类器械的细菌学阳性检测率相近(P>0.05),但残留血污阳性检测率差异有统计学意义(P<0.01),B组高于A组.结论 污染再生医疗器械在用全自动清洗机清洗前,先放在1:270的鲁沃夫低泡多酶液的超声波机中清洗5~10 min后,取出用软毛刷将器械的齿槽、轴节、咬合面等部位再刷洗一次,然后置于全自动清洗机中清洗,能明显提高器械的清洗质量.     

复用手术器械不同清洗方法的比较

目的 探讨再生手术器械不同清洗方法的质量效果.方法 对1 200件手术器械分超声波机清洗组和传统手工刷洗组,两种清洗法都将手术器械浸泡入40℃多酶清洗液进行清洗.结果 超声波机清洗质量效果明显高于手工刷洗.结论 超声波机清洗速度快,效果好,生产率高.