万向锁定加压钢板与克氏针结合外固定支架对老年绝经期骨质疏松性桡骨远端C型骨折短缩程度及关节功能的影响

【目的】探讨万向锁定加压钢板与克氏针结合外固定支架对老年绝经期骨质疏松性桡骨远端C型骨折短缩程度及关节功能的影响。【方法】将80例骨质疏松性桡骨远端C型骨折患者随机分为A组40例和B组40例,A组行万向锁定加压钢板固定治疗,B组行克氏针结合外固定支架固定治疗。术后20周比较两组患者桡骨远端短缩程度、腕关节功能恢复情况。【结果】术后20周两组患者桡骨远端短缩程度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）;术后20周两组C1型、C2型骨折患者术后腕关节功能恢复情况比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）,B组C3型骨折患者术后20周Gartland‐Werly评分显著高于A组（ P ＜0．05）。【结论】对于C1型、C2型桡骨远端C型骨折患者,可以选择万向锁定加压钢板或克氏针结合外固定支架;而对于严重的C3型骨折患者,克氏针结合外固定支架效果更佳。     

外固定支架和手法复位小夹板外固定治疗伸直型桡骨远端骨折的疗效比较

目的：探讨外固定支架和手法复位小夹板外固定治疗伸直型桡骨远端骨折的疗效比较。方法：选用60例伸直型桡骨远端骨折患者，30例采用动力性外固定支架治疗（治疗组），30例采用手法复位小夹板外固定治疗（对照组）。结果：术后均随访1年，外固定支架组的复位评分及功能评分均明显优于手法复位小夹板外固定组（P〈0．01或P〈0．05）。结论：治疗组的复位及功能的恢复均明显优于对照组（P〈0．05），治疗期间对照组骨折位置再失位程度也明显高于治疗组。是治疗伸直型桡骨远端骨折的好方法。     

3种不同固定方法治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效观察

桡骨远端骨折在临床中很常见,治疗方案较多,不同的治疗方案直接影响患者今后腕关节的功能,本院2006年3月～2009年8月收治的33例桡骨远端粉碎性骨折分别运用闭合复位外固定支架固定、切开复位T型钢板固定、切开复位锁定加压钢板（LCP）固定治疗,现分析3种不同固定方法在治疗桡骨远端骨折中的作用,报告如下。     

不同固定方式治疗Pilon骨折疗效对比研究

目的：探讨Ruedi-Allgower Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折的固定方式的选择及其疗效。方法58例Ruedi-All-gower Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折患者根据采用内固定方式分组。17例采用解剖型钢板为 A组,19例采用锁定加压钢板为B组,22例采用有限内固定加支架外固定为C组。回顾分析各组临床及随访资料,对比疗效、疼痛程度及并发症。结果 C组失血量明显少于A、B组,差异有统计学意义（P＜0．05）。末次随访疗效评价,3组优良率差异无统计学意义（P＞0．05）。术后1 d和1周C组疼痛明显较A、B组轻,差异有统计学意义（P＜0．05）,术后4周及骨折愈合后1周疼痛视觉模拟评分差异均无统计学意义（P＞0．05）。C组并发症（例次）发生率明显低于 A、B组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论解剖型钢板、锁定加压钢板、有限内固定加支架外固定治疗Ruedi-Allgower Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折效果好,安全性高,有限内固定加支架外固定出血量、术后疼痛程度及并发症发生率较低,更适合于软组织损伤较重的高能量复杂Pilon骨折。     

3种不同固定方法治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效观察

桡骨远端骨折在临床中很常见,治疗方案较多,不同的治疗方案直接影响患者今后腕关节的功能,本院2006年3月～2009年8月收治的33例桡骨远端粉碎性骨折分别运用闭合复位外固定支架固定、切开复位T型钢板固定、切开复位锁定加压钢板(LCP)固定治疗,现分析3种不同固定方法在治疗桡骨远端骨折中的作用,报告如下.     

动态外固定架和LCP钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效对比研究

目的对比分析动态外固定架和LCP钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效。方法选取C型桡骨远端骨折患者38例,将其按照患者意愿分为动态外固定架组和LCP钢板内固定组各19例。分别应用动态外固定架和LCP钢板内固定治疗,对比两组患者的临床疗效。结果两组患者在C1型骨折中的改良Green和O'Brien评分各项无差异(P0.05);在C2型骨折中,两组患者在疼痛及握力评分无明显差异(P0.05),LCP钢板内固定组在功能及活动范围评分均要明显高于动态外固定架组(P0.01);在C3型骨折中,两组患者的疼痛评分无明显差异(P0.05),动态外固定架组在功能、活动范围及握力评分均要明显高于LCP钢板内固定组(P0.01)。结论在C型桡骨远端骨折的治疗中,需首先对其亚型进行辨别,以便选择合适的手术方案,C1型骨折可选择动态外固定架和LCP钢板内固定中的任意一种,C2型骨折采用LCP钢板内固定手术临床疗效更佳,C3型骨折采用动态外固定架手术更为合适。     

外固定支架与掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折临床比较

探究外固定支架与掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折的临床疗效。将2011年1月~2015年9月我院接诊的桡骨远端C型骨折患者54例纳入研究,根据抽签法分为两组,每组各27例。对照组实施掌侧锁定钢板内固定,观察组实施外固定支架。对比两组的术中术后情况、腕关节评分等。结果与对照组相比,观察组的术中出血量较低,手术时间及骨折愈合时间较短,桡骨高度、尺偏角较大,掌倾角较小,屈曲/伸展、疼痛、活动范围、功能及握力评分较高,差异具有统计学意义(P0.05)。对桡骨远端C型骨折患者予以外固定支架与掌侧锁定钢板内固定治疗疗效相当,但外固定支架具有创伤小、恢复快、对腕关节影响小等优势,适用于临床。     

闭合复位石膏夹板固定治疗桡骨远端各类型骨折的疗效比较

【目的】探讨闭合复位石膏夹板固定治疗桡骨远端骨折的疗效。【方法】回顾性分析闭合复位石膏夹板固定治疗100例桡骨远端骨折的临床资料。根据骨折的A0分型分为三组,其中A型35例（A组）,B型34例（B组）,C型31例（C组）,比较三组影像学测量参数及临床评分。【结果】所有患者均获得为期12个月随访,骨折愈合时间为7（6～8）周,在末次随访的臂-肩-手功能障碍评分和掌倾角、尺偏角方面,组间比较差异有显著性（P〈0．05）,满意度评分方面,三组间比较A组和B组显著优于C组,A与B组差异无显著性（P〉0．05）。【结论】采用闭合复位石膏夹板固定治疗AO-C型桡骨远端骨折的疗效劣于A或B型患者。要想实现更佳的功能及影像学效果建议手术复位固定治疗。     

经掌侧入路锁定加压钢板固定术与手法复位石膏外固定术治疗闭合性桡骨远端骨折的疗效对比

目的:对比分析经掌侧入路锁定加压钢板固定术与手法复位石膏外固定术治疗闭合性桡骨远端骨折的疗效。方法:选取2012年2月~2016年5月我院收治的80例闭合性桡骨远端骨折患者作为研究对象,根据治疗方案分为观察组与对照组各40例。观察组采用经掌侧入路锁定加压钢板固定术治疗,对照组采用手法复位石膏外固定治疗。治疗结束后对两组患者进行6个月的康复训练及随访,对比分析两组患者的临床疗效。结果:观察组的骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义,P0.05;治疗6个月后观察组的桡骨缩短长度和尺偏角均明显低于对照组,掌倾角明显高于对照组,差异均有统计学意义,P0.05;观察组的腕关节功能Cooney评分量表疼痛、功能状态、活动度、背伸/掌屈活动度和握力等维度评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:经掌侧入路锁定加压钢板固定术治疗闭合性桡骨远端骨折的疗效优于手法复位石膏外固定术,具有骨折愈合时间短和腕关节功能恢复好等优点。     

双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中应用对比研究

目的对比研究双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用效果。方法将某院2015年12月至2016年11月治疗的82例桡骨远端C型骨折患者作为研究对象,将其依据随机数表法分为对照组、观察组,均41例。对照组实施外固定支架治疗,观察组实施双柱锁定加压钢板治疗。观察两组骨折愈合情况、并发症发生率、影像学检查结果与GartlandWerly评分。结果两组骨折良好愈合率、并发症发生率、桡骨高度、尺偏角、掌倾角、骨折愈合时间对比,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月、6个月时两组GartlandWerly评分对比,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时两组GartlandWerly评分对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论双柱锁定加压钢板与外固定支架用于桡骨远端C型骨折治疗中疗效相当,但较外固定支架相比,双柱锁定加压钢板短期疗效更佳。     

不同方法治疗桡骨远端粉碎性骨折疗效比较

目的比较不同方法治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效。方法 2005年1月至2011年7月共收治桡骨远端粉碎性骨折244例,手法复位石膏外固定71例,切开复位内固定56例,外固定架固定52例,有限切开内固定结合外固定架治疗65例。结果平均随访7个月,腕关节功能按Dienst功能评分标准评定,手法复位石膏外固定组优良率76.1%,内固定组优良率80.4%,外固定架治疗组优良率80.8%,有限内固定结合外固定架治疗组优良率93.8%,明显优于其它组,差异有显著性意义(P<0.05),其它3组间疗效无显著差异(P>0.05)。结论有限切开内固定结合外固定架治疗桡骨远端粉碎性骨折疗效优于其它组。     

微创经皮和有限切开复位锁定加压钢板治疗胫骨骨折的疗效比较

目的:比较微创经皮钢板内固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)与有限切开复位锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法:回顾分析2006年2月—2010年9月接受MIPPO治疗的胫骨骨折患者42例(MIPPO组)以及接受有限切开复位LCP内固定治疗的胫骨骨折患者62例(有限切开组)的临床资料,比较其手术过程及治疗效果。结果:所有病例均获得随访,平均随访时间为12个月(6～20个月)。有限切开组的平均手术时间显著短于MIPPO组,而有限切开组的术后疗效与MIPPO组相比无显著差异。结论:MIPPO较有限切开复位LCP内固定治疗胫骨骨折手术难度大,但两者疗效无显著差异。     

三种不同固定方式治疗桡骨远端粉碎性骨折的骨愈合

背景:目前研究认为桡骨远端骨折保守治疗对腕关节功能恢复有明显的影响,临床上治疗多倾向于解剖复位桡骨远端关节面、恢复掌倾角及尺偏角,从而有益于腕关节功能恢复。目的:评价3种不同方式固定桡骨远端粉碎性骨折后腕关节结构功能恢复差异及其优缺点。方法:临床收治桡骨远端粉碎性骨折患者88例,其中闭合复位石膏外固定35例,闭合复位外固定架外固定28例,切开复位钢板内固定25例,分别对骨折愈合时间、腕关节骨性解剖结构及功能恢复程度进行评估。结果与结论:所治患者均获骨愈合,愈合时间石膏组为(11.2±2.8)周,外固定架组为(11.8±3.0)周,钢板组为(10.8±2.6)周,外固定架组、钢板组与石膏组比较,差异无显著性意义(P>0.05);术后6个月X射线评价钢板组桡骨远端掌倾角及尺偏角大于外固定架组、石膏组,差异有显著性意义(P<0.05);固定后6个月腕关节功能按改良Gartland and Werley评分标准评价优良率,石膏组为54%,外固定架组为75%,钢板组为92%,外固定架组、石膏组与钢板组比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结果可见3种方式固定桡骨远端粉碎性骨折后骨愈合时间无明显差异,钢板内固定治疗能有效维持桡骨远端骨性解剖结构,对腕关节功能恢复优于外固定架及石膏外固定。     

桡骨远端不稳定型骨折3种疗法的疗效比较

目的比较手法复位石膏固定、闭合复位外固定架固定辅以克氏针简易固定、切开复位桡骨远端解剖锁定钢板固定3种方法治疗桡骨远端不稳定型骨折的疗效。方法选取81例桡骨远端不稳定型骨折(根据AO分型,均为C3型骨折)患者作为研究对象,采用随机数字表法分为3组,每组27例。手法复位组采用手法复位石膏固定法治疗,闭合复位组采用闭合复位外固定架固定辅以克氏针简易固定法治疗,切开复位组采用切开复位桡骨远端解剖锁定钢板固定法治疗,观察并比较3组患者的疗效。结果闭合复位组的术后再移位率低于另外2组,切开复位组的术后再移位率低于手法复位组,差异均有统计学意义(P<0.05)。应用Cooney腕关节评分标准评价患者术后功能,闭合复位组、切开复位组、手法复位组的优良率分别为88.89%、77.78%、51.85%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论闭合复位外固定架固定辅以克氏针简易固定法操作简单,创伤小,能持续有效地维持骨折端稳定,患者术后腕关节功能恢复良好,治疗费用低,是治疗桡骨远端不稳定型骨折的理想方案,疗效明显优于手法复位石膏固定法和切开复位桡骨远端解剖锁定钢板固定法。     

锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折比较

目的比较锁定加压钢板（LCP）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆部骨折优缺点，探讨内固定选择的策略。方法观察比较DHS组和LCP组的手术时间、失血量、术中X线暴露量、骨折愈合时间，观察术后功能评分、优良率、并发症及负重情况。结果LCP组的失血量、手术时间、接受X线量．与DHS组比较．差异均有统计学意义（t分别=3．12、2．45、3．46，P均〈0．05）；LCP组的优良率（100％）与DHS组（88．09％）比较，差异无统计学意义（X^2=3．22，P〉0．05）；随访结果显示LCP组髋内翻、下肢长短、内固定断裂等并发症发生率比DHS组低。结论两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效．使用解剖型LCP能减少手术创伤，降低X线暴露量，手术操作简单，适应证广。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少（P〈0.01）。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组（94.6%,87.9%,P〈0.01）。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

有限内固定结合外固定支架在地震伤员膝关节周围开放性骨折早期治疗中的应用

目的：探讨有限内固定结合外固定支架在地震伤员膝关节周围开放性骨折早期治疗中的应用。方法：对汶川大地震中25例膝关节周围开放性骨折早期采用有限切开复位有限内固定,同时结合外固定支架治疗,其中胫骨平台骨折13例,（Schatzker Ⅴ型4例,SchatzkerⅥ型9例）,股骨远端骨折12例,（AO分型C1型3例,C2型5例,C3型4例）,25例开放性骨折按Gustilo分型：GustiloⅡ型5例,GustiloⅢA型8例,GustiloⅢB型10例,GustiloⅢC型2例。结果：术后至患者转院治疗期间两周内,25例开放性伤口均闭合,8例伤口术后出现表浅感染,经加强局部换药感染控制,无伤口深部感染。术后复查X线片无关节面塌陷,骨折无成角畸形,患者出院时无外固定支架钉道松动。结论：有限内固定结合外固定支架为不适宜做内固定治疗的膝关节周围严重开放性骨折提供了一种有效的治疗方法,特别是对于地震等重大灾害所造成的复杂伤情不失为一种较理想的方法。     

髓内固定与髓外固定治疗Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较髓内固定与髓外固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 2005年6月-2011年6月对骨转子间骨折Evans-Jensen分型为Ⅲ型的32例患者,分别选用髓内固定系统的股骨近端髓内钉（PFNA）和重建交锁钉（Gamma钉）,以及髓外固定系统的髋动力加压钢板（DHS）和股骨近端锁定钢板（LCP）进行固定治疗,比较各组的手术时间、术中出血量、负重时间、Harris髋关节评分和术后并发症等指标的差异。结果髓内固定系统的手术方法中的Gamma钉组和PFNA组明显比髓外固定系统的DHS组和LCP组的手术时间缩短,术中出血量减少,术后引流量减少（P〈0.05）。两种固定系统住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。Gamma钉组和PFNA组之间,DHS组和LCP组之间在手术时间、术中出血量和术后引流量上的比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论对于Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折的手术治疗,髓内固定系统明显优于髓外固定系统。     

3种手术方法治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较单一加压钢板螺钉＋髓内针固定、交锁髓内钉固定及微创有限内固定＋外支架固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法 66例肱骨干骨折患者依据治疗方法分为3组,钢板组（24例）行单一加压钢板螺钉＋髓内针固定治疗,髓内钉组（22例）行交锁髓内钉固定治疗,外固定架组（20例）行微创有限内固定＋外支架固定治疗,比较3组术后骨折愈合时间、肩关节功能评分、肘关节功能评分及手术并发症发生情况。结果 外固定架组骨折愈合时间（（8.55±3.09）个月）较钢板组（（5.67±4.60）个月）及髓内钉组（（5.09±2.49）个月）长（P〈0.05）,钢板组与髓内钉组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;钢板组、髓内钉组和外固定架组肩关节功能评分分别为31.08±5.12、29.91±3.74、28.95±4.12,3组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;钢板组肘关节功能评分（83.00±14.40）高于外固定架组（73.35±16.40）（P〈0.05）;外支架组术后无骨折不愈合发生,钢板组发生骨折延迟愈合2例、螺钉松动5例,髓内钉组骨折断端有假关节形成3例、骨折不愈合并感染2例,钢板组、髓内钉组和固定架组并发症发生率分别为29.17%、22.73%、0,3组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 单一加压钢板螺钉＋髓内针固定可作为肱骨干骨折的首选手术方法,微创有限内固定＋外支架固定适用于严重粉碎性、开放性及伴有严重感染的骨折类型。     

外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端die-punch骨折

目的比较外固定支架与锁定加压钢板(LCP)治疗桡骨远端die-punch骨折的疗效及适应证。方法 2007年1月-2011年1月,分别采用外固定支架和LCP治疗桡骨远端die-punch骨折32例36侧,其中LCP固定19侧,外固定支架固定17侧。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折分类、伤后至入院时间等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中对塌陷的关节面均采取撬拨植骨的方法恢复桡腕关节,克氏针固定较大骨折块。比较两种方法手术前后掌倾角、尺偏角、桡腕关节面恢复情况、骨折愈合时间,术后腕关节活动范围等。结果两组患者手术切口均Ⅰ期愈合,无感染发生。患者术后均获随访,随访时间6～24个月,平均13个月。所有患者骨折愈合良好,愈合时间、术后6个月X线片掌倾角、尺偏角两组间差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月腕关节尺偏活动度分别为(20.8±3.6)°和(18.0±2.8)°,LCP组优于外固定支架组(P<0.05);LCP组和外固定支架组桡骨高度分别为(10.9±2.8)mm和(13.4±2.3)mm,Gartland-Werley评分分别为(5.3±2.4)分和(8.4±3.6)分,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于桡骨远端die-punch骨折,LCP可提供有效固定及早期活动,但对于关节面的塌陷及桡骨高度的恢复,外固定支架固定可提供良好的支撑作用。对于严重die-punch骨折可联合运用LCP和外固定支架等技术。