不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察

目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1～9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1～9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显著,成功率较高。     

玻璃纤维桩树脂核在前牙修复中的疗效观察

目的观察玻璃纤维桩在前牙修复中的应用效果.方法选择67例前牙牙冠严重缺损或外伤冠折的患者,共计81颗患牙,修复前均已进行根管治疗.制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后全瓷冠修复牙体缺损.患者在治疗完成后3、6、12和24个月复诊随访,对修复效果进行临床评价.结果除3例4颗患牙失访外,其余64例77颗患牙的修复成功率为97.4%,且无冠变色、根折、桩折现象的发生,咬合功能恢复良好.结论玻璃纤维桩树脂核在前牙牙体缺损修复中具有良好效果,且操作方便,不易造成根管壁折裂,临床效果好.     

玻璃纤维桩与金属桩在牙体缺损中的修复效果对比

目的比较分析金属桩与玻璃纤维桩各自在牙体缺损修复中的临床效果.方法随机选取我院口腔科接诊的34例牙齿缺损患者作甲组,用玻璃纤维桩核与烤瓷冠修复;另选取34例同种病情患者作乙组,用钴铬铸造金属桩核与烤瓷冠修复,对比两组患者采用不同桩核进行牙体缺损修复的效果.结果甲组患者修复成功60颗,失败3颗,修复成功率为95.23%,乙组患者修复成功54颗、失败10颗,修复成功率为84.37%,前后比较差异显著(P<0.05),有统计学意义.结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中生物相容性更高、耐腐蚀性、抗根折力更好、更美观,在口腔科的临床应用价值高于金属桩核.     

玻璃纤维桩在年轻恒牙冠折修复中的临床应用

目的:探讨玻璃纤维桩在年轻恒牙冠折修复中的临床应用效果。方法:选择2007年6月～2009年6月在吉林大学口腔医院就诊的64例年轻恒牙冠折露髓的患儿,共计90颗患牙,拍摄X片观察牙根发育情况,对牙根未发育完全的60颗患牙先用活髓切断术或V itapex进行根尖诱导,待牙根形成后,行完善的根管治疗。将其分为实验组(A组)和对照组(B组),A组50颗行玻璃纤维桩树脂核冠修复,B组40颗行螺纹钉树脂桩核冠修复,定期复诊观察两组的临床应用效果。结果:1年后经玻璃纤维桩树脂核冠修复的50颗患牙中有48颗修复成功,成功率为96.0%。经螺纹钉树脂桩核冠修复的40颗患牙中有33颗修复成功,成功率为82.5%,两种方法修复成功率具有统计学差异(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩在年轻恒牙冠折修复中效果理想,可以满足临床要求。     

纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙32颗)和铸造金属桩核组(患牙32颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访1~2年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%(31/32),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%(26/32),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。     

两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效。方法:选取126例184颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的前牙,随机分成玻璃纤维桩核组(A组)和铸造金属桩核组(B组)各92颗患牙,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。随访1年观察其修复效果。结果:A组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。B组治疗成功77颗,失败15颗,成功率为83.70%。两组成功率比较差异有显著性(P<0.05)。结论:在采用桩核冠修复前牙残冠残根时,应首选玻璃纤维桩修复的方式,可明显提高临床疗效。     

铸造插销式分体桩核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究

目的：比较两种桩核材料用于磨牙冠缺损的修复效果。方法：临床选择45例患者共61颗患牙的磨牙缺损,按照随机数字表法分为两组,分别进行铸造插销式分体桩核和银汞-银粉玻璃离子桩核金瓷冠修复,3年后对修复效果进行评价。结果：铸造插销式分体桩核组共20例患者25颗患牙,未出现桩冠脱落、根折和桩折等,成功率100%;银汞-银粉玻璃离子桩核组共25例患者36颗患牙,出现桩折1颗患牙,未出现桩冠脱落、根折等,成功率97.2%。两组成功率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于重度磨牙缺损病例,选用铸造插销式分体桩核和银汞-银粉玻璃离子桩核金瓷冠修复均可,但对于患者希望减少就诊次数、经济费用以及临床操作简便的,选用银汞-银粉玻璃离子桩核更合适。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙。观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效。结果对照组成功56例,失败12例,成功率82．35％;观察组成功65例,失败3例,成功率95．59％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

桩核冠修复残根残冠的临床疗效观察

目的观察不同桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管治疗完善、牙根形态正常、牙周组织健康的残根残冠,采用不同的桩核制作金属烤瓷冠或金属全冠修复。结果治疗289例患者,共417颗牙,通过1-3年的随访观察,采用铸造桩核制作金属烤瓷冠或金属全冠修复239例失败6例,成功率97.5%;采用螺纹桩核制作金属烤瓷冠或金属全冠修复178例失败7例,成功率96.1%。结论修复中严格掌握适应证,桩核冠修复残根残冠的效果满意。     

玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的临床应用效果。方法临床选择120颗残根、残冠患牙,经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,再进行钛合金烤瓷冠或全瓷冠修复牙体外形。结果经3年的随访观察,成功率93．33％;从修复体的美观性、固位、边缘密合性、牙周状况均较满意。结论玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,强度高、色泽好、操作简便,是铸造金属桩核的良好替代品,值得临床推广应用。     

根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损的临床应用研究

目的:对根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损进行临床应用研究。方法:对102例患者,142颗牙体缺损患牙,在根管治疗的基础上应用根桩核固位体结合烤瓷全冠进行修复。并经过半年以上时间的随访观察。结果:1颗桩折、1颗根折、1颗脱落、1颗崩瓷、1颗根尖炎反复发作,有效率96.6%。结论:根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损,美观、牢固、耐咀嚼、生物相容性良好。     

纤维桩修复牙齿残根残冠失败病例分析

目的：通过分析纤维桩修复牙齿残根残冠失败病例,探讨失败原因,确定纤维桩的合理适用范围,旨在为增加临床修复成功率提供指导。方法：作为研究对象的15例患者,均应用纤维桩修复前牙残根、残冠,且修复失败。回顾性分析患者的临床资料,分析失败原因。结果：经过总结分析发现,15例失败病例中,9例为纤维桩松动,其原因主要有纤维桩型号不适合、根管腔较大、残余牙体较少、上前牙内倾与深覆以及牙本质肩领不完整;4例为纤维桩断裂、脱落,其主要原因在于根管过细;2例为根折,其主要原因在于牙体残余少、根管壁较薄。结论：经过总结分析发现,纤维桩修复牙齿残根残冠会受到多种因素的影响而导致失败,主要表现为纤维桩松动、桩脱以及桩折,因此在临床治疗过程中,必须严格确定纤维桩修复的合理适用范围,并做到规范操作,才能提升临床修复成功率。     

石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的效果观察

目的 评价石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的临床效果,为临床治疗提供参考.方法 将138颗已行根管治疗的残根残冠分成2组,每组69颗,分别用石英纤维桩+双固化复合树脂黏结(石英纤维桩组)及钴铬铸造桩核+进口玻璃离子黏结(铸造金属桩组)恢复牙冠并行牙体预备后全冠修复,随访2年评价其临床效果.结果 本实验中3例失败病例均为牙冠缺损齐牙龈或位于龈下无法制备足够牙本质领的牙体;石英纤维桩树脂核和铸造金属桩核修复的成功率分别为98.6％和97.1％,经SAS应用软件进行统计学分析,结果显示2种修复方法2年成功率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 具备足够牙本质领的情况下,石英纤维桩+固化树脂黏结及钴铬铸造桩核+进口玻璃离子黏结修复系统均能够满足临床要求;牙冠缺损齐牙龈或位于龈下的残根残冠,石英纤维桩和铸造金属桩核修复预后均较差.     

纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损下颌后牙的临床效果比较

目的:观察纤维桩树脂核和铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙修复中的临床疗效。方法:选取44例患者的52颗患牙,随机分为两组,观察组26颗,对照组26颗,观察组进行纤维桩树脂核修复,对照组进行铸造钴铬合金桩核修复,再用全瓷冠或钴铬烤瓷冠修复,比较两组修复效果。结果:观察组的修复成功率为96.1%,对照组的修复成功率为88.5%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙的修复中临床效果基本相同,但前者在失败后的二次修复方面具有明显优势,因此修复时优先选择纤维桩树脂核。     

桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效观察

目的：观察应用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效。方法：对204例中老年患者共计255颗残根、残冠,采用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复和利用。其中,67颗牙用作固定桥修复牙列缺损的基牙,38颗牙用作可摘局部义齿支架修复的基牙。结果：255颗残根、残冠桩核冠修复后经过1~2年的临床随访观察,245颗牙临床疗效可靠,修复体咀嚼功能能满足患者的要求,成功率为96.1%。结论：应用玻璃纤维桩和树脂构建的树脂桩核冠对中老年患者残根、残冠的修复和利用,能达到良好的修复效果,具有广泛的应用前景。     

两种方法修复牙列缺损的临床研究

目的：比较两种方法用于修复后牙游离缺失伴残根残冠的修复效果。方法：选择38例后牙游离缺失伴残根残冠的患者,按随机数字表法将其分为两组,分别采用冠外栓道式精密附着体义齿（n=17）和卡环固位活动义齿修复（n=21）,5年后对修复效果进行评价。结果：冠外栓道式精密附着体义齿组出现1例崩瓷,无冠桩松动脱落、根折、桩折、牙周炎和根尖周炎,无活动部分破损,成功率为94．1％;卡环固位活动义齿组出现8例失败,成功率为61．9％,两组成功率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于后牙游离缺失伴残根残冠的牙列缺损病例,选用冠外栓道式精密附着体义齿修复的临床效果较好,值得临床推广使用。     

玻璃纤维桩在恒牙冠折修复幼儿中的应用价值

目的 通过玻璃纤维桩法和螺纹钉树脂核法在幼儿恒牙冠折修复幼儿中的应用比较,来确定玻璃纤维桩在幼儿恒牙冠折修复幼儿中的应用价值.方法 对2010年1月-2012年5月期间来该院治疗的82例幼儿恒牙冠折患例进行回顾性分析,按照不同治疗手段分为两组:玻璃纤维桩组(治疗组)50例,螺纹钉树脂核组(对照组)32例,通过诊断标准判断2组患例修复的有效例数,计算有效率,最后用统计学方法检验2组患例治疗结果的差异性是否具有显著性意义.结果 1年后复查,治疗组50例,共102颗牙,成功98颗牙,成功率96.08％,而对照组32例,共60颗牙,成功49颗牙,成功率81.7％,统计学t检验结果表明2种修复手段的成功率具有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩在幼儿恒牙冠折修复幼儿中具有很好的临床应用价值.     

高强度纤维树脂桩核在牙体缺损修复中的护理体会

目的：探讨高强度纤维桩树脂核在前牙缺损修复中的应用及护理配合体会。方法：对60颗牙体缺损的前牙在经过完善的根管治疗后，采用高强度纤维树脂桩核修复及其的护理配合。结果：59颗患牙取得好的修复效果，仅1颗患牙修复体出现脱落。结论：高强度纤维桩树脂核在牙体缺损修复中的应用可以达到满意的修复效果，提高修复疗效的成功率。     

光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损的临床效果对照

目的 探讨光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损的临床效果.方法 选取我院2008年1月-2012年12月72例牙体缺损患者,对其实施光固化复合树脂做桩核后核冠修复,对其进行1-2年的观察,探讨其临床效果.结果 有68例患者获得成功,成功率是94.4％,有4例患者修复失败.结论 光固化复合树脂与核冠修复牙体缺损临床效果较好,有很好的临床推广价值.     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠临床分析

目的对纤维桩树脂核修复前牙残根残冠进行临床分析。方法选自我院自2009年4月至2011年3月期间口腔科收治的80例需要进行前牙残根残冠修复患者,上中切牙50颗,侧切牙38颗,尖牙10颗,且均做过根管治疗,牙周组织情况较好。方法包括牙体准备、根管准备、桩的粘固并按照常规进行牙体制备,完成全过程。按照常规进行预备,尽量保留牙体的组织,根据X光片来确定根管大小以及方向,再选择合适的桩来将与之匹配的预成钻以及完成钻使得根管到合适长度,用流水冲洗再气枪吹干。选择合适直径半透明纤维桩放入根管内,后进行牙体制备。结果以上患者通过观察2～3年,成功患者94例,占95.9%,失败4例,占4.1%,2例出现桩折断,1例出现牙龈红肿。结论纤维桩树脂核对前牙残根残冠的修复作用是安全有效,只要严格把握适应证,以及规范的操作,并可显著提高成功率,加之它的良好的美学效果,不失为前牙残根残冠修复时的首选方法。