阿柏西普联合曲安奈德治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的效果

目的:评价玻璃体内注射阿柏西普联合后部眼球筋膜下注射曲安奈德治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿的效果。方法:回顾性分析郑州市第七人民医院2018年12月至2020年12月收治的CRVO继发黄斑水肿66例(66眼)的临床资料。将患者分为两组：阿柏西普组33例行阿柏西普玻璃体内注射;联合组33例行阿柏西普玻璃体...     

雷珠单抗联合曲安奈德治疗糖尿病性肾病性黄斑水肿的效果

目的探讨糖尿病性肾病性黄斑水肿行玻璃体内注射雷珠单抗联合后部眼球筋膜下注射曲安奈德的治疗效果。方法回顾性分析郑州市第七人民医院2016年6月至2020年6月糖尿病性肾病性黄斑水肿60例(60眼)的临床资料。所有病例分为雷珠单抗组及雷珠单抗联合曲安奈德组, 各30例(30眼)。分别行0.05 ml雷珠单抗玻璃体内注射及雷珠单抗联合40 mg/0.5 ml曲安奈德后部眼球筋膜下注射。随访观察6个月。结果注射后1周、1、3及6个月, 两组患眼的视力及黄斑中心区厚度均较注射前明显改善(均P<0.05)。各随访时间点联合组视力均优于雷珠单抗组(t=2.826、2.964、3.028、2.626, P=0.024、0.012、0.012、0.026), 黄斑中心区视网膜厚度降低更多(t=2.562、2.736、2.926、3.078, P=0.016、0.015、0.014、0.010)。结论玻璃体内注射雷珠单抗联合后部眼球筋膜下注射曲安奈德可以更有效地减轻糖尿病性肾病性黄斑水肿并改善视力。     

后部眼球筋膜下注射曲安奈德联合雷珠单抗治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿的效果

目的:评估后部眼球筋膜下注射曲安奈德联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿(DME)的效果及安全性。方法:回顾性分析2019年4月至2021年4月郑州市第七人民医院弥漫性DME 60例(60眼)的临床资料。所有患者根据治疗方式分为两组,各30例(30眼)。单纯行雷珠单抗玻璃体内注射者为对照组,曲安奈德注射液...     

后部眼球筋膜下注射曲安奈德联合雷珠单抗治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿的效果

目的评估后部眼球筋膜下注射曲安奈德联合玻璃体内注射雷珠单抗治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿(DME)的效果及安全性。方法回顾性分析2019年4月至2021年4月郑州市第七人民医院弥漫性DME 60例(60眼)的临床资料。所有患者根据治疗方式分为两组, 各30例(30眼)。单纯行雷珠单抗玻璃体内注射者为对照组, 曲安奈德注射液眼后部球筋膜下注射联合雷珠单抗注射液玻璃体内注射者为试验组。注射后随访6个月进行两组效果比较。结果对照组与试验组注射后1周、1、3及6个月视力明显较注射前提高(均P<0.05), 试验组均优于对照组(均P<0.05), 两组黄斑中心区厚度均低于治疗前(均P<0.05);试验组均低于对照组(均P<0.05)。结论眼后部球筋膜下注射曲安奈德注射液联合玻璃体内注射雷珠单抗注射液治疗弥漫性DME可更有效的减轻视网膜水肿并改善视力。     

曲安奈德与雷珠单抗治疗继发性黄斑水肿的比较

目的 比较后部眼球筋膜下注射曲安奈德与玻璃体内注射雷珠单抗对视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效.方法 回顾性分析郑州市第七人民医院2016年6月至2019年6月60例(60眼)视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的资料.所有患者分为雷珠单抗组和曲安奈德组,每组30例(30眼).分别进行雷珠单抗玻璃体内注射及曲安奈德后部眼球...     

阿柏西普和雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的:比较阿柏西普和雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的疗效。方法:前瞻性随机对照试验。纳入2020-06/2021-09于我院确诊的非增殖期糖尿病视网膜病变合并DME的患者35例60眼,均采用3+PRN方案行玻璃体腔注射治疗,其中17例30眼接受阿柏西普治疗(阿柏西普组),18例30眼接受雷珠单抗治疗(雷珠单抗组)。随访12mo,观察两组患者中心凹厚度(CMT)和最佳矫正视力(BCVA)情况,记录玻璃体腔注射次数和并发症发生情况。结果:治疗后1、3、6、12mo,阿柏西普组CMT和BCVA均明显优于雷珠单抗组(均P<0.001)。随访期间,阿柏西普组玻璃体腔注射次数少于雷珠单抗组(4.23±0.86次vs 6.40±0.97次,P<0.05),两组患者均未出现药物相关不良反应、眼内感染、血管栓塞等严重并发症。结论:阿柏西普和雷珠单抗治疗DME均具有明确的疗效和安全性,相较于雷珠单抗,阿柏西普可能是DME患者更有效和方便的治疗选择。     

雷珠单抗联合曲安奈德治疗糖尿病性肾病性黄斑水肿的效果

目的:探讨糖尿病性肾病性黄斑水肿行玻璃体内注射雷珠单抗联合后部眼球筋膜下注射曲安奈德的治疗效果。方法:回顾性分析郑州市第七人民医院2016年6月至2020年6月糖尿病性肾病性黄斑水肿60例(60眼)的临床资料。所有病例分为雷珠单抗组及雷珠单抗联合曲安奈德组,各30例(30眼)。分别行0.05 ml雷珠单抗玻璃体内注射及...     

全视网膜光凝联合雷珠单抗与曲安奈德治疗糖尿病黄斑水肿的疗效及费用比较

目的：比较分析全视网膜光凝联合雷珠单抗与曲安奈德(TA)玻璃体腔注射治疗糖尿病黄斑水肿的疗效及医疗费用。

方法：收集我院糖尿病视网膜病变伴黄斑水肿患者48例48眼。所有患者行全视网膜激光光凝后随机分为两组。雷珠单抗组：玻璃体腔注射雷珠单抗0.5mg,4wk 1次。共3次。TA组：注射曲安奈德4mg/0.1mL。治疗12wk后若黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)≥400μm,则再次注射各组对应药物。随访6mo,对比观察两组患者治疗前及注射药物后的最佳矫正视力(BCVA)、CMT、眼压及相关治疗费用。

结果：两组患者BCVA和CMT均无显著统计学差异(P>0.05),不同测量时间点BCVA和CMT具有显著统计学差异,不同治疗方法和时间点BCVA及CMT均存在交互作用(P<0.05)。除了TA组注药后1wk时BCVA较治疗前无明显提高(P=0.33),其余各时间点两组BCVA均较治疗前提高(P<0.05)。治疗12、16wk雷珠单抗组BCVA提高较TA组明显,两组差异有统计学意义(P=0.03、0.045)。雷珠单抗组及TA组CMT注药后较注药前均有降低(P<0.05)。注射后1wk两组之间CMT差异有统计学意义(P<0.01)。除了1例患者需使用降眼压药物,其余两组患者眼压均在正常范围内。治疗12wk内本研究相关诊疗平均费用雷珠单抗组患者为38 736元,TA组为5 790元。治疗24wk两组平均费用分别为42 564元及7 053元。

结论：短期内全视网膜光凝联合雷珠单抗与曲安奈德玻璃体腔注射均能有效控制DME,两组治疗方法无显著差异,但全视网膜激光联合玻璃体腔注射曲安奈德治疗DME更经济。     

玻璃体腔内注射阿柏西普或雷珠单抗治疗糖尿病视网膜病变疗效的Meta分析

目的:采用Meta分析系统评估玻璃体腔内注射阿柏西普或雷珠单抗治疗糖尿病视网膜病变(DR)的疗效。方法:使用PubMed、MEDLINE、Web of Science、Cochrane、Nature Series、ScienceDirect、ESI等数据库进行数据检索。共纳入10项研究行玻璃体腔内注射阿柏西普或雷珠单抗治疗,1240例糖尿病性视网膜病变(DR)患者。使用RevMan 5.3进行Meta分析。结果:合并结果显示IVA组(IVA,玻璃体腔内注射阿柏西普)黄斑中心厚度(CMT)显著降低(P<0.00001);与IVR组(IVR,玻璃体内注射雷珠单抗)相比,最佳矫正视力(BCVA)和视力(VA)没有明显改善。结论:研究表明IVA和IVR对治疗DR均有成效。但阿柏西普有利于改善CMT,而雷珠单抗更有利于提高BCVA或VA。     

玻璃体内注射阿柏西普治疗顽固性糖尿病黄斑水肿的疗效

目的　研究玻璃体内注射阿柏西普治疗顽固性糖尿病黄斑水肿的短期效果。方法　收集2018年6月至2019年6月来我院眼科就诊的顽固性糖尿病黄斑水肿患者30例（30眼）,行玻璃体内注射阿柏西普治疗。治疗前所有患者均接受过至少3次的玻璃体内注射雷珠单抗治疗,随访期为1个月。在术前及术后1个月时,检查患者最佳矫正视力(best corrected vision acuity,BCVA)和眼压,并行黄斑区光学相干断层成像检查,记录黄斑中心区厚度（central macular thickness,CMT）。比较治疗前后各组数据差异。结果　BCVA从阿柏西普治疗前的（0.61±0.26）logMAR提升至治疗后1个月的（0.51±0.19）logMAR,差异有统计学意义(P=0.016)。治疗前CMT为（441.77±108.09）μm,治疗后1个月CMT为（354.47±83.93）μm,差异有统计学意义(P<0.001)。治疗前及治疗后 1个月眼压相比,差异无统计学意义(P>0.05)。在随访期间未发现任何眼部及全身相关并发症。结论　对于雷珠单抗不应答的顽固性糖尿病黄斑水肿患者,转为阿柏西普治疗能在短期内减轻黄斑区水肿程度,提高视力且无并发症的发生。     

不同方法治疗全视网膜光凝后黄斑水肿的疗效比较

目的:研究玻璃体腔注射曲安奈德(TA)与口服羟苯磺酸钙在治疗全视网膜激光光凝引起的黄斑水肿方面的疗效及安全性的差异.方法:前瞻性研究.分析2012-01/2015-01在我院眼科治疗的全视网膜激光光凝后继发黄斑水肿患者72例72眼的临床资料.所有患者均因患有严重的糖尿病视网膜病变而行全视网膜激光光凝治疗,治疗后出现不同程度的视网膜黄斑区水肿,或原有黄斑水肿加重.按照随机原则分为2组:行玻璃体腔注射TA(0.025 mL,1mg),简称注射组36眼;口服羟苯磺酸钙胶囊,简称口服组36眼.观察两组治疗前,治疗后1、3、6mo的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)、眼压(intraocular pressure,IOP)及并发症情况.结果:两组患者的基线特征相比,差异无统计学意义(P＞0.05).注射组治疗后1、3、6mo BCVA、CMT均明显改善,与治疗前相比,差异均有统计学意义(均P＜0.05);眼压无明显变化,与治疗前相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).口服组治疗后1、3、6mo BCVA、CMT均无明显改善,与治疗前相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05);眼压无明显变化,与治疗前相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).治疗后1、3、6mo,注射组的BCVA、CMT均明显优于同时间段口服组的BCVA、CMT,差异均有统计学意义(均P＜0.05);而两组治疗后同时间段的眼压相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).两组治疗后均未见严重的眼部及全身并发症.结论:玻璃体腔注射1mg的TA在改善全视网膜激光光凝后继发黄斑水肿患者的BCVA、CMT方面明显优于口服羟苯磺酸钙,两种药物治疗后均未引发明显的副作用及严重并发症,治疗安全性较好.     

玻璃体腔内注射TA与雷珠单抗治疗CRVO继发黄斑水肿的对照研究

目的：比较曲安奈德(TA)与雷珠单抗(ranibizumab)治疗视网膜中央静脉阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)继发黄斑水肿的的临床疗效及安全性。

方法：回顾性分析继发黄斑水肿的CRVO患者40例40眼。其中20例20眼接受玻璃体腔注射TA(1mg,0.1mL)治疗,其余20例20眼接受玻璃体腔注射雷珠单抗(0.5mg,0.05mL)治疗。观察两组治疗前及治疗后1,2wk; 1,2,3,6mo患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度(CMT)及眼压的改变。

结果：TA组及雷珠单抗组于玻璃体腔注药1,2wk; 1,2,3,6mo后最佳矫正视力较治疗前明显提高(P<0.05); 但两组之间无明显差异(P>0.05)。两组于玻璃体注药后1,2wk; 1,2,3,6mo,CMT较治疗前有明显降低(P<0.05),但两组之间无明显差异(P>0.05)。TA组玻璃体腔注药后2wk及4wk眼压较治疗前明显升高(P<0.05)。雷珠单抗组玻璃体腔注药后各时间点眼压均无明显升高(P>0.05)。注药后第1,2wk; 2,3,6mo,TA组眼压改变与雷珠单抗组无明显差异(P>0.05),注药后1mo,TA组眼压改变要明显高于雷珠单抗组(P<0.05)。

结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗是目前CRVO继发黄斑水肿的有效而且安全的治疗手段。与TA相比其在提高最佳矫正视力及降低CMT的同时几乎不会发生眼部及全身并发症。     

益气活血化瘀汤联合曲安奈德及532nm氩激光治疗BRVO继发黄斑水肿

目的：观察益气活血化瘀汤联合曲安奈德及532nm氩激光治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)的临床疗效。

方法：选取2014-01/2016-08我院收治的BRVO继发ME患者80例80眼,根据治疗方式不同分为对照组与观察组每组40例40眼,对照组采用玻璃体腔注射曲安奈德联合532nm氩激光光凝治疗,观察组在对照组基础上加用益气活血化瘀汤治疗,均测定治疗前,治疗1wk,1、3mo患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、眼压,比较两组患者视力、ME及症状(视物变形、出血、渗出等)改善情况,并发症发生率及治疗3mo后复发率。

结果：观察组治疗后不同时间BCVA优于对照组,CMT低于对照组(P<0.05); 两组治疗不同时间眼压比较无差异(P>0.05); 观察组ME改善效果优于对照组,视物变形、出血渗出吸收情况均优于对照组(P<0.05),两组并发症发生情况比较无差异(P>0.05),治疗后3mo观察组无复发,对照组复发3眼,复发病例均予激光光凝治疗后改善。

结论：益气活血化瘀汤联合曲安奈德及532nm氩激光治疗BRVO继发ME疗效肯定,可改善视力,减轻黄斑水肿,促进眼底出血渗出吸收,且安全性高。     

两种剂量的曲安奈德玻璃体腔注射联合激光治疗黄斑水肿的疗效比较

目的:不同剂量的曲安奈德玻璃体腔注射联合激光光凝术治疗黄斑水肿的疗效比较.方法:前瞻性研究,2014-07/2015-10就诊于我院的黄斑水肿患者,随机纳入2mg组和4mg组54例54眼,进行曲安奈德玻璃体腔注射,术后2wk～1mo进行视网膜激光光凝治疗,术后1、3、6mo随访患者视力、黄斑厚度、有无并发症等情况.结果:2mg组和4mg组患眼曲安奈德玻璃体腔注射联合激光光凝术后均可使患者视力提高,黄斑厚度变薄,与各自治疗前比较差异有显著统计学意义(P＜0.01);两组治疗前后不同时间点视力提高和黄斑厚度变薄程度相互比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:2mg曲安奈德玻璃体腔注射联合激光光凝术治疗黄斑水肿,疗效与4mg剂量相当,临床可选择2mg剂量代替4mg.     

不同疗法治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的疗效评价

目的:比较普通治疗和玻璃体腔注射曲安奈德(TA)治疗视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿的疗效。方法:经眼科常规检查,眼底荧光造影(FFA)和光学相干断层扫描(OCT)确诊的视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿共75例,患者被分成普通治疗组(血塞通、葛根素静点2wk+山莨蓉碱、地塞米松球后注射1wk+出院后口服活血化瘀类药物12wk)和玻璃体腔注射TA组(血栓通、葛通素静点2wk+抗生素滴眼液滴眼3d+玻璃腔注射TA+出院后口服活血化瘀药物12wk)。普通治疗组31例,玻璃体腔注射TA组44例,两组在术前年龄,病程,眼压,最佳矫正视力(BCVA),中心视网膜厚度(CMT)方面无统计学差异,比较治疗后4,12wk眼压,BCVA,CMT,的改变。结果:普通治疗组和玻璃体腔注射TA组在治疗后12wk均改善中心视网膜厚度,玻璃体腔注射TA组较普通治疗组效果显著。4,12wk均能改善视力,组间无显著差别。玻璃体腔注射TA组术后4wk眼压升高(>5mmHg),组间显著差异,12wk眼压回落,组间无显著差异。结论:普通治疗组和玻璃体腔注射TA组均能明显减轻视网膜静脉阻塞所致黄斑水肿,改善视力,但是术后眼压升高值得注意。     

玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：探究玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿的治疗效果以及分析此方法的安全性。
　　方法：选取2014-02/2015-03期间于我院确诊并治疗的69例82眼糖尿病黄斑水肿,随机平均分为对照组与观察组,每组41眼。观察组患者行玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗,对照组行单纯视网膜激光光凝治疗。治疗后观察并对比两组患者最佳矫正视力情况(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT)、荧光素眼底血管造影改变( FFA)以及眼压变化等并发症情况。
　　结果：观察组于治疗后1、3、6 lo BCVA、CMT较治疗前有明显改善( P<0.05);对照组治疗前后BCVA未见明显提高(P>0.05),CMT较治疗前有所降低(P<0.05),但FFA结果6 lo后反弹。观察组较对照组在BCVA、CMT方面差异具有统计学意义(P<0.05),且两组治疗后1、3、6lo均未发生眼部及全身性并发症。
　　结论：玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿治疗效果更优,而且基本无眼部及全身性并发症。     

玻璃体腔注射康柏西普对湿性ARMD的疗效分析

目的：探讨玻璃体腔注射康柏西普对湿性年龄相关性黄斑变性(ARMD)的疗效及对脉络膜厚度的影响。

方法：回顾性研究。选取本院于2014-03/2017-12收治的213例345眼湿性ARMD患者,根据治疗方式不同分为两组,对照组(106眼176眼)行玻璃体腔注射曲安奈德治疗,观察组(107例169眼)行玻璃体腔注射康柏西普治疗。分析两组患者的疗效及脉络膜厚度变化。

结果：两组患者注射前BCVA、黄斑中央区厚度(CMT)均无差异(P>0.05)。观察组第3次注射后的BCVA优于对照组,且CMT值低于对照组(P<0.05)。两组患者间治疗前和治疗后1、3、6mo的中央视网膜厚度、脉络膜厚度无差异(P>0.05)。但两组患者治疗后6mo的中央视网膜厚度、脉络膜厚度显著低于治疗前和治疗后1、3mo(P<0.05)。经治疗后,观察组与对照组的并发症总发生率分别为5.7%、7.7%(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普与注射曲安奈德的效果同样好,不仅可以改善和稳定患者视力,还能有效降低患者的中央视网膜厚度和脉络膜厚度,其疗效显著,安全性较高。     

玻璃体腔注射改良低剂量曲安奈德治疗白内障术后黄斑囊样水肿

目的：探讨玻璃体腔注射改良低剂量曲安奈德(TA)治疗白内障术后黄斑囊样水肿(PCME)的疗效。

方法：回顾性分析。选取2015-01/2018-12于我院就诊的典型PCME 患者12例12眼行玻璃体腔注射改良低剂量TA。通过0.22μm的滤膜将TA 混悬液置换成眼内灌注液,取置换后的TA溶液2mg/0.05mL注射。观察注药后2wk,1、3、6mo的最佳矫正视力、黄斑中央厚度、眼压、局部和全身并发症。

结果：与注射前比较,所有患者注药后视力均显著提高; 黄斑中央厚度显著减低(P<0.05), 而眼压无明显升高(P>0.05),所有患者均未观察到眼部及全身并发症。

结论：玻璃体腔注射改良低剂量TA治疗PCME安全、有效,克服了以往导致眼压升高的副作用,价格低廉,能够使患者受益。但尚需大宗病例的临床随机对照研究和长期疗效的随访观察。     

阿柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的短期疗效

目的：探讨玻璃体腔注射阿柏西普治疗视网膜静脉阻塞(RVO)继发黄斑水肿的短期临床疗效。

方法：收集2019-05/10在我院门诊确诊为RVO继发黄斑水肿的患者24例24眼,均接受玻璃体腔注射阿柏西普治疗,分别于治疗前、治疗后1wk,1mo行视力和光学相干断层扫描血管成像(OCTA)黄斑区3mm×3mm范围检查,获得BCVA(LogMAR)、黄斑中心凹厚度(CMT)、黄斑区浅层毛细血管丛(SCP)血管密度、深层毛细血管丛(DCP)血管密度及中心凹无血管区(FAZ)面积、周长及非圆指数(AI)、拱环周围300μm(FD-300)范围血管密度。

结果：本组患者患眼治疗后1wk,1mo BCVA(0.44±0.29、0.34±0.27)均较治疗前(0.70±0.35)明显改善(均P<0.01),但治疗后1wk与1mo BCVA无差异(P=0.260); 治疗后1wk,1mo CMT(305.71±78.65、255.33±60.23μm)均较治疗前(542.42±189.02μm)明显下降(均P<0.001),但治疗后1wk与1mo CMT无差异(P=0.161); 治疗前后SCP、DCP及FD-300血管密度无明显差异(均P>0.05),提示治疗前后浅层、深层视网膜毛细血管丛及FAZ周围血管密度均无明显改变; 治疗后1wk,1mo FAZ面积、周长均较治疗前增加,非圆指数较治疗前降低(均P<0.05)。

结论：玻璃体腔内注射阿柏西普治疗RVO继发黄斑水肿能够减轻黄斑水肿,改善视力,同时使FAZ形态更趋于规整,且未加重黄斑缺血。