腹腔镜辅助下阴式与开腹全子宫切除的临床比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床差异。方法回顾性分析广西贺州广济医院收治的33例接受全子宫切除患者的临床资料,其中18例接受腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组),15例接受经腹子宫切除术(TAH组)。结果 TAH组在手术时间和治疗费用方面显著低于LAVH组(P<0.05),但LAVH组在术中出血量、肛门排气时间和住院时间等方面均显著低于TAH组(P<0.05),两组患者术后均恢复良好,未见明显的并发症。结论两种治疗方法各具优势,其中LAVH具有创伤小、恢复快和住院时间短的特点,而TAH费用较低,临床上应合理选择。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除与腹腔镜鞘内子宫切除的比较

目前非脱垂子宫切除术的方法有经腹子宫全切、阴式子宫全切、经腹腔镜鞘内子宫切除(CISH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除(LAVH)。每种手术各有其优缺点,与其他子宫切除术式相比,LAVH具有损伤小、恢复快、住院时间短、术后无切口疼痛、并发症少、无腹壁瘢痕等优点,且操作难度小,易于掌握。表1两种术式的病种分布(例)病种LAVH CISH子宫肌瘤1513合并卵巢囊肿23子宫腺肌病84功血22宫颈非典型增生111资料与方法1.1临床资料我院自2002年1月—2005年1月实施CISH23例,年龄38~50岁,平均45岁,均无腹部手术史;LAVH28例,年龄36~52岁,平均47岁,1…     

腹腔镜辅助下子宫切除与阴式子宫切除术对比分析

近年来 ,随着腹腔镜这一技术在妇科肿瘤手术中的应用 ,腹腔镜下子宫切除术逐渐增加 ,但将腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和传统阴式子宫切除术这二种方法的对比分析鲜有报道 ,现将我们采用二种术式的结果分析报告如下。1　资料与方法1.1.　临床资料　 1999年 4— 6月在我院行腹腔镜辅助下子宫切除术 (laparoscopicscassistedvaginalhysterectomy ,LVH) [1]2 4 3例 ,年龄 35～ 78岁 ,平均 (43± 3)岁 ,最大子宫如孕 12周。阴式子宫切除术 (vaginalhysterectomy ,VH) 172例 ,年龄4 3～ 76岁 ,平均 (47± 1)岁 ,最大子宫如孕 10周。二组病种之间…     

阴式子宫全切除手术与腹腔镜辅助阴式子宫全切除手术的比较

目的 比较阴式子宫全切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)的临床效果.方法 收集我院2005.1～2006.7收住院行子宫切除的病例,其中TVH手术60例,LAVH手术58例.比较疾病的种类、手术时间、术中出血量、住院时间及术后恢复情况等.结果 两组手术都顺利,手术时间TVH组(56±15)min,LAVH组(100±38)min,术中出血量TVH组(82±32)ml,LVAH组(126±42)ml,住院时间组TVH(5.6±0.8)d,LAVH组(5.8±1.2)d.手术并发症TVH组1.38%,LAVH组1.26%.结论 子宫大小、盆腔粘连程度、附件包块、子宫内膜异位症等是选择手术方式需考虑的重要因素.     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除与阴式子宫切除临床对比分析

目的：通过比较腹腔镜辅助下的阴式子宫切除（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与单纯阴式子宫切除（vaginal hysterectomia,VH）的不同手术适应证及效果,探讨LAVH与VH手术患者最佳选择。方法：回顾分析我院2008年1月-2012年12月在我院实施LAVH与VH手术患者共48例,其中LAVH 28例,VH 20例,观察2组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复、术后住院时间、术中及术后并发症及两种手术适应证,尤其是子宫大小、盆腔黏连等。结果：两组术后肠功能恢复、术后住院时间、术中及术后并发症方面差异无统计学意义（P＆gt;0.05）。两组手术在手术时间、术中出血量、手术适应证方面差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。结论：LAVH与VH均为创伤小,恢复快的微创手术,但LAVH扩大了VH的手术适应证,值得临床推广。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术切除非脱垂大型子宫的临床比较

目的 比较分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)切除非脱垂大型子宫的临床疗效.方法 对良性疾病的非脱垂大型子宫(如孕12～16周)行子宫切除术的112例患者的临床资料进行回顾性分析.其中TVH 62例,LAVH 50例.比较两组患者住院费用、住院时间、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及术后并发症.结果 两组手术均成功.住院费用、住院时间、手术时间、术后肛门排气时间TVH组明显低于LAVH组(P＜0.05),术中出血量、术后并发症两组相似,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TVH与LAVH都是具有创伤小、恢复快等优势的微创手术方式,但住院费用、住院时间、手术时间、术后肛门排气时间TVH明显优于LAVH,对于经济落后地区,住院费用低,恢复快,TVH术式患者易于接受,对于基层医院,TVH无需昂贵器械,易于开展.只要加强医师培训,掌握TVH手术技巧及关键步骤,在无禁忌证情况下临床应优先选择TVH术式.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床疗效,以将良好的术式提供给临床治疗,改善患者预后。 方法 选取2014年2月—2016年1月在蚌埠市第三人民医院妇科接受子宫切除手术治疗的患者48例作为研究对象,将其分为2组,对照组32例,实施阴式子宫切除术;观察组16例,实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术。对2组患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组的术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),与术中需建立CO₂气腹,盆腔粘连者多,手术难度大以及对腹腔镜器械不熟练有关。但实验组术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术是妇科微创手术,术中视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变,出血少、恢复快、住院时间短、并发症少、安全性高。与阴式子宫切除术相比较,采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗方法的临床实际效果显著,是临床实施子宫切除的可靠选择,值得临床推广应用。      

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除276例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫切除病例的术式选择、手术技巧、手术效果及减少并发症的措施。方法对276例有子宫切除指征的患者实施腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,观察手术时间、出血量、术后恢复及并发症发生情况。结果腹腔镜辅助下阴式子宫切除276例,中转开腹6例,手术成功率97.77%。平均住院时间112min(60～180min),术中平均出血量130ml(30～450ml),术后平均住院时间5.2天。2例膀胱损伤术后经治疗痊愈。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点,提高操作技能是减少并发症的关键。     

比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的手术效果

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的手术效果。方法：选取2012年1月～2013年10月在我院应用腹腔镜辅助阴式子宫切除术进行治疗的54例患者作为本次研究的观察组,选取同期在我院应用阴式子宫切除术进行治疗的50例患者作为本次研究的对照组。比较两组患者的手术效果。结果：①术中情况：观察组患者的手术时间和术中出血量均少于对照组患者,且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。每组均有1例患者术中转行开腹手术。②术后情况：两组患者住院时间和术后并发症发生率间的差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的住院费用（6313.4±99.2元）高于对照组患者（5513.4±106.2元）,且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术和阴式子宫切除术各有所长,均值得在临床上推广和应用。     

PK阴式与腹腔镜全子宫切除术的临床比较

目的比较PK系统开腹钳（PK）阴式与腹腔镜全子宫切除术的临床效果。方法选择100例子宫肌瘤患者,随机分成2组,每组50例,50例借助PK行阴式全子宫切除术（阴式组）,50例行腹腔镜全子宫切除术（腹腔镜组）,对2组的手术时间、术中出血、单个肌瘤最大径、留置导尿时间、肛门排气时间、住院时间、术后病率、腹部瘢痕、住院费用等进行对照分析。结果两组手术时间、腹部瘢痕及住院费用比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;而术中出血、单个肌瘤最大径、留置导尿时间、肛门排气时间、住院时间、术后病率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论在同样的技术条件和同样的手术适应证下,借助PK经阴道全子宫切除术是最佳的手术途径。     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术

目的:探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法:将符合纳入标准行全子宫切除的患者根据就诊顺序随机分为三组,其中LAVH-Ⅰ型30例,LAVH-Ⅲ型28例,改良式LAVH30例,观察并比较三种术式在手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、肠道功能恢复时间、及术后住院时间的差异。结果:手术时间、术中出血量LAVH-Ⅰ型组分别是(85.50±11.68)min(、86.67±20.36)ml,LAVH-Ⅲ型组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,改良式LAVH组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,三组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。肛门恢复排气时间、术后住院时间、术中、术后并发症发生率,三组比较差别均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良式LAVH操作简便、安全,手术时间短、术中出血少,是临床上可供选择的一种新型LAVH术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床效果比较

目的:通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的不同手术适应症及效果,探讨LAVH与VH手术病人的最佳选择。方法:回顾性分析农二师库尔勒医院妇产科2002年1月~2005年12月之间LAVH与VH手术254例,比较两种手术在手术时间,出血量,手术后住院日,术中术后并发症及两者的手术适应症的不同。结果:两组手术在术中出血,手术并发症等方面差异无显著性意义。LAVH手术时间较长与患者子宫大小差异,盆腔粘连情况及手术难度情况有关,而VH组患者均为正常或小于正常大小的子宫,无盆腔粘连,不伴有附件病变者,手术适应症明显受限。结论:VH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但VH适合于子宫小、无粘连并伴脱垂者,LAVH扩大了VH适应症值得广泛推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术128例的临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术要点、适应证及临床应用价值。方法:回顾性分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)128例和传统子宫切除术(TAH)128例的临床资料,对比两组手术时间,术中并发症及术后恢复情况。结果:LAVH组手术时间较TAH组稍长,术中出血量、副损伤、术后排气时间、恢复时间及住院日显著少于TAH组。结论:LAVH具有安全、微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,故LAVH是安全可行的。     

腹腔镜辅助阴式和阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床比较。方法回顾性分析马鞍山市妇幼保健医院2008年1月-2011年4月间行全子宫切除术的100例患者的临床资料,其中LAVH组50例,TVH组50例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0．05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0．05）。结论两种术式均有创伤小、恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效评估

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术的临床手术效果。方法对163例子宫良性病变行LAVH临床资料进行回顾性分析,并与87例行开腹全子宫切除术患者进行比较。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间。结果 2组手术均获成功,LAVH组手术时间、术中出血量及住院时间较少于开腹全子宫切除术组,2组间有显著性差异。结论 LAVH具有手术时间短、出血少、住院时间短等优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和腹式子宫切除术（TAH）两种手术方法临床疗效的优缺点。方法 回顾性对比分析2003年1月-2006年1月在湘南学院附属医院接受以上两种子宫切除术的病例共102例的临床资料，TAH组48例，LAVH组54例，比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后排气时间、住院时间、手术费用及术后并发症。结果 LAVH组术中出血量、术后镇痛用药率少于TAH组，术后排气时间、术后住院日明显短于TAH组，差异均有显著性p〈0．01，但是LAVH组平均手术时间长于TAH组，手术费用高于TAH组p〈0．01。术后并发症两组各1例。结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、术中出血少、恢复快等优点，而且腹部几乎无疤痕，优于开腹子宫切除术，值得临床推广应用。     

改良子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的比较常规腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与改良LAVH在大子宫切除中的临床效果。方法收集我院2003年12月～2007年12月接受以上不同术式大子宫切除术318病例的临床资料，其中常规LAVH 122例（常规组），改良LAVH 196例（改良组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中及术后并发症和远期并发症等。结果改良组与常规组相比，手术时间明显缩短（P〈0．001），出血量明显减少（P〈0．001），但体温恢复时间接近（P〉0．05）。常规组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补、阴道残端脓肿1例，改良组全部均在镜下完成，无中转开腹。近期随访，常规组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例，改良组无严重并发症发生。结论改良LAVH在大子宫切除方面优于常规LAVH。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切除(TAH)临床疗效研究.方法 方便选取2013年1月—2016年8月该院妇产科收治的实施腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者25例,与开腹子宫全切术患者25例,作为此次研究对象.观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、以及术后下床活动时间指标的对比情况.结果 LAVH组患者在手术时间以及术中出血量指标的对比上与TAH组患者差异无统计学意义(P>0.05);但是,LAVH组患者住院时间为(4.1±1.2)d、术后下床活动时间为(19.1±8.7)h,组明显优于TAH组的(9.5±2.7)d和(32.1±9.8)h,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统的开腹子宫全切术相比,具有术后恢复快、住院时间短等优势,因此,应将其应用于子宫切除患者的临床治疗中,值得在临床实践中进行大范围的推广和使用.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究

目的：进一步研究和比较腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床效果,为相关研究提供借鉴和参考。方法：选取本院2010年12月-2012年12月期间收治的实施全子宫切除患者156例为研究对象进行了分析研究。结果：（1）在术中出血量、自主排尿时间、肛门排气时间、抗生素使用时间和住院时间上组间比较,腹腔镜组均显著低于开腹组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;（2）术后切口感染率与术后发热率组间比较,腹腔镜组均显著低于开腹组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除较传统的开腹全子宫切除治疗方法具有一定的优势,患者采用这种手术方法后的出血量低,恢复迅速,整体临床效果显著。