APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价

目的 :应用急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )评价重症监护病房 (ICU)患者的病情和预后 ,并与 APACHE 进行比较。方法 :对我院 2 0 0 0年 7月— 2 0 0 2年 1月 ICU中 87例危重患者的资料 (其中存活组 6 6例 ,死亡组 2 1例 )用《危重疾病评分系统》中 APACHE 和 APACHE 进行评分 ,并将 APACHE 中死亡概率 (Ps)与实际病死率进行对比。结果 :死亡组 APACHE 和 APACHE 分值均明显高于存活组(P均 <0 .0 1) ;APACHE 和 APACHE 分值与病死率呈正相关 ,APACHE >6 0分者病死率明显增加 ,Ps≤ 0 .5者实际病死率明显高于 Ps>0 .5者 (P<0 .0 1)。结论 :APACHE 分值配合 APACHE 的 Ps可较好地评价危重疾病的严重程度 ,预测预后     

危重病患者血清酶水平与APACHE Ⅱ评分关系的临床意义

危重病患者由于受到严重创伤、感染、缺血、缺氧、休克等应激反应,血清酶常有不同程度的升高.为此,我们检测了56例重症监护治疗病房(ICU)危重患者发病后5种血清酶水平,并进行急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分,以探讨危重病患者血清酶变化及与APACHEⅡ评分关系的意义.     

重危患者APACHEⅢ评分与甲状腺激素水平的关系

目的 :探讨急性生理学与慢性健康状况评分 (APACHE )与甲状腺激素水平及疾病严重程度和预后的关系。方法 :对 4 3例 ICU患者的甲状腺激素〔总三碘甲状腺原氨酸 (TT3)、总甲状腺素 (TT4 )、游离三碘甲状腺原氨酸 (FT3)、游离甲状腺素 (FT4 )〕和促甲状腺激素 (TSH )水平与疾病严重程度及预后进行相关分析。疾病严重度采用入 ICU第 1个 2 4小时收集的 APACHE 评分 ,分为 4组 (轻度组 <6 0分 ,中度组 6 1～ 90分 ,重度组 91～ 12 0分 ,特重度组 >12 1分 ) ,同时取血查甲状腺激素。根据出院情况分为生存组与死亡组 ,比较 2组的甲状腺激素水平。结果 :APACHE 评分与 TT3、TT4 、TSH均呈负相关 (分别为 r1 =0 .6 0 7,P<0 .0 1;r2 =0 .4 34,P<0 .0 1;r3=0 .336 ,P<0 .0 5 )。TT3轻度组与中度、重度、特重度组及中度组与特重度组比较均有显著差异 (P均 <0 .0 5 ) ,TT4 轻度组与中度、重度、特重度组比较均有显著差异 (P均 <0 .0 5 )。死亡组 TT3、TT4 、TSH均较生存组降低 ,TT3、TSH下降幅度显著 (P均 <0 .0 1)。结论 :危重病患者病情越重 ,APACHE 评分越高 ,甲状腺激素水平下降幅度越大。TT3可作为评价 ICU患者预后的指标 ,APACHE 评分与甲状腺激素下降程度相关 ;两者结合用于临床 ,对危重病患者病情严重度判     

血清硫化氢浓度与APACHE Ⅲ评分在危重病患者预后中的应用价值

目的 探讨危重病患者血清硫化氢(H2S)浓度与急性生理学及慢性健康状况评估Ⅲ(APACHE Ⅲ)评分在患者预后中的应用价值.方法 采用分光光度法检测72例入住EICU的危重病患者血清H2S浓度,并对危重病患者进行APACHE Ⅲ评分;分析血清H2S浓度与APACHE Ⅲ评分及患者病死率的关系.结果 72例患者中死亡组患者血清H2S浓度及APACHE Ⅲ评分显著高于存活组[血清H2S:(62.8±15.5)μmol/L与(41.1±14.7)μmoL/L;APACHE Ⅲ评分:(65.0±29.6)分与(37.7±22.2)分,P均<0.01].随血清H2S浓度水平或APACHE Ⅲ评分增高,危重病患者病死率也随之增高(P均<0.01).结论 危重病患者血清H2S浓度与APACHE Ⅲ评分对判断患者病情及预后有一定的作用.     

危重病患者APACHEII评分与血清前白蛋白及血脂的关系

目的:探讨危重病患者急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEII)与血清前白蛋白(SPAB)和血脂水平的关系.方法:对人急诊ICU的48例危重症患者24h内采静脉血检测患者血清SPAB、总蛋白(TB)、白蛋白(ALB)及血脂,进行APACHEII评分.≥20分的21例为1组;≥10分但＜20分的27例为Ⅱ组;追踪二周,死亡的15例为死亡组,存活的33例为生存组.结果:Ⅰ组与Ⅱ组相比,APACHEII评分、SPAB、总胆固醇(TC)和高密度脂蛋白(HDL-C)均有显著差异(P＜0.05);死亡组APACHEII评分较生存组高(P＜0.05),而SPAB和HDL-C则较生存组低(P＜0.05).PAB、TC和HDL-C与APACHEII评分呈负相关关系.结论:入院后24h内SPAB和血脂可作为判断危重病患者的病情程度和预后的敏感性指标.APACHEII评分和SPAB及血脂水平之间有相关性.     

低血脂水平与危重病预后的关系

目的:探讨低血脂水平与危重病预后的关系.方法:检测重症监护治疗病房(ICU)中341例危重患者入院24 h内血清甘油三酯(TG)和总胆固醇(TC)水平,其中266例同时测高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C),将各检测值以正常下限为界分为两组,＜正常下限为A组,≥正常下限为B组.同时用急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ、Ⅲ(APACHEⅡ、Ⅲ)对疾病的严重程度进行评估,比较两组患者的评估分值、存活概率(Ps)及患者实际病死率.结果:TG、TC、LDL-C A组的APACHEⅡ、Ⅲ评分和病死率均明显高于B组(P＜0.05或P＜0.01),Ps明显低于B组(P＜0.05或P＜0.01).HDL-CA组的APACHEⅢ评分明显高于B组(P＜0.05),而两组间APACHEⅡ评分、Ps和病死率的差异均无显著性(P均＞0.05).结论:在危重病应激期低TG、TC、LDL-C患者病死率及APACHEⅡ、Ⅲ均增高,Ps均降低,提示在危重病急性期低TG、低TC和低LDL-C可预测病情严重程度及预后.     

54例重症SARS患者APACHEⅢ评分分析

目的 :评估分析急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )对严重急性呼吸综合征 (SARS)病情严重程度和预后的价值。方法 :收集整理 5 4例重症 SARS患者临床资料 (其中存活组 4 3例 ,死亡组 11例 ) ,采用 APACHE 评分评估重症 SARS的严重程度和预后。结果 :重症 SARS死亡组 APACHE 评分分值明显高于存活组 (P<0 .0 1) ;其中死亡组急性生理学评分 (APS)分值和年龄评分 (YS)分值均明显高于存活组 (P均<0 .0 1) ;老年重症患者病死率高 ;APACHE 分值与实际病死率呈正相关 ,APACHE 分值 >6 0分者病死率明显增加。结论 :重症 SARS患者 APACHE 评分分值与病情严重和预后有关。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估价值的比较

目的评价急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统和简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统在急诊内科危重患者病情评估中的适用性和可行性;比较二者评价效力的优劣.方法对207例急诊内科危重患者分别进行APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和计算预计死亡危险度,以校准度及分辨度评价其预测效力.结果存活组(178例)与死亡组(29例)之间的APACHEⅡ和SAPSⅡ分值差异有统计学意义(P<0.01),死亡组患者分值[(22.66±7.30)分,(52.48±11.59)分]明显高于存活组患者[(11.26±6.32)分,(33.12±11.67)分].随着分值增加,病死率也增加.APACHEⅡ的预计死亡危险度(18.81%)与实际病死率(14.01%)之间差异无统计学意义(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测病死率.而SAPSⅡ则不能,SAPSⅡ的预计死亡危险度(23.51%)高于实际病死率(P<0.05).APACHEⅡ和SAPSⅡ都有较大的ROC曲线下面积(>0.85),其分辨度好,能较好区分可能死亡的患者和可能存活的患者.结论APACHEⅡ和SAPSⅡ评分系统均有较好的分辨度;APACHEⅡ的校准度优于SAPSⅡ.临床上对急诊内科危重患者病情的评价及预测预后宜以APACHEⅡ为首选.     

危重病患者血脂及载脂蛋白AⅠ水平的变化及临床意义

目的 观察危重病患者血清总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)和载脂蛋白AⅠ (ApoAⅠ)水平的变化,探讨血脂变化在危重病患者中的临床意义.方法 选择危重病患者76例,均在入住重症监护病房(ICU)24 h内抽取空腹静脉血检测TC、HDL-C、LDL-C、TG、ApoAⅠ水平,同时对患者进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分,按所得分值分为APACHEⅡ评分＜20分组(47例)和APACHEⅡ评分＞20分组(29例),同期选择55例健康体检者作为健康对照组.结果 危重病患者血脂及ApoAⅠ水平显著下降,且APACHEⅡ评分越高,下降越显著,差异有统计学意义(P均<0.01).死亡组血脂、ApoAⅠ显著低于存活组,APACHEⅡ评分显著高于存活组(P均<0.01).相关分析显示,TC、HDL-C、LDL-C、TG、ApoAⅠ与APACHEⅡ评分呈负相关(r1=-0.567,r2=-0.602,r3=-0.438,r4=-0.462,r5=-0.424,P<0.05或P<0.01).结论 危重病患者存在脂质代谢紊乱,血脂水平显著下降,并与病情严重程度密切相关,病情越重,下降越显著,与 APACHEⅡ评分呈负相关,可作为评价危重病患者病情严重程度及判断预后的一个参考指标.     

急性肾衰患者血清IL-6水平与APACHE III评分的相关性研究

目的：研究急性肾衰患者血清IL-6水平与病情的严重性的关系。方法整理2008年10月至2011年9月间本院ICU和肾内科收治的73例ARF患者临床资料,采用APACHE III评分系统对ARF患者病情的严重性进行评估,采用ELISA方法检测患者血清IL-6水平。结果 ARF患者血清IL-6水平高于对照组(t=3.13,P<0.01),并与APACHE III评分存在正相关(r=0.3538,P<0.05)。结论血清IL-6水平与ARF病情严重程度有关,可以作为患者病情和预后判断的一项辅助指标。     

APACHEⅢ评分在急诊ICU中的应用评价

急性生理学及慢性健康状况评分系统 (APACHE)是目前临床上重症监护病房 (ICU)应用最广泛而且最具权威的危重病病情评价系统。本研究拟采用APACHE 评分系统和多器官功能障碍综合征 (MODS)病情分期诊断及严重程度评分对我院急诊重症监护病房(EICU)收治的危重症患者进行分析 ,探讨其在 EICU的应用价值。1　病例与方法1.1　病例 :2 0 0 1年 12月— 2 0 0 2年 7月入住 EICU资料全患者 ,其中 6 7例患者中 ,男 4 9例 ,女 18例 ;年龄 15～ 90岁 ,平均 5 2 .5 7岁 ;重型颅脑外伤 6例 ,复合伤 2例 ,心血管疾病 11例 ,呼吸系疾病15例 ,神…     

危重病患者APACHE Ⅲ评分与甲状腺激素水平的关系

非甲状腺疾病综合征（non—thyroidal illness syndrome，NTIS）是危重病患者常见的一种甲状腺功能检查的异常，表现为循环中总T3（TT3）、游离T3（FT3）下降，反T3（rT3）增加；总T4（TT4）、游离T4（FT4）正常或下降，垂体促甲状腺激素（TSH）释放减少或正常。危重病患者在严重应激状态下发生的内分泌代谢紊乱，改变了生理状态下的动态平衡，并引起一系列相关联的代谢、营养、免疫机能变化，以及相应的脏器功能改变。本研究将危重病APACHE Ⅲ评分系统与EICU（Emergency intensive care unit）危重病患者甲状腺激素水平相结合，探讨二者的关系，旨在了解危重病患者伴发NTIS时甲状腺激素的变化规律和危重疾病状态时下丘脑-垂体-甲状腺轴功能状态变化与预后的相关性。     

关于危重疾病评分的答疑

我们关于危重疾病评分的文章相继发表以来 ,很多临床大夫来信、打电话或发 E mail咨询和商榷评分方法的应用及相关问题 ,这不仅说明临床医生对危重疾病严重程度评分的重视和浓厚兴趣 ,也反映不少人对评分方法和应用较为生疏。为了帮助大家用好评分方法 ,这里将带有共性的问题归纳整理如下。1　危重疾病评分的意义何在 ?危重疾病评分方法的应用目的有二〔13〕:1定量性评估疾病的严重程度 ;2预测疾病或患者死亡的危险性。传统方法将疾病的严重程度分轻、中、重 3级 ,而危重疾病评分法以患者的急性生理改变、解剖学改变、甚至慢性疾病的病损因…     

APACHEⅢ评分在急性有机磷农药中毒病情评估中的价值

目的:探讨应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ评分)评估急性有机磷农药中毒(AOPP)患者病情危重程度及预后的有效性.方法:分析我院急性有机磷农药中毒患者51例的资料,计算APACHEⅢ评分,并加以分析验证,建立回归模型.结果:51例患者的APACHEⅢ评分与病死率均呈正相关,评分越高,病死率越高,死亡组的评分明显高于存活组(P＜0.01). Logistic回归分析后得到死亡风险模型.结论:APACHEⅢ评分系统能客观地反映AOPP患者危重程度,可作为AOPP患者的病情危重程度及死亡风险评估.     

APACHEⅢ引入MODS评分对ICU患者病情评估价值的研究

目的：评价急性生理学与慢性健康状况（APACHEⅢ）评分引入多器官功能障碍综合征（MODS）评分对ICU患者病情评估的价值。方法：对70例ICU患者在入住ICU24h内分别进行APACHEⅢ评分和MODS评分，以ROC曲线下面积大小衡量各评分系统预测患者预后的能力，比较APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和的ROC曲线下面积。建立以患者预后为因变量，APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和为自变量的判别方程，比较它们对患者预后判别的贡献率（判别系数）。结果：APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHEⅢ与MODS评分之和的ROC曲线下面积分别为0.765、0.643和0.753；在判别方程中，它们的贡献率（判别系数）分别为0.998、0.892和0.568。结论：APACHEⅢ对ICU患者预后的预测效果优于MODS评分，APACHEⅢ引入MODS评分后并不能提高其预测效果。     

APACHE评分与GCS用于ICU严重脑外伤患者的比较

目的 :探讨急性生理学及慢性健康状况评分 (APACHE)系统用于严重脑外伤患者的可行性及临床使用的价值。方法 :以前瞻性随机方法对 95例严重脑外伤患者应用 APACHE 、APACHE 及格拉斯哥昏迷评分 (GCS)的结果进行比较研究。结果 :3种评分均与患者的病死率密切相关 ,且在存活与死亡患者之间存在显著性差异 (P<0 .0 1) ;APACHE 与 APACHE 优于 GCS,尤以 APACHE 为佳。结论 :APACHE评分不但可用于判定脑外伤患者的病情严重程度 ,并且可对其预后作出较准确的预测。     

血清硫化氢浓度与APACHE Ⅲ评分在危重病患者预后中的应用价值

Objective To explore the prognosis value of serum hydrogen sulfide (H2S) concentration and acute physiology and chronic health evaluation HI (APACHE Ⅲ) scores in critically ill patients. Methods The serum H2S levels were measured in 72 cases and 12 controls by spectrophotometry. The APACHE Ⅲ scores of the patients were assessed. The relationship between serum H2S concentration and APACHE H scores and prognosis were analyzed. Results The average serum H2S concentration of the 72 cases was (45. 6 ±17.2) μmol/L The concentration in the survival group was(41. 1 ± 14. 7) μmol/L,and which was significantly lower than in the dead group(62. 8 ±15. 5)μmol/L,(P<0. 01). The average APACHE I score was(43. 6 ±26. 0)of the 72 cases. The APACHE Ⅲ score was(37. 7 ±22. 2) in the survival group,and which was significantly lower than in the dead group (65. 0 ±29. 6) (P <0. 01). The higher of the serum H2S concentration or APACHE Ⅲ scores,the higher mortality of the patients(P <0. 01). Conclusions Serum H2S levels and APACHE Ⅲ scores of critically ill patients have a role in judging the condition and prognosis of the patients.     

血清硫化氢浓度与APACHE Ⅲ评分在危重病患者预后中的应用价值

Objective To explore the prognosis value of serum hydrogen sulfide (H2S) concentration and acute physiology and chronic health evaluation HI (APACHE Ⅲ) scores in critically ill patients. Methods The serum H2S levels were measured in 72 cases and 12 controls by spectrophotometry. The APACHE Ⅲ scores of the patients were assessed. The relationship between serum H2S concentration and APACHE H scores and prognosis were analyzed. Results The average serum H2S concentration of the 72 cases was (45. 6 ±17.2) μmol/L The concentration in the survival group was(41. 1 ± 14. 7) μmol/L,and which was significantly lower than in the dead group(62. 8 ±15. 5)μmol/L,(P<0. 01). The average APACHE I score was(43. 6 ±26. 0)of the 72 cases. The APACHE Ⅲ score was(37. 7 ±22. 2) in the survival group,and which was significantly lower than in the dead group (65. 0 ±29. 6) (P <0. 01). The higher of the serum H2S concentration or APACHE Ⅲ scores,the higher mortality of the patients(P <0. 01). Conclusions Serum H2S levels and APACHE Ⅲ scores of critically ill patients have a role in judging the condition and prognosis of the patients.     

危重病患者血清前白蛋白与APACHEⅡ关系研究

危重病患者病情危重，预后差，病死率高，目前仍然是医学的一个难点。危重病患者多处于严重的感染、创伤、重症中毒等严重应激反应状态，使机体产生全身性反应．机体代谢发生变化，如糖代谢、蛋白质代谢和脂代谢，可影响到全身多个系统器官，因此，对机体造成的危害很大，使病情更为严重，给治疗带来很多困难，使危重症病死率较高。本研究旨在探讨危重病患者的病理生理状态与人体蛋白质代谢的关系，从中发现判断危重病患者的病情程度和预后的敏感性指标，帮助临床医师更好地判断疾病严重程度和预后，指导危重病的治疗。     

APACHEⅡ评分在急诊危重病人风险管理中的应用

[目的]探讨利用急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分系统指导急诊科预见性地进行护理风险评估效果。[方法]将急诊危重病人138例随机分为对照和实验组。对照组根据主观判断病人的病情进行常规护理;实验组对所有病人进行评分,进行护理干预,并指导护理人员加强风险防范的环节;比较两组在病人的满意度、抢救率以及护理人员工作满意度的差异。[结果]实验组病人的满意度、抢救成功率、护理人员工作满意度与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。[结论]应用APACHEⅡ评分进行急诊危重病人评估,能使护理人员简便快捷的识别护理风险,以更好地加强护理风险防范,提高护理质量。