RPH联合外痔切除术治疗混合痔的疗效探讨

为探讨自动痔疮套扎术（RPH）联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效,回顾分析85例混合痔手术患者资料,其中采用RPH联合外痔切除术治疗52例（观察组）,采用PPH联合外痔切除术治疗33例（对照组）。对比两组患者的疗效。结果显示,两组患者总体疗效、患者满意度、住院时间比较差异均无统计学意义,P〉0.05;但观察组在术后首次排便时疼痛、肛门坠胀感、尿潴留、短暂性肛门失禁、住院费用方面明显优于对照组,P〈0．05或P〈0.01。结果表明,RPH联合外痔切除术治疗混合痔疗效可靠、经济安全、患者恢复快,术后无肛门狭窄、肛门失禁等并发症。     

RPH结合外痔切除术治疗混合痔的临床研究

目的探讨弹力线痔套扎术(Automatic ligation of hemorrhoids,RPH)结合外痔切除术治疗混合痔的效果。方法将符合纳入标准的120例混合痔患者随机分为2组,每组60例。治疗组行RPH结合外痔切除术,对照组予以混合痔外切内扎术。比较:(1)2组手术时间、住院时间及术前、术后第3天、第7天患者便血、肛门疼痛、肛门坠胀感、外痔肿胀及赘皮等症状的改善情况。(2)评价2组的总体治疗效果。结果治疗组手术时间及住院时间短于对照组,症状改善情况优于对照组,治愈率高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论 RPH结合外痔切除术治疗混合痔,能减轻患者痛苦、缩短患者住院周期、疗效显著、安全可靠。     

内痔自动痔套扎术加外痔切除术治疗混合痔139例临床观察

为观察和评价内痔自动痔套扎术（RPH）加外痔切除术治疗混合痔的临床疗效,回顾采用内痔RPH加外痔切除术治疗的139例混合痔患者（治疗组）资料,并与同期单纯采用外剥内扎术治疗的129例混合痔患者（对照组）疗效进行对比分析。结果显示,治疗组治愈率（91．4％,127／139）明显高于对照组（85．3％,110／129）,P〈0．05。治疗组手术时间、创面愈合时间均明显短于对照组,P〈0．05。治疗组术后肛门疼痛、便血消退时间明显短于对照组,P〈0．05;两组肛门坠胀感消退时间差异无统计学意义,P〉0．05。结果表明,内痔RPH加外痔切除术治疗混合痔治愈率高,操作简便,患者痛苦小,是一种理想的术式。     

自动弹力线套扎联合外痔切除术治疗重度混合痔疗效观察

目的:探讨自动弹力线套扎联合外痔切除术治疗重度混合痔的临床效果。方法:将2019年6月至2020年6月，本院治疗的80例重度混合痔患者随机分为观察组42例和对照组38例。观察组采用自动弹力线套扎联合外痔切除术治疗，对照组采用传统外剥内扎术治疗。比较2组临床疗效、手术时间、住院时间、水肿及疼痛等情况。结果:观察组痊愈率为95.24%,高于对照组的76.32%(P<0.05)。手术时间及住院时间均短于对照组(P<0.05),术后便血发生率低于对照组(P<0.05),疼痛及水肿评分低于对照组(P<0.05)。术后3个月随访均无复发。结论:采用自动弹力线套扎联合外痔切除术治疗重度混合痔临床疗效确切，治愈率较高，住院时间短，术后并发症少、患者痛苦小。     

PPH联合痔切除术治疗环状混合痔的疗效观察

目的：比较PPH联合痔切除术治疗环状混合痔的临床效果。方法选择368例环状混合痔患者,随机分为治疗组（190例）和对照组（178例）,分别采用PPH联合痔切除术和单纯痔切除术治疗,比较两组患者手术疗效和术后并发症情况。结果治疗组术后住院时间、创面愈合时间均明显优于对照组,而手术时间则无明显差别。其术后并发症中术后疼痛、肛门水肿、复发率明显低于单纯痔切除术组,而术后出血、肛门狭窄程度差别不大。结论 PPH联合痔切除术治疗环状混合痔,具有出血少、疼痛水肿轻微、恢复快、复发率低等优点,值得推广。     

微创弹力线套扎联合外痔切除术治疗混合痔42例疗效观察

目的：观察微创弹力线套扎联合外痔切除术治疗混合痔疗效。方法：将84例混合痔患者随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组患者采用微创弹力线套扎联合外痔切除术治疗,对照组患者采用传统外剥内扎术治疗,比较2组患者的疗效、手术相关指标及术后并发症发生情况。结果：2组患者疗效相近（P>0.05）;观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、创口愈合时间均明显短于或少于对照组（P <0.05）;观察组患者术后并发症发生率低于对照组（P <0.05）。结论：微创弹力线套扎联合外痔切除术与传统外剥内扎术治疗混合痔在总有效率方面比较差异无统计学意义,但微创弹力线套扎联合外痔切除术具有术中出血量少,手术时间、住院时间以及创面愈合时间短,术后并发症发生率低等优点。     

RPH联合外痔切除术治疗Ⅱ～Ⅳ期混合痔临床观察

目的对照观察RPH联合外痔切除术治疗Ⅱ～Ⅳ期混合痔的临床疗效。方法将118例Ⅱ～Ⅳ混合痔患者随机分为对照组和治疗组各59例,治疗组采用RPH和联合外痔切除术,对照组采用传统外剥切内扎术,观察两组治愈率、手术时间、术后疼痛评分、创面愈合时间、术后并发症等情况。结果疼痛评分、创面愈合时间、治愈率治疗组优于对照组;差异有统计学意义(P<0.05),但两组在手术时间、并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论 RPH联合外痔切除术较传统外切内扎术具有痛苦小、愈合时间短、治愈率高等优点,值得临床推广。     

自动痔套扎术联合外痔小切口切除术治疗混合痔的临床研究

为观察和评价自动痔套扎术（RPH）联合外痔小切口切除术治疗混合痔的临床疗效,本研究采用此方法治疗混合痔60例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗的60例混合痔（对照组）患者疗效进行对比分析。结果显示,治疗组与对照组的治愈率分别为98．3％和96．7％,差异无统计学意义,P〉0．05;但在手术时间、创面愈合时间、术后疼痛评分及并发症方面,治疗组明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,RPH联合外痔小切口切除术治疗混合痔疗效确切、安全,并发症少、操作简便,值得临床推广应用。     

保留肛垫外痔切除术治疗环状混合痔疗效观察

为探讨保留肛垫外痔切除术治疗环状混合痔的疗效,本研究对比分析采用保留肛垫外痔组织切除方法和传统的外剥内扎术治疗环状混合痔患者的临床疗效,总结报道如下。     

PPH联合LigaSure治疗重度环状混合痔48例疗效观察

目的:为观察PPH联合结扎速血管闭合系统(LigaSure)治疗重度环状混合痔的临床效果.方法:将96例重度环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用PPH联合LigaSure痔切除术治疗;对照组行PPH联合超声刀痔切除术治疗.比较2组手术指标、术后并发症及临床疗效.结果:观察组术中出血量、住院时间和...     

RPH与PPH联合外痔切除术治疗混合痔效果对比研究

目的 探讨自动痔套扎术(RPH)与吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合外痔切除术治疗混合痔的临床效果。方法 前瞻性纳入2020-01—2021-07于郑州人民医院普通外科行手术治疗的混合痔患者。根据手术方法分为RPH联合外痔切除术组(RPH组)和PPH联合外痔切除术组(PPH组)。比较2组患者的基线资料、围术期指标。术后随访3个月,末次随访,评价治疗效果和Wexner肛门功能量表评分。结果 共纳入100例患者,每组50例。2组患者的基线资料、住院总费用、并发症发生率,创面愈合时间,以及末次随访时的总有效率和Wexner肛门功能量表评分差异均无统计学意义(P>0.05)。但RPH组的手术时间、术中出血量和术后住院时间均优于PPH组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 RPH与PPH联合外痔切除术治疗混合痔在安全性、可行性,以及效果和肛门功能方面的差异均无统计学意义。其中RPH联合外痔切除术具有手术用时少、术中出血量小,以及术后住院时间短等优势。但仍需更大样本量的前瞻性随机对照研究予以证实。     

PPH加外痔切除术治疗环状痔50例临床观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）加外痔切除术治疗环状混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我院2007~2008年应用PPH加外痔切除术治疗环状混合痔患者50例的临床资料。结果手术时间为15~30min,平均20min;术后平均住院时间7d;术后患者创口疼痛轻微,5例需口服去痛片缓解。50例患者内痔完全回缩肛管内,无便血,治愈率100％。随访1年至1年6个月,50例患者均无复发,无排便困难、肛门狭窄、出血等,肛门外观平整光滑。结论PPH加外痔切除术治疗环状混合痔手术时间短,出血少,符合肛门生理,住院时间短,恢复快,疗效满意。     

自动痔套扎术联合消痔灵注射治疗混合痔30例疗效观察

目的：探讨自动痔套扎术联合消痔灵注射治疗混合痔的临床疗效。方法：回顾分析本院60例混合痔患者临床资料,分为治疗组30例行自动痔套扎术联合消痔灵注射治疗,对照组30例行自动痔套扎术治疗,观察2组手术时间,术后24h疼痛评分,尿潴留,痔核脱出及创口出血情况。结果：治疗组手术时间与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）,治疗组术后24h疼痛评分、尿潴留发生率,痔核脱出发生率及出血发生率均低于对照组,差异均有统计学意义（P <0.05）。结论：自动痔套扎术联合消痔灵注射治疗混合痔与单纯自动痔套扎相比,在不增加手术时间的同时,可减轻术后24h疼痛,降低尿潴留、痔核脱出和出血的发生率,值得临床推广应用。     

外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔83例

目的:探讨外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔的疗效。方法:采用外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔83例,观察其手术时间、术后疼痛评分、住院时间、术后并发症及其愈合时间等。结果:83例平均手术时间45min(30～50min),平均住院5d(4～8d)。随访1个月～1年,平均7.5个月,无肛门及吻合口狭窄,无复发。结论:外痔切剥加PPH治疗重度环状混合痔,具有疗效好、术后疼痛轻、愈合快、复发率低、及病人满意度高等优点。     

自动痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效

近年来，我科采用自动痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔，取得满意疗效，将其与传统外剥内扎术进行对比分析，总结报道如下。临床资料：2013年1月至2014年2月，我科收治混合痔患者60例，随机分为治疗组和对照组，各30例。治疗组男17例，女13例；年龄19～67岁，平均45．0岁；病程1～15年，平均6．4年。对照组男16例，女14例；年龄20～68岁，平均43．5岁；病程1～14年，平均7．1年。两组患者一般资料具有可比性（P〉0．05）。     

选择性痔上黏膜结扎联合痔切除术治疗重度环状混合痔的临床疗效观察

目的 观察选择性痔上黏膜结扎联合痔切除术治疗重度环状混合痔的临床疗效。方法 选取2018年3月至2019年12月收治的重度环状混合痔患者149例，根据手术方法不同分为选择性痔上黏膜结扎联合痔切除术组（改良组，82例）和传统痔切除术组（传统组，67例）。比较2组手术及住院时间、术后疼痛评分、术后近期及远期并发症、手术满意度、肛门直肠功能测定、大便失禁严重程度评分等情况。结果改良组患者的手术时间及住院时间短于传统组，疼痛数字评分和创缘水肿面积小于传统组，手术满意度评分高于传统组，差异有统计学意义（P<0.01）；改良组术后肛门狭窄、瘙痒、残留皮赘发生率低于传统组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后6个月时改良组的肛门静息压较传统组升高（P<0.05）；术FISI评分较传统组下降，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 选择性痔上黏膜结扎联合痔切除术相对于传统痔切除术可以明显减轻患者术后疼痛，术后相关并发症相对较少，且对肛门功能影响较小。     

RPH联合外剥术治疗混合痔的临床疗效

为探讨自动痔疮套扎术（RPH）联合外剥术治疗混合痔的临床疗效,将60例混合痔患者随机分为观察组和对照组,各30例,观察组采用RPH联合外剥术治疗,对照组单纯采用外剥内扎术治疗。对比两组患者疗效。结果显示,观察组治愈率、术后24h肛门疼痛评分、并发症发生率、创面愈合时间方面均明显优于对照组,P〈0.05。结果表明,RPH联合外剥术治疗混合痔治愈率高,术后疼痛轻,并发症少,创面愈合快,值得临床推广应用。     

PPH治疗环状混合痔65例临床观察

为探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床应用价值及并发症的防治,我们对65例环状混合痔行PPH,并观察患者的平均手术时间、平均住院天数及并发症。结果显示,平均手术时间为21min,平均住院天数4d。术后并发症：尿潴留21例（32．3％）;术中吻合口渗血5例（7．7％）,术后5～7d排便用力后突然大量便血再次入院2例（3．1％）;术后当天下腹疼痛2例（3．10）;肛门疼痛7例（10．8％）。随访1～6个月无复发,无大便失禁、肛管狭窄等严重并发症。结果表明,PPH治疗环状混合痔与传统手术比较,具有安全、有效,术后痛苦少、恢复快,住院时间短。复发率低,并发症少等优点。     

RPH联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔疗效观察

目的探讨自动套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔的临床疗效。方法采用RPH联合传统外剥内扎术治疗混合痔101例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗85例（对照组）相比较,观察治愈率、术后疼痛指数、并发症、创面愈合时间等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义,在术后疼痛指数、并发症、平均愈合时间上两组无明显差别（P〉0．05）。结论RPH联合外剥内扎术可以提高Ⅱ、Ⅲ期混合痔的治愈率。     

PPH结合血栓性外痔切除术治疗急性嵌顿性环状混合痔86例

为探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）结合血栓性外痔切除术治疗急性嵌顿性环状混合痔的可行性及临床价值,对急性嵌顿性环状混合痔86例采用PPH结合血栓性外痔切除术进行急诊手术,对治疗效果和并发症进行评价。结果显示,平均手术时间22min,留院观察或住院时间平均3．5d,术后所有患者痔核消失,95．5％的患者术后肛门疼痛明显减轻,89．2％的患者术后肛门部水肿消退,所有患者于术后4～6周创口愈合,无创口感染或肛周脓肿,随访2个月至7年,无肛门狭窄或肛门失禁。结果表明,PPH结合血栓性外痔切除术治疗急性嵌顿性环状混合痔安全、有效,能尽早减轻患者的痛苦且不增加术后创口感染的几率。