血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌早期诊断的意义

目的探讨血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌早期诊断的价值。方法 TSGF采用生化比色法测定,CA153、CA125及CEA用化学发光免疫法检测,分别检测40例乳腺癌、38例乳腺良性疾病患者、45例正常健康女性血清中的TSGF、CA153、CA125和CEA的水平,所有数据用SPSS11.5软件包进行分析。结果乳腺癌患者血清TSGF、CA153、CA125、CEA水平均显著高于正常组和良性乳腺疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TSGF、CA153、CA125、CEA、单独检测乳腺癌的灵敏度分别为64.1%、78.3%、61.5%、70.2%,特异度分别为63.8%、77.1%、58.9%、68.3%,四者联合检测乳腺癌的灵敏度为92.2%、特异度为89.9%。结论血清TSGF、CA153、CA125及CEA检测在乳腺癌诊断中具有重要临床意义,联合检测血清TSGF、CA153、CA125及CEA能提高乳腺癌的诊断率。     

血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值分析

目的分析血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值。方法选取2018年1月至2019年8月本院治疗的乳腺疾病患者105例,依据B型超声、病理诊断结果分为乳腺良性疾病组(n=51)、乳腺癌组(n=54)。采集入选者空腹静脉血,通过全自动化学发光免疫分析仪测定糖链抗原153(CA153)、糖链抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原199(CA199)水平。观察两组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平,并计算CA153、CA125、CEA、AFP、CA199单项及联合诊断乳腺癌的敏感度、特异度。结果乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平均高于乳腺良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199诊断乳腺癌的敏感度(94.44%)高于各指标单项诊断(75.93%、48.15%、37.04%、44.44%、68.52%),差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199联合诊断乳腺癌的特异度与各指标单项诊断比较差异无统计学意义。结论乳腺癌患者血清中CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平升高,且将上述指标联合检测有助于提升诊断效能,为乳腺癌诊治提供确切信息。     

CA153,CEA和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌诊断的临床意义

目的:探讨肿瘤血清标志物CA153,CEA和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法:选择28例乳腺癌患者作为乳腺癌组,32例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另选取40例健康体检妇女作为正常对照组。化学发光免疫法检测其血清CA153,CEA和CYFRA21-1含量。结果:乳腺癌患者的血清CA153,CEA和CYFRA21-1水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性疾病组(P<0.05)。三项标志物进行串联检测的敏感度和诊断准确度均高于单项指标检测。结论:联合检测血清中的CA153,CEA和CYFRA21-1水平对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

联合测定CA125、CA153和CEA对乳腺癌的诊断价值

目的:探析在乳腺癌的诊断中,CA125、CA153和CEA的检测价值。方法:选择在我院就诊的乳腺癌患者78例、乳腺良性肿物患者66例以及健康体检者100例作为本次实验的研究对象,将其分为乳癌组、良性组以及健康组,测定三组患者的CA125、CA153和CEA水平,并进行比较。结果:乳腺癌组CA125、CA153和CEA水平明显高于良性组和健康组,差异均有统计学意义(p0.05);乳癌组CA125、CA153、CEA以及联合测定的阳性率分别为60.26%、48.72%、46.15%以及74.36%,良性组各项检出率分别为1.52%、3.03%、4.55%以及6.06%,健康组分别为1.00%、2.00%、2.00%以及2.00%,乳癌组各项检测阳性率均高于其他两组(p0.05)。单独测定CA125、CA153和CEA的灵敏度分别为78.43%、71.43%、77.78%,特异度为74.07%、77.78%、66.67%,联合检测CA125、CA153和CEA的灵敏度为94.74%,特异度为80.95%,联合检测的灵敏度和特异度均显著高于单独检测,差异有统计学意义(p0.05)。结论:联合测定CA125、CA153和CEA可以对乳腺癌的诊断具有重要的意义。     

联合检测血清糖类抗原153、糖类抗原125、癌胚抗原在乳腺癌中的诊断价值探讨

目的:探讨肿瘤标志物糖类抗原(CA153)、糖类抗原(CA125)、癌胚抗原(CEA)联合检测在乳腺癌患者诊断中的价值。方法:收集乳腺癌患者71例(乳腺癌组),乳腺良性疾病患者58例(乳腺良性疾病组),健康查体者52例(正常对照组),采集外周血样本,运用电化学发光免疫方法(ECLIA)检测其血清CA153、CA125、CEA的含量。结果:乳腺癌组CA153、CA125、CEA含量均高于乳腺良性疾病组(P<0.05)。乳腺癌组中CA153、CA125、CEA的阳性率分别为57.7%、29.6%、23.9%,联检时阳性率为69.0%。联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高。结论:联合检测血清CA153、CA125、CEA能提高乳腺癌的诊断率。     

CA153与CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的：探讨肿瘤标志物糖类抗原（CA153）、癌胚抗原（CEA）联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：对65例乳腺癌患者,35例乳腺良性疾病患者及30例健康女性采集静脉血,运用电化学发光免疫分析法检测CA153和CEA,并对乳腺癌患者以有无淋巴结转移分为两组进行CA153和CEA的检测。结果：乳腺癌组CA153、CEA水平明显高于乳腺良性疾病组及正常对照组,差异有统计学意义（P〈0．001）;乳腺良性疾病组与正常对照组结果比较差异无统计学意义（P〉0．05）;乳腺癌患者有或无淋巴结转移两组患者CA153、CEA检测结果差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测CA153与CEA能提高乳腺癌的诊断率,并在治疗和预后判断中具有重要参考价值。     

血清CEA、CA125、CA153联合HER2对乳腺癌的诊断价值

目的：探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)联合人表皮生长因子受体2(HER2)对乳腺癌的诊断价值。方法：选取2019年6月-2021年6月南昌市第三医院收治的108例乳腺癌患者和110例乳腺良性肿瘤患者,分别设为乳腺癌组、乳腺良性肿瘤组,另选取同期体检健康者100例作为健康对照组。检测三组血清CEA、CA125、CA153及HER2水平,应用受试者工作特征曲线评价四项血清指标联合对乳腺癌的诊断价值。结果：乳腺癌组和乳腺良性肿瘤组血清CEA、CA125、CA153、HER2水平均高于健康对照组,且乳腺癌组以上血清指标水平均高于乳腺良性肿瘤组（P<0.05）;乳腺癌Ⅲ、Ⅳ期患者以上血清指标水平均高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P<0.05）;血清CEA、CA125、CA153及HER2联合诊断乳腺癌的敏感度、曲线下面积均高于各指标单独诊断（P<0.05）,特异度与各指标单独诊断比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：血清CEA、CA125、CA153及HER2水平在乳腺癌中均异常升高,且与临床分期有关,四者对乳腺癌均有一定...     

联合检测血清CA153 CA125 CA199在乳腺癌早期诊断中的价值

目的:探讨血清CA153、CA125、CA199联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床应用价值。方法:采用电化学发光免疫分析法(ECLIA)同时检测43例乳腺癌、48例乳腺良性疾病与50例正常健康体检女性的血清CA153、CA125、CA199水平。结果:乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均显著高于健康对照组与乳腺良性疾病组(P<0.01),乳腺良性疾病组CA153、CA125、CA199水平与健康对照组均差异无显著性(P>0.05)。CA153、CA125、CA199单独检测乳腺癌的灵敏度分别为58.14%,34.88%,27.91%,特异度为92.86%,89.80%,93.88%。三者联合检测乳腺癌的灵敏度为79.07%、特异度为85.71%。结论:血清CA153、CA125、CA199联合检测能提高乳腺癌早期诊断的诊断率。     

乳腺癌患者血清CA153、CEA联合检测的临床意义

目的:应用ELISA法测定80例乳腺癌、50例乳腺良性疾病及30例健康体检者血清肿瘤相关抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)水平.方法:抽取静脉血,采用ELISA法检测CA153、CEA的含量.结果:初治、治疗无效及复发转移的乳腺癌患者血清CA153、CEA水平均明显高于乳腺良性疾病、健康体检者和治疗显效组的水平.CA153、CEA指标联合检测的敏感性及准确性高于任意单项检测,而特异性以CA153为最高.结论:CA153、CEA指标联合检测对判断乳腺癌预后及监控其复发和转移有较高的应用价值.     

血清CA125、CA199和CEA联合检测在早期宫颈癌辅助诊断中的应用

目的 探讨血清糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）和癌胚抗原（CEA）联合检测在早期宫颈癌辅助诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测50例早期宫颈癌患者和50例健康对照者外周血CA125、CA199和CEA水平,利用流行病学方法评价检测结果的真实性.结果 与对照组比较,研究组患者CA125、CA199和CEA水平明显升高,差异具有统计学意义（P＜0.05）.血清CA125、CA199和CEA联合检测结果显示,CA125单独检测的敏感度、特异度和准确度分别为16.0％、96.0％和56.0％,CA199单独检测的敏感度、特异度和准确度分别为22.0％、90.0％和56.0％,CEA单独检测的敏感度、特异度和准确度分别为20.0％、94.0％和57.0％,CA125、CA199和CEA联合检测的敏感度、特异度和准确度分别为62.0％、76.0％和69.0％,CA125、CA199和CEA联合检测的敏感度、特异度明显优于各标志物单独检测（P＜0.05）.宫颈癌Ⅰa期、Ⅰb期、Ⅱa期患者血清CA125、CA199和CEA阳性检出率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;宫颈癌有淋巴结转移和无淋巴结转移患者血清CA125、CA199和CEA阳性检出率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 宫颈癌患者外周血CA125、CA199和CEA水平均明显升高,血清CA125、CA199和CEA联合检测可以互为补充,有助于提高早期宫颈癌各项指标单独检测效果,对宫颈癌患者早期辅助诊断具有重要的应用价值.     

血清肿瘤标记物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的 探讨血清肿瘤标记物糖类蛋白抗原153（CAl53）和癌胚抗原（CEA）联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义。方法 选取乳腺癌患者60例,良性乳腺疾病患者60例,医院内健康人群60例。将3组病例分别编组为观察组、良性对照组和健康对照组。清晨抽取空腹静脉血,离心提取血清。检测CA153及CEA采用化学发光法。结果 CA153和CEA 对乳腺癌的敏感性为68.6%和21.0%,特异性为90.8%、和91.0%。联合检测观察组的敏感性为89.7%,联合检测较单项检测相比,联合检测敏感性显著提高,特异性也达到87.5%。结论 血清肿瘤标记物联合检测较单项检测在乳腺癌诊断中效果明显,具有重要临床意义。     

TPS、CA-153和CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨组织多肽特异性抗原（TPS）、癌相关糖蛋白抗原（CA153）和癌胚抗原（CEA）三项标志物联合检测对乳腺癌的诊断价值.方法乳腺癌患者90例,乳腺良性疾病40例,健康对照组30例,应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测TPS、CA153和CEA三项标志物.结果乳腺癌组三项指标均明显高于健康对照组（P＜0.01）.TPS对乳腺癌诊断的敏感性为87.7%,特异性为90.0%;CA153敏感性为55.6%,特异性为93.3%;CEA敏感性为45.8%,特异性为96.7%.三项联合则敏感性为100%.结论TPS、CA153和CEA对乳腺癌诊断有一定价值,三者联合检测有明显的互补性,可明显提高乳腺癌诊断的敏感性.     

3种血清标志物的不同组合对乳腺癌诊断的价值

目的探讨血清标志物CA153、TPS和CEA的不同组合在乳腺癌诊断中的临床应用价值。方法采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）和ELISA法测定58例乳腺癌和55例乳腺良性疾病及58例正常人对照比较。结果乳腺癌患者组血清3种标志物的水平均明显高于乳腺良性疾病及正常对照组（P〈0．01）。CA153对乳腺癌诊断的敏感性为31．4％，特异性为96．4％；TPS敏感性为82．9％，特异性为88．7％；CEA敏感性为34．6％，特异性为97．1％。3项联合敏感性为95．3％。结论CA153、TPS和CEA对乳腺癌诊断有一定实用价值，三者联合检测有明显的互补性，可明显提高乳腺癌的阳性诊断率。     

TPS、CA-153和CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨组织多肽特异性抗原(TPS)、癌相关糖蛋白抗原(CA153)和癌胚抗原(CEA)三项标志物联合检测对乳腺癌的诊断价值。方法 乳腺癌患者90例,乳腺良性疾病40例,健康对照组30例,应用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测TPS、CA153和CEA三项标志物。结果 乳腺癌组三项指标均明显高于健康对照组(P<0.01)。TPS对乳腺癌诊断的敏感性为87.7%,特异性为90.0%;CA153敏感性为55.6%,特异性为93.3%;CEA敏感性为45.8%,特异性为96.7%。三项联合则敏感性为100%。结论 TPS、CA153和CEA对乳腺癌诊断有一定价值,三者联合检测有明显的互补性,可明显提高乳腺癌诊断的敏感性。     

CA153、CEA与细针吸取细胞学联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的:探讨血清糖类抗原（CA）153、癌胚抗原（CEA）和细针吸取细胞学（FNAC）联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法:选取67例乳腺癌病人和32例乳腺良性疾病病人,分别做血清CA153、CEA和FNAC检测,分析3项指标联合检测对乳腺癌的诊断价值。结果:CA153 检测的敏感性为8.96%,特异性为100.00%,准确性为38.38%;CEA敏感性16.42%,特异性96.88%,准确性为43.43%;FNAC的敏感性为83.58%,特异性为100.00%,准确性为88.89%;3项联检敏感性提高到88.06%,准确性提高到90.91%,特异性也达到了96.88%。FNAC、CA153、CEA单项检测诊断乳腺癌的曲线下面积（AUC）分别为0.910、0.709和0.705,3项联合诊断的AUC（0.942）高于单项指标AUC。结论:CA153、CEA和FNAC联合检测可以提高乳腺癌诊断的灵敏度和准确性,对乳腺癌的早期诊断有着较高的参考价值。     

血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的:探讨恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、CA153、CA125及CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法:采取69例乳腺癌患者血清标本作实验组,31例乳腺良性疾病血清标本作对照组.每例抽取空腹血3 ml,离心分离血清.TSGF采用生化比色法测定,CA153、CA125及CEA用化学发光免疫法检测.所有数据用SPSS8.0软件包进行分析.结果:乳腺癌组TSGF、CA153、CEA含量均高于乳腺良性疾病组,两组差异有统计学意义(P<0.05).乳腺癌组CA125含量与乳腺良性疾病组含量差异无统计学意义(P>0.05). TSGF、CA153、CA125及CEA对乳腺癌的灵敏度分别为21.7%、 30.4%、13.0%和15.9%,特异性分别为100%、93.5%、83.8%和100%,准确度分别为46.0%、50.0%、35.0%和42.0%.TSGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的灵敏度为62.3%,特异性为93.5%,准确度为72%.联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高.结论:血清TSGF、CA153及CEA单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清TSGF、CA153及CEA能提高乳腺癌的诊断率.     

miR-21联合CA153、CA125、CA199检测在渊早期诊断中的价值研究

目的研究miR-21联合3c肿瘤标志物检测在乳腺癌患者诊断中的应用价值。方法选择乳腺癌患者作为观察组、乳腺良性疾病患者作为良性对照组、健康体检者作为健康对照组,检测外周血中CA125、CA199、CA153与miR-21的含量。结果观察组患者miR-21、CA125、CA153、CA199水平明显高于良性对照组和健康对照组,并且呈现出TNMI期〉1I期〉1I期〉IV期;四项指标联合检查灵敏度87．5％、特异度94．5％,均高于四项指标单独检测。结论miR-21参与了乳腺癌发生的生理、病理过程,可以作为乳腺癌早期诊断的肿瘤标志物,联合CA125、CA199和CA153检查能提高乳腺癌诊断的灵敏度和特异度,具有积极的临床价值。     

CEA、CA125及CA153在乳腺癌中的检测价值

目的：探析多种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌患者诊断的临床意义。方法：分析2013年11月～2015年8月在我院接受治疗的77例乳腺癌患者的临床资料。另外选取同期在我院接受治疗的51例乳腺良性患者作为本实验的乳腺良性组、接受健康体检的63名健康女性作为本次实验的对照组。采用化学发光微粒子免疫分析（CMIA）法检测三组患者的血清糖类抗原（CA）153、CA125以及癌胚抗原（CEA）的表达水平。比较三组患者的一般资料以及血清CA125、CA153、CEA检测结果。比较单项检测与多项指标联合检测的敏感性与特异性。结果：乳腺癌组患者的血清CA125、CA153和CEA水平均明显比乳腺良性组、对照组高;乳腺良性组患者的血清CA125、CA153及CEA水平与对照组间无明显差异。与单项肿瘤标志物相比,多项指标联合检测的敏感性（69.1%）和准确度（85.7%）最高。结论：血清CA125、CA153及CEA的联合检测可以显著提升乳腺癌的早期检出率以及诊断性能,在鉴别诊断乳腺癌及其良性病变方面具有重要的临床意义。