心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的 探讨心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效.方法 将72例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,各36例.研究组采取心理干预联合帕罗西汀治疗,对照组单用心理干预治疗,观察12周.采用疼痛视觉模拟评分法评定患者疼痛症状及其疗效,汉密顿抑郁量表评定抑郁情绪状态及其疗效,艾森克人格问卷评定人格特征.结果 研究组治疗4周末起,对照组治疗8周末起视觉模拟评分法和汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著性下降(P＜0.05或0.01);同期两组比较,治疗4周末起研究组视觉模拟评分和汉密顿抑郁量表评分均较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01);治疗12周末两组疼痛和抑郁症状显效率差异均有显著性(χ2=9.76、5.53,P＜0.05或0.01).两组疼痛伴发人格障碍男女患者艾森克人格问卷的内外倾、神经质维度评分与常模比较差异均存在显著性(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍与情绪、个性密切相关,心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以显著控制患者疼痛症状,改善不良情绪,显著优于单用心理治疗.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,在此基础上两组均给予支持性心理治疗及生物反馈治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组与对照组抗焦虑显效率分别为86．7％和70．0％,抗抑郁显效率分别为90．0％和82．0％（χ^2=2．70,0．79,P〉0．05）;汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均轻微（P〉0．05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应轻微,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将63例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组32例,对照组31例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用疼痛量表评定疼痛状况,汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组疼痛缓解率为71．88％,抑郁情绪改善率93．75％;对照组分别为67．74％、90．32％,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组治疗2W末起疼痛量表疼痛严重程度因子分较治疗前显著降低（P〈0．01）,对照组治疗4w末较治疗前显著下降（P〈0．01）。对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表认知障碍因子分较治疗前显著下降（P〈0．01）,研究组治疗4w末较治疗前显著降低（P〈0．01）。结论文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍、改善抑郁情绪总体疗效相当,但文拉法辛在缓解疼痛严重程度方面起效较快,而西酞普兰在改善认知障碍方面起效较快。     

心理护理干预对抑郁症患者认知功能的影响

目的探讨心理护理干预对抑郁症患者认知功能的影响。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组29例,对照组31例,两组均口服舍曲林治疗并接受常规护理,研究组在此基础上给予心理护理干预,观察8周。于干预前及干预第8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表和威斯康星卡片分类测验对两组进行测评分析。结果干预8周末两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分及威斯康星卡片分类测验错误数、持续错误数、非持续错误数评分较干预前有显著下降（P〈0．01）,分类数评分较干预前有显著升高（P〈0．01）;同期两组间比较,干预前除威斯康星卡片分类测验非持续错误数评分外,两组其他评分差异无显著性（P〉0．05）,干预8周末研究组汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组（P〈0．01）,威斯康星卡片分类测验分类数评分显著高于对照组（P〈0．01）。结论对抑郁症患者在常规治疗的基础上进行心理护理干预,能更有效地改善其认知功能。     

文拉法辛联合齐拉西酮治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛联合齐拉西酮治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将71例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组36例,对照组35例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合齐拉西酮治疗,观察8周。于治疗前及治疗8周末采用症状自评量表的躯体化、焦虑、抑郁因子评定临床疗效,并随时记录不良反应发生状况。结果治疗8周末两组症状自评量表躯体化、焦虑、抑郁因子分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,研究组躯体化、抑郁因子分较对照组下降更显著（P〈0．01）。研究组过度镇静发生率显著高于对照组（χ^2=5．76,P〈0．05）,恶心发生率显著低于对照组（χ^2=5．26,P〈0．05）。结论文拉法辛联合齐拉西酮治疗躯体形式障碍患者疗效显著、安全性高,显著优于单用文拉法辛治疗。     

文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组39例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗4周、6周末均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6周末,研究组显效率58．97％,对照组为41．03％;两组副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）,不良反应程度均较轻微。结论文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性高,不增加不良反应。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为两组各35例,分别给予文拉法辛及阿米替林治疗。治疗前及治疗1、2、4、6w末采用汉密顿抑郁、焦虑量表评定临床疗效．同时检测各项辅助检查,并记录不良反应。结果显效率研究组优于对照组（x^2=4．05、P〈0．05）．总有效率差异无显著性（P〉0．05）。治疗后同期汉密顿抑郁、焦虑量表评分研究组均比对照组下降显著,差异有显著或极显著性（P〈0．05或〈0．01）;不良反应研究组程度较轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效显著,安全性高．依从性好．但高血压患者应慎用。     

文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑障碍的临床效果和社会功能康复状况.方法 将75例广泛性焦虑障碍患者随机分为两组,研究组38例,口服文拉法辛缓释片治疗,对照组37例,口服劳拉西泮治疗,观察8周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿焦虑量表、社会功能缺陷筛选量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表、社会功能缺陷筛选量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);治疗1周、2周末对照组汉密顿焦虑量表评分较研究组下降更显著(P＜0.01);治疗4周、8周末,研究组汉密顿焦虑量表、社会功能缺陷筛选量表评分较对照组下降更显著(P＜0.01).治疗8周末研究组有效率92.11%,对照组为89.19%,两组差异无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为23.63%,对照组为64.85%,研究组显著低于对照组(χ2=12.902,P＜0.01).结论文拉法辛治疗广泛性焦虑障碍中远期疗效优于劳拉西泮,安全性高,依从性好,改善社会功能效果显著,可作为治疗广泛性焦虑障碍的一线药物在临床推广应用.     

强迫症患者人格特征临床调查分析

目的 探讨强迫症患者的人格特征以及不同临床特点对强迫症患者人格的影响.方法 将56例强迫症患者设为研究组,抽取同期52名健康者设为对照组,采用明尼苏达多相人格测验评定两组人格特征,同时采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定研究组临床特征.结果 研究组明尼苏达多相人格测验评分,除说谎或掩饰、校正因子分与对照组差异无显著性(P＞0.05)外,其他因子分均显著高于对照组(P＜0.01).研究组各亚组间明尼苏达多相人格测验因子分差异均无显著性(P＞0.05),汉密顿焦虑量表总分与明尼苏达多相人格测验的诈分、疑病、抑郁、男性化/女性化和精神衰弱因子分呈显著正相关(P＜0.05或0.01),汉密顿抑郁量表总分与诈分、疑病、抑郁、男性化/女性化、偏执、精神衰弱和精神分裂因子分呈显著正相关(P＜0.05或0.01),Yale-Brown强迫量表总分与明尼苏达多相人格测验各因子分均无显著相关(P＞0.05).结论 强迫症患者具有明显的精神病理性人格特征,明尼苏达多相人格测验可以帮助临床医生更好地了解强迫症患者的临床特征与人格特点,为进一步开展深层心理治疗提供依据.     

文拉法辛联合经络氧疗法治疗抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛联合经络氧疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合经络氧疗法治疗,观察8周。采用汉密顿抑郁量表及抑郁自评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表及抑郁自评量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,治疗各时段研究组各量表评分均显著低于对照组（ P＜0．01）。治疗8周末研究组显效率73．3％、有效率96．7％,对照组分别为56．7％、83．3％,两组比较差异均无显著性（χ^2＝1．83、2．96,P＞0．05）。两组不良反应较轻微,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论经络氧疗法对抑郁症的治疗有明显的增效作用;文拉法辛联合经络氧疗法治疗抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,显著优于单用文拉法辛治疗。     

丹栀逍遥散联合小剂量文拉法辛治疗产后抑郁症对照研究

目的探讨丹栀逍遥散联合小剂量文拉法辛治疗产后抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例产后抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服丹栀逍遥散联合小剂量文拉法辛治疗,对照组单用文拉法辛治疗,观察12周。于治疗前及治疗2周、4周、12周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,随时记录不良反应,24周末统计复发率。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）,同期两组评分比较差异均无显著性（P〉0．05）;治疗12周末,研究组显效率80．0％、总有效率93．3％,对照组分别为80．0％、90．0％,两组比较差异无显著性（P〉0.05）,研究组不良反应发生率低于对照组;24周末研究组复发率显著低于对照组（P〈0.05）。结论丹栀逍遥散联合小剂量文拉法辛与单用文拉法辛治疗产后抑郁症疗效显著且相当,但前者文拉法辛应用剂量较小、医疗费用较低,安全性更高,远期效果更显著。     

度洛西汀治疗躯体疼痛障碍临床对照研究

目的 探讨度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性.方法 将62例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组32例,对照组30例,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服多虑平治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用医学结局研究用疼痛量表、Hamilton抑郁量表、Hamilton焦虑量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应.结果 治疗后两组医学结局研究用疼痛量表、Hamilton抑郁量表、Hamilton焦虑量表总分均较治疗前显著下降(P＜0.01);治疗6周末研究组有效率65.6%,对照组73.3%,两组有效率差异无显著性(P＞0.05);研究组不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.01).结论 度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著,安全性高,依从性好.     

氟伏沙明治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨氟伏沙明治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性.方法 将179例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组147例,口服氟伏沙明治疗;对照组32例,口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),研究组治疗1周、2周末均较对照组下降显著(P＜0.01);治疗6周末,研究组总有效率89.4%,对照组为81.3%,两组总有效率差异无显著性(χ2=1.508,P＞0.05).研究组植物神经、心血管、神经系统的不良反应发生率及副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.05或0.01).结论 氟伏沙明治疗躯体形式障碍总体疗效显著,较阿米替林起效快、安全性高,依从性好.     

氟西汀联合心理干预治疗抑郁症对照研究

目的 探讨氟西汀联合心理干预治疗抑郁症患者的临床疗效.方法 将130例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各65例,两组均晨口服氟西汀治疗,研究组在此基础上联合心理干预治疗,观察8周.于治疗前及治疗8周末采用汉密顿抑郁量表和社会功能量表评定临床疗效.结果 治疗8周末两组汉密顿抑郁量表、社会功能量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01);但研究组均较对照组下降更显著(P＜0.01).结论 氟西汀联合心理干预治疗抑郁症疗效显著,优于单用氟西汀治疗.