艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗1周末较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末研究组总有效率93.8%,对照组为90.6%,两组差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症疗效均显著,且安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰较舍曲林起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍疗效观察

艾司西酞普兰是一种新型抗抑郁剂,治疗非老年期情感障碍相关报道较多,但对老年期抑郁障碍的疗效及安全性尚少见报道.为了解艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的临床疗效及安全性,我们进行了临床观察,现将结果报告如下.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁患者的临床疗效和安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁患者随机分为两组,均予以神经内科常规治疗及康复治疗,在此基础上研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗第1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（ P＜0．01）,治疗第8周末研究组显效率80．0％、有效率92．5％,对照组分别为70．0％、90．0％,两组比较差异均无显著性（ P＞0．05）。两组不良反应较轻微,但研究组口干、腹泻不良反应发生率显著低于对照组（P＜0．01）。结论艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的疗效显著,与舍曲林相当,但艾司西酞普兰起效更快,安全性更高,更适合老年脑卒中后抑郁患者。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将120例抑郁症患者随机分为两组,每组60例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01);治疗6周末研究组显效率70.0%、有效率86.7%,对照组分别为65.0%、83.3%,两组疗效差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,随着治疗时间的延长均可减轻或缓解.结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症总体疗效显著且相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组37例,口服西酞普兰治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周、2周末均较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05).研究组起效时间为(6.2±1.8) d,对照组为(11.5±5.6) d,研究组显著早于对照组(t=5.34,P＜0.01).治疗6周末,研究组显效率68.6%、总有效率88.6%,对照组分别为70.3%、91.9%,两组差异无显著性(χ2=0.02、0.23,P＞0.05).治疗后两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,两组不良反应发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,与西酞普兰总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,更有利于提高患者的治疗信心和依从性.     

西酞普兰联合奥氮平治疗躯体形式障碍对照研究

目的：探讨西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体化障碍患者随机为两组,每组40例,两组均口服西酞普兰治疗,研究组联合奥氮平治疗,观察6周。于治疗前后采用症状自评量表躯体化因子、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,同期研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;治疗6周末研究组有效率为91．4％,对照组为63．6％,研究组显著高于对照组（ P＜0．05）。两组副反应量表评分及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍患者起效快,疗效显著,更有利于提高患者的治疗依从性,显著优于单用西酞普兰治疗。     

西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将66例老年抑郁症患者随机分为两组各33例,研究组给予西酞普兰治疗,对照组给予麦普替林治疗,疗程6w.采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 两组治疗1 w、2 w末汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.05或0.01),研究组较对照组下降显著(P＜0.01或0.05);治疗6 w末研究组显效率81.8%,总有效率93.9%;对照组分别为75.8%,87.9%.两组总体疗效相当(P＞0.05),但研究组不良反应较对照组发生率低,且程度轻,差异有显著性(P＜0.05).结论 西酞普兰治疗老年抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好.     

西酞普兰联合劳拉西泮治疗抑郁障碍疗效评价

在综合医院门诊就诊的抑郁障碍患者中,多存在严重的焦虑症状和睡眠障碍,目前常用的抗抑郁剂普遍起效较慢,患者多难以接受。为此,本研究应用西酞普兰联合小剂量劳拉西泮治疗在综合医院门诊及住院的抑郁障碍患者进行了临床观察,以探讨其临床疗效及安全性,现将结果报告如下。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性.方法 将62例躯体形式障碍患者随机分为两组,每组31例.研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠因子分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞因子分均较对照组下降更显著(P＜0.05),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末两组临床疗效比较差异无显著性(χ2=0.23,P＞0.05).两组不良反应均较轻微,治疗各时段两组副反应量表评分呈逐渐下降趋势,同期两组间比较差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效显著且与氟西汀相当,安全性高,能改善患者的焦虑、躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠等症状,但艾司西酞普兰较氟西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将69例老年期抑郁症随机分为两组,研究组35例．应用西酞普兰治疗．对照组34例,应用阿米替林治疗,疗程均为6w。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果两组总体疗效相当（P〉0．05）,但研究组起效较快、不良反应发生率较低．程度较轻。结论西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、安全性高．值得临床推广应用。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和舍曲林组各40例,分别口服米氮平和舍曲林治疗,观察6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,米氮平组治疗1周、2周、4周末较舍曲林组下降显著（P〈0．05或0．01）,治疗6周末两组无显著性差异（P〉0．05）。米氮平组显效率82．5％,总有效率95．0％;舍曲林组分别为75．0％和90．0％,两组显效率、总有效率比较无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,多出现在治疗初期,米氮平组主要表现为嗜睡、头昏等;舍曲林组主要表现为兴奋、激越、胃肠道反应等。米氮平组治疗1周末副反应量表评分显著高于舍曲林组（P〈0．01）,治疗2周、4周、6周末则显著低于舍曲林组（P〈0．05或0．01）。结论米氮平治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相当,但米氮平起效更快,安全性更高,更适合老年抑郁症患者。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为研究34例和对照组36例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组显效率79．41％,总有效率94．12％;对照组分别为69．44％,91．67％（P〉O．05）。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05）,减分率呈持续性升高;研究组治疗1w末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P〈0．01）,减分率显著高于对照组（P〈0．05）。两组不良反应多出现在治疗初期,研究组主要表现为嗜睡、头昏、食欲增加和体重增加等,对心电图几乎无影响;对照组主要表现为兴奋、激越、胃肠道反应、性功能障碍等。治疗各期研究组副反应量表总分显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。结论米氮平治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相当,但米氮平起效更快,安全性更高。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P＜0.05).治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(χ2=2.72,P＞0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗老年抑郁症首选药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将68例抑郁症患者随机分为两组,研究组(35例)口服艾司西酞普兰治疗,对照组(33例)口服帕罗西汀治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,两组显效率、有效率比较差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,但研究组治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,与帕罗西汀疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,更适合应用于老年抑郁症患者.     

艾司西酞普兰联合心理干预治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨老年抑郁症患者的临床特征及治疗状况,为临床干预提供依据。方法对66例老年抑郁症患者（老年组）和70例中青年抑郁症患者（对照组）的临床资料进行回顾性分析。结果老年组以焦虑、激越、自杀意念及行为、躯体化等症状为主要表现,伴发躯体疾病发生率显著高于对照组（P＜0．01）;治疗前汉密顿抑郁量表焦虑躯体化、认识障碍、日夜变化、睡眠障碍及绝望感因子分均显著高于对照组（P＜0．05或0．01）,阻滞因子分显著低于对照组（P＜0．01）;两组均以新型抗抑郁剂治疗为主,但老年组联合情绪稳定剂、无抽搐电休克治疗频率显著低于对照组（P＜0．01）。结论老年抑郁症患者多伴有躯体疾病,以焦虑、激越、自杀意念及行为、躯体化等症状为主要表现。临床治疗以单用新型抗抑郁剂治疗为主。     

舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,两组均口服舍曲林治疗,研究组联合阿立哌唑治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.05或0.01),同期研究组均较对照组下降更显著(P＜0.01);治疗6周末研究组显效率及总有效率均高于对照组,但差异无显著性(P＞0.05);两组不良反应较轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 舍曲林联合阿立哌唑治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,值得临床推广应用.     

艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服曲唑酮治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著下降（P＜0.01）,研究组治疗1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,显效时间显著快于对照组（P＜0.01）。治疗6周末研究组显效率为64.7％、总有效率为88.2％,对照组分别为58.8％、85.3％,两组显效率、总有效率比较差异无显著性（ P＞0.05）。两组不良反应均较轻微,但研究组治疗各时点副反应量表评分显著低于对照组（ P＜0.05或0.01）。结论艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,不良反应轻微,但艾司西酞普兰起效较快,安全性更高,依从性更好。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察8周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）,研究组治疗第1周末、2周末较对照组下降更显著（P〈0．01）,其他时段评分两组比较差异均无显著性（P〉0．05）;治疗8周末研究组显效率66．7％、有效率76．7％,对照组分别为63．3％、80．0％,两组比较差异无显著性（x2=0．07、0．42,P〉0．05）。两组不良反应均较轻微,研究组不良反应发生率为16．7％,对照组为20．0％,两组比较差异无显著性（x2=0．11,P〉0．05）。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症疗效均显著,安全性高,依从性好,但文拉法辛较舍曲林起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性。