经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症的临床效果及安全性,探讨PKRP的临床价值。方法将入选的100例良性前列腺增生症患者随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果。结果两组生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱残余尿（RUV）术前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而术后组间差异无统计学意义（P〈0.05）;手术并发症、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间观察组均优于对照组（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效显著,是治疗前列腺增生症的理想方法,值得临床推广。     

经尿道前列腺汽化电切术与电切术治疗前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术两种方法治疗前列腺增生症的临床效果。方法选取需手术治疗的80例前列腺增生症患者作为研究对象,随机分成两组,每组各40例,观察组行经尿道前列腺汽化电切术手术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果两组患者均取得了良好的治疗效果,观察组患者手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿时间以及住院时间均少于对照组患者,差异具有统计学有意义（P＜0.05）,患者生活质量和前列腺状况评分均好于对照组（P＜0.05）,术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症比经尿道前列腺电切术治疗效果更好,可作为治疗前列腺增生症的手术方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年4月于本院行手术治疗的良性前列腺增生患者133例,根据其手术治疗方法分为对照组（52例）和治疗组（81例）,给予对照组患者经尿道前列腺电切术,给予治疗组患者经尿道等离子体双极电切术,比较两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）、手术时间、出血量、住院时间、并发症.结果 治疗组出血量、并发症发生率、住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,手术时间、IPSS、QOL、Qmax、PVR与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生安全、有效、并发症少、住院时间短,值得临床推广应用.     

改良式电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效观察

目的观察改良的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的效果。方法将60例高危BPH患者随机分为对照组和观察组。对照组行传统TURP;观察组行改良的TURP,对两组患者的临床效果进行观察比较。结果观察组的手术时间、术中出血量及并发症（电切综合征、假性尿失禁、穿孔）均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月复查,观察组最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）与对照组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在高危BPH患者的治疗中,采用改良的TURP治疗效果较为明显,提高了手术安全性,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果.方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P＜0.05）,残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P＜0.05）,但是两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势,可以作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗老年良性前列腺增生效果观察

目的：比较经耻骨上前列腺切除术（SPP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗老年良性前列腺增生（BPH）疗效。方法回顾性分析2011年2月至2014年9月该院收治的142例BPH 患者,按照治疗方法不同分为对照组与观察组各71例。对照组给予SPP治疗,观察组给予TUVP治疗。观察比较两组手术状况、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后留置尿管时间及住院时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,治疗后IPSS与PVR均显著低于对照组,Qmax显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义。结论与传统SPP手术相比,TUVP治疗老年BPH效果良好,患者术中创伤小、出血少,术后并发症少,恢复较快。     

经尿道前列腺汽化电切和等离子剜除临床治疗前列腺增生症的效果比较

目的比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）与等离子剜除（PKEP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法70例BPH患者分为TUVP与PKEP2组,各35例,术后分别从患者的手术时间、出血量、膀胱冲洗时间与术中电切综合征（TURS）的发生率、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）与剩余尿（PVR）及术后并发症的发生率进行比较。结果两组患者术前的一般情况相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后每组患者的QOL、Qmax、PVR与术前相比差异有统计学意义（P〈0．01）,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。PKEP组的出血量、膀胱冲洗时间较之于TuVP,明显较小。结论’rUVP与PKEP在治疗BPH时,效果无明显的差异,但手术时间、住院时间及并发症方面,PKEP优势十分显著,值得临床推广应用。     

2μm激光汽化剜除前列腺增生的疗效和安全性分析

目的分析应用2μm激光汽化治疗前列腺增生的效果及安全性。方法用经尿道2μm激光前列腺汽化剜除术（ThuVEP组）、普通电切设备经尿道前列腺剜除术（TUEP组）治疗前列腺增生症（BPH）患者145例。观察并比较2组术中出血情况、冲洗液量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RUV）及并发症等。结果2组患者年龄,术前病程、前列腺质量、IPSS评分、QOL评分、Qmax及RUV比较差异无统计学意义。2组手术均获得成功。ThuVEP组术中出血、术后冲洗时间、术后保留尿管时间等较TUEP组减少（P＜0.05）,且无术后并发症,TUEP术后并发症5例。术后随访3～12个月,2组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前明显改善（P＜0.01）,但组间比较差异无统计学意义。结论经尿道2μm激光汽化治疗前列腺增生症较传统TUEP更加安全有效,能明显改善前列腺增生患者的排尿症状及生活质量,且减少并发症的发生。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法128例老年前列腺增生患者随机分成两组,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）,比较临床指标和疗效。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和住院时间明显少于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,并发症发生率低。结论经尿道前列腺汽化电切术适应证宽、创伤小、术后恢复快、住院时间短,并发症的发生率低,值得推广。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症患者疗效评估分析

目的分析研究经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症的临床效果及安全性。方法将84例良性前列腺增生症患者根据治疗适应证和家属意见分为两组,治疗组（42例）患者采用经尿道等离子电切术治疗,对照组（42例）患者采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察两组的临床疗效。结果两组患者术前生活质量评分（QOL）,最大尿流率（MFR）,国际前列腺症状评分（IPSS）,膀肌残余尿（RUV）比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）,而术后组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗组手术并发症、膀肌冲洗时间,留置尿管时间和住院时间均优于对照组（P〈0．05）。结论PKRP治疗良性前列腺增生症具有术野清晰,切割精确,术中出血少、并发症少,术后恢复快等优点,是一种安全、疗效确切的理想手术方法,值得基层医院推广应用。     

2 μm激光汽化剜除前列腺增生的疗效和安全性分析

【摘要】 目的 分析应用 2 μm激光汽化治疗前列腺增生的效果及安全性。 方法 用经尿道 2 μm激光前列腺汽化剜除术（ThuVEP组）、普通电切设备经尿道前列腺剜除术（TUEP组）治疗前列腺增生症（BPH）患者 145 例。 观察并比较2组术中出血情况、冲洗液量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RUV）及并发症等。 结果 2组患者年龄, 术前病程、前列腺质量、IPSS 评分、QOL评分、Qmax及 RUV 比较差异无统计学意义。 2组手术均获得成功。 ThuVEP组术中出血、术后冲洗时间、术后保留尿管时间等较 TUEP组减少（P＜ 0.05）, 且无术后并发症, TUEP术后并发症 5 例。 术后随访3～ 12个月 , 2组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前明显改善（P＜ 0.01）, 但组间比较差异无统计学意义。 结论 经尿道 2 μm 激光汽化治疗前列腺增生症较传统 TUEP 更加安全有效, 能明显改善前列腺增生患者的排尿症状及生活质量, 且减少并发症的发生。
     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及优缺点。方法对62例前列腺增生症患者行TURP手术治疗的临床资料进行分析。结果本组病例的手术时间（53.8±21.2）min;术中出血量（397.4±142.7）ml、切除组织量平均（26.8±5.6）g、术后持续冲洗膀胱时间（36.2±5.2）h、留置尿管时间（5.2±1.1）d、住院时间（7.8±1.6）d、发生电切综合征2例（3.2%）、继发性出血7例（11.3%）。术后2个月IPSS、QOL、RUV和Qmax与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

前列腺汽化电切术联合腹腔镜治疗良性前列腺增生合并膀胱结石临床研究

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术联合腹腔镜微创手术方法治疗良性前列腺增生（BPH）合并膀胱结石的临床疗效。方法 54例确诊为良性前列腺增生合并膀胱结石的男性患者行前列腺汽化电切术切除增生、腹腔镜碎石,分别对患者术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱残余尿量（RUV）、最大尿流量（Qmax）、生活质量评分（QOL）进行评分和比较。结果 54例均一次手术成功,无膀胱黏膜损伤,取石率可达100%。术后患者IPSS和QOL评分均分别由明显（23.3±4.6）分和（5.2±1.1）分下降至（5.7±1.9）分和（2.6±0.8）分,膀胱残余尿量明显减少,最大尿流量明显增大,上述指标与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道前列腺汽化电切术联合腹腔镜治疗BPH合并膀胱结石具有良好的临床疗效和安全性,且能够提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症64例疗效分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效及临床应用价值和意义.方法 选择2010年10月至2013年2月收治的良性前列腺增生症患者128例,采用随机数字法分为两组,对照组采用开放性手术,治疗组采用经尿道前列腺电切术,观察两组患者术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间等,同时,观察对比治疗前后前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）、膀胱尿量（RU）、生活质量评分（QOL）及疗效.结果 治疗组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（χ2=5.925 9,P=0.014 9）,术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间均明显小于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗组患者治疗后IPSS、MFR、AFR、RU、QOL明显优于治疗前,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症与传统开放性手术比较,具有术中出血量少,手术时间、导管留置时间、住院时间短等优势,临床症状明显改善,疗效显著,提高了患者生活质量,值得临床广泛推广应用.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生回顾

目的：分析经尿道前列腺电切术的治疗效果及并发症。方法：回顾性分析71例接受经尿道前列腺电切术治疗的前列腺增生（BPH）患者病例及随访资料,对治疗前后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及剩余容量（RUV）指标进行分析对比,并总结相关并发症发生及处理情况。结果：治疗后患者IPSS、QOL及RUV的指标较治疗前均明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;Qmax指标较治疗前升高,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后不良事件发生率低。结论：经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效显著,安全性高,痛苦小,并发症少,治疗周期短。     

经尿道前列腺电切术及汽化术联合治疗前列腺增生症120例观察分析

目的探究经尿道前列腺电切术（TURP）及经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合治疗前列腺增生症（BPH）临床疗效。方法选择2011年2月至2013年2月收治的BPH患者180例,分为对照组60例和观察组120例。对照组患者单纯行TURP治疗,观察组患者行TURP联合TUVP治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者术中出血量及术后留置导尿管时间明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;经1个月随访,观察组患者术后各项指标（剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分）改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均未发生严重并发症。结论 TURP联合TUVP治疗BPH,可有效解除尿道梗阻,并有效预防前列腺电切综合征发生,值得临床推广应用。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果.方法：将我院收治的良性前列腺增生症的患者100例,随机分为实验组和对照组,实验组适用经尿道等离子电切术治疗,对照组适用经尿道前列腺电切术治疗.结果：两组在术中出血量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、生活质量评分方面（P＜0.05）.在并发症发生方面（P＞0.05）.结论：经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。