经皮椎间盘镜与传统开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较椎间盘镜下髓核摘除术(MED)和传统椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对125例腰椎间盘突出症患者根据其临床表现、影像学检查及患者的选择确定手术方式,MED组65例,传统手术组60例。对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间进行比较分析。按JOA腰痛评分标准评估疗效。结果两组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组均顺利完成手术。术后两组JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);两组间各时段JOA评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。MED组出现3例脑脊液漏、传统手术组2例脑脊液漏。MED组出现3例腰椎间盘突出复发,传统手术组1例复发。两组并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MED与传统手术治疗腰椎间盘突出症均可以获得较好的临床疗效。     

腰椎间盘突出症术后复发再次椎板间开窗手术治疗体会

目的：探讨复发性腰椎间盘突出症行椎板间再次开窗手术治疗的临床疗效。方法对23例复发性腰椎间盘突出症再次行椎板间开窗或扩大开窗椎间盘髓核摘除术,进行回顾性研究。结果23例患者术后腰腿疼痛均明显缓解,参见Epstein法对患者主观感觉评价,术后2月优良率91.3%,末次随访仍达82.6%,术后腰腿疼痛JOA功能评分、VAS评分均较术前有显著性差异,P〈0.05,术后2月与末次随访疼痛评分无明显差异P〉0.05。结论采用椎板间再次开窗或扩大开窗治疗腰椎稳定的复发性腰椎间盘突出症疗效满意。     

椎板开窗与椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症的分析比较

目的:对比分析椎板开窗手术与椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法:回顾分析我院2010年6月～2012年8月我院收治的63例腰椎间盘突出症患者,并随机分成椎板开窗手术组33例和椎间盘镜组30例,分别对比手术时间、术中切口大小、出血情况以及手术恢复效果.结果:椎板开窗手术组与椎间盘镜组优良率分别为87.6％和91.2％,无统计学差异.然后手术时间,术中切口大小,出血量,卧位休息时间,比较差异均有统计学意义.结论:虽然椎板开窗手术组与椎间盘镜组治疗效果基本相同,但椎间盘镜手术具有手术时间短、创伤小、术中出血量少、术后恢复时间短等优点,其是目前治疗腰椎间盘突出症的有效办法之一.     

椎间盘镜术与传统椎板间隙开窗术治疗青少年腰椎间盘突出症的比较研究

[目的]比较显微内窥镜腰椎间盘切除系统( microendoscopy discectomy,MED)与传统的后路椎板间隙开窗术治疗青少年腰椎间盘突出症的疗效.[方法]回顾分析130例青少年腰椎间盘突出症患者的临床资料,观察组为椎间盘镜术(MED)组64例,对照组为后路椎板间隙开窗术组66例,根据Nakai标准评价疗效,并观察两组手术时间、术中出血量、术后镇痛药物应用、术后下床活动时间、术后住院日及恢复正常生活或工作的时间情况.[结果]经术后6个月～11年的随访,椎间盘镜术(MED)组优良率为93.5％,后路椎板间隙开窗术组优良率90.6％,两组疗效比较,差异无显著性(P＞0.05),但MED组在术中出血量、术后镇痛药物的应用、术后下床活动时间、术后住院时间、恢复正常生活或工作时间优于后路椎板间隙开窗术组(P＜0.05).[结论]椎间盘镜术(MED)治疗青少年型腰椎间盘突出症疗效与后路椎板间隙开窗术相同,但椎间盘镜术(MED)具有创伤小、对腰椎稳定性破坏小、出血少、住院时间短、术后恢复快等优点,是治疗青少年腰椎间盘突出症的一种理想手术方法.     

椎间盘切除术对腰椎间盘突出症腰痛的影响

[目的] 探讨椎间盘切除术能否有效的缓解椎间盘突出症患者腰痛.[方法] 自2003年1月～2006年12月,201例单节段椎间盘突出症行椎间盘切除术的患者最终获得随访,201例患者中100例经内窥镜下椎间盘切除术(MED),101例行传统的椎板间开窗椎间盘切除术(COP).结果评价采用VAS疼痛评分和患者对手术的满意度评分,平均随访45个月.[结果] 89.1%患者对手术感到满意,平均腿痛的VAS评分从术前的70.02 ±15.80下降至随访时的7.73±12.13,平均腰痛VAS评分从术前43.61±26.18下降至随访时16.89±14.73,97.0%患者随访时腿痛获得有效的缓解,70.1%～78.1%的患者术后腰痛获得有效缓解.腰痛的缓解与腿痛的缓解相关.MED组患者腰痛的有效缓解率较COP组高.腰痛为主组、腰腿痛并重组及腿痛为主组患者腰痛的有效缓解率相似,腰痛为主组患者腿痛的有效缓解率较另外两组患者低.[结论] 椎间盘切除术可有效缓解椎间盘突出症腰痛.MED较传统的椎板间开窗椎间盘切除术缓解腰痛更有效.术前严重的腰痛可能足腿痛难以改善的预测因素.     

腰椎髓核摘除术远期疗效评价

目的评价腰椎间盘突出症患者行髓核摘除术后的远期疗效.方法对1981～1993年在三家医院行髓核摘除术(开窗法、半椎板切除和全椎板切除)治疗的1 000例腰椎间盘突出症患者进行信件问卷随访,分析患者术后症状缓解、恢复工作情况及对手术的满意程度,并对放射学资料保留完整的患者手术前后的腰椎间隙高度和稳定性进行对比研究.结果共收到有效回信104封,随访率为10.4%.(1)临床疗效开窗组(37例)的优良率为83.8%,半椎板组(44例)为77.3%,而全椎板组(23例)为43.5%.开窗组与半椎板组比较差异无显著性(P＞0.05),开窗组、半椎板组分别与全椎板组比较差异均有显著性(P＜0.01,P<0.05).(2)术后恢复工作情况开窗组的平均恢复工作时间和恢复原工作率分别为4.3个月和84.6%,半椎板组分别为4.6个月和86.4%,全椎板组分别为4.4个月和77.8%.(3)影像学改变全部病例的施术腰椎间隙高度在术后均有不同程度的丢失,术后9年平均丢失36%,但绝大多数患者未出现局部不稳.结论(1)开窗法和半椎板切除髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症可获得良好的远期疗效,(2)髓核摘除术后椎间隙高度下降不一定导致椎间不稳和神经根受压,(3)髓核摘除术仍是治疗腰椎间盘突出症的可靠而有效的方法.     

经皮椎间孔镜下与椎板间开窗椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

[目的]对经皮椎间孔镜下椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与椎板间开窗椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效进行系统评价。[方法]计算机检索建库至2016年4月Cochrane Library、Pub Med、Medline、Academic Search Premier、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普和万方数据库文献,同时手工检索辅助,收集关于PTED和椎板间开窗椎间盘切除术治疗LDH的随机对照试验。根据纳入与排除标准进行文献筛选、质量评价和数据提取后,应用Revman 5.3软件对各项指标进行Meta分析。[结果]最终纳入10篇文献708例观察对象,其中PTED组349例,椎板间开窗组359例。分析结果显示,PTED组与椎板间开窗组在手术时间、术后疗效评分及优良率方面差异无统计学意义,而在切口长度、出血量、术后卧床时间及住院时间方面PTED组结果更优,差异具有统计学意义。[结论]PTED治疗腰椎间盘突出症与椎板间开窗术效果相当,但PTED具有出血少、创伤小及恢复快等优势。不过因受限于纳入研究的数量和质量,上述结论仍需更多高质量长期随访的随机对照试验进一步验证。     

腰椎间盘突出症微创治疗进展

腰椎间盘突出症发病的主要原因是在椎间盘退变的基础上，尤其是当纤维环的退变较其包容的髓核退变加快时，易出现椎间盘膨出或突出。目前关于椎间盘突出的病理生理方面还有很多尚不明了。其治疗方法很多。常规手术如全椎板、半椎板、椎板间开窗等人路行椎间盘摘除术，但这些方法创伤大，恢复时间长，术后伴有因腰椎不稳、粘连及瘢痕等所致的腰痛或坐骨神经痛。微创技术治疗腰椎间盘突出症因其创伤小、恢复期短、疗效好等优点越来越广泛应用于临床。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的比较经皮内镜和椎板开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘出症的临床效果及优缺点。方法回顾性分析自2011-01—2014-01诊治的278例腰椎间盘突出症,采用经皮内镜腰椎间盘切除术治疗142例,采用椎板开窗髓核摘除术治疗136例。结果椎板开窗髓核摘除术出血量多和时间短,并发症多,2组比较差异有统计学意义(P0.05);术后2周、3个月和6个月Macnab标准优良率2组比较,经皮内镜腰椎间盘切除术优于椎板开窗髓核摘除术,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 2种术式都能有效缓解腰椎间盘突出症患者的症状,但经皮内镜腰椎间盘切除术后并发症发生率低,是理想的微创治疗腰椎间盘突出症的方法。     

经皮椎间孔镜技术与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜技术与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效。方法将166例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,每组83例,对照组采用小切口椎板开窗髓核摘除术,观察组采用经皮椎间孔镜技术。比较两组手术相关指标、疼痛缓解和功能恢复情况、临床疗效及并发症发生情况。结果患者均获得3个月随访。切口长度、手术时间、术中出血量及住院时间观察组均优于对照组(P 0. 001)。术后3个月,两组VAS评分、JOA评分及临床治疗有效率比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。并发症发生率观察组低于对照组(P 0. 05)。结论经皮椎间孔镜技术与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床疗效相当,但经皮椎间孔镜技术损伤少,并发症少,住院时间短。