急性心肌梗死静脉溶栓后应用介入治疗与直接介入治疗的效果观察

目的观察急性心肌梗死行直接介入与静脉溶栓之后介入治疗的效果。方法回顾性分析我院收治的急性心肌梗死90例患者临床资料,按不同治疗方法分为两组(各45例)。对照组行直接介入治疗,观察组行静脉溶栓之后介入治疗。结果治疗后,观察组ST段的下移率与胸痛显著缓解率均比对照组高,观察组手术前后IRATIMI2级所占比例比对照组高,且术后4周LVEF与发病到IRA至TIMI3级血流时间均比对照组少,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死患者行静脉溶栓之后介入治疗的效果显著。     

急诊介入治疗与静脉溶栓治疗急性心肌梗死近期疗效对比分析

急性心肌梗死是严重影响人们健康的主要问题,早期、快速、充分、有效地开通梗死相关动脉成为临床工作的主要方向。早期再灌注治疗是急性心肌梗死现代治疗的主要方式,最常用的方法是静脉溶栓治疗及介入治疗。二者疗效已得到了多个大规模临床试验的证实,得到了全社会的认可。探索高效、安全的再灌注治疗,仍是当今所关注的问题。本研究对急诊介入治疗与静脉溶栓治疗的有效性、安全性进行对比分析。1资料与方法1.1病例选择急诊介入治疗组患者30例,为我院2006年1～6月经临床症状、心电图ST段抬高及动态演变过程、心肌酶变化确诊为急性心肌梗死的…     

直接经皮冠状动脉介入治疗和单纯静脉溶栓治疗急性心肌梗死的对比研究

目的分析直接经皮冠状动脉介入治疗与单纯静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效并进行比较。方法对我院2006年7月～2008年12月间收治的132例急性心肌梗死患者,进行非随机分组,介入治疗组75例,静脉溶栓组57例,比较分析两组患者再通率、死亡率、卧床时间和住院时间等情况。结果单纯静脉溶栓组再灌注率为59．6％,直接经皮冠状动脉介入治疗组为96％．介入治疗组住院时间为（15.93±1．87）d;静脉溶栓组住院时间为（21．05±1．91）d。结论急性心肌梗死患者采取经皮冠状动脉介入治疗,能及时有效地开通梗死相关血管,挽救濒临死亡的心肌,改善心功能,降低死亡率,明显缩短卧床时间和住院时间,优于静脉溶栓治疗。     

老年急性下壁心肌梗死溶栓后冠状动脉介入治疗安全性研究

目的 探讨老年急性下壁心肌梗死急诊溶栓后经皮冠状动脉介入治疗的有效性和安全性。方法 对由外院首诊后转运接受溶栓治疗的50例老年急性下壁心肌梗死患者按简单随机化分为两组,每组25例。对照组患者使用常规药物（阿司匹林300mg,氯吡格雷300mg）后直接行经皮冠状动脉介入治疗,研究组患者使用尿激酶150万U,再行急诊经皮冠状动脉介入治疗。观察患者胸痛缓解情况及动脉开通率,术后并发症发生率。结果所有接受治疗的老年急性下壁心肌梗死的患者均成功行血运重建,研究组患者来院后胸痛缓解率为80.0%,对照组为40.0%;研究组患者梗死相关动脉总开通率达88.0%,对照组为32.0%;研究组术后并发症主要有心律失常,严重出血,一过性窦性心动过缓、房室传导阻滞及低血压,经药物治疗后可恢复。结论需要急诊转运的老年急性下壁心肌梗死患者,在溶栓后转运再行急诊血运重建治疗的临床疗效及安全性较好,可考虑作为基层医院转运急性心肌梗死患者的首选处理方法。     

急性心肌梗死静脉溶栓后介入治疗与直接介入治疗的对比研究

目的比较急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓(TT)后经皮冠状动脉介入(PCI)联合治疗与直接PCI治疗的疗效。方法将发病时间不超过12h的初发AMI患者随机分为TT加PCI组(即TT后进行PCI干预的联合治疗,n=31)及PCI组(直接进行PCI,n=31),比较两组疗效。结果 TT加PCI组PCI后梗死相关血管(IRA)达心肌梗死溶栓试验2级以上者24例(77.42%),高于PCI组16例(51.61%),差异有统计学意义(P<0.05),TT加PCI组术后4周左室射血分数(LVEF)为61.1±7.5,高于PCI组(49.9±8.0),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 AMI患者TT后PCI治疗的疗效优于直接PCI治疗。     

急性心肌梗死患者介入与溶栓疗效对比分析

目的探讨急性心肌梗死（AMI）患者介入（PCI）和静脉溶栓治疗近期临床疗效。方法回顾性分析我科2008年9月至2009年9月期间收治的首次AMI患者211例,128例接受直接PCI治疗,其中30例溶栓后行补救PCI。83例患者接受静脉溶栓治疗,其中45例溶栓患者48h内行冠状动脉造影检查,比较两组患者住院期间的治疗效果。结果溶栓组院内死亡率高于直接PCI组（P〈0．05）。溶栓组血管再通率为40．6％,梗死相关血管（IRA）达到TIMI 3级血流者为60．5％,直接PCI组血管再通率96．8％,AMI后2周左室射血分数：溶栓组为（49．3±12．1）％,直接PCI组为（64．2±9．6）％,两组有显著性差异（P〈0．05）。平均住院天数溶栓组为13．4d,直接PCI组为8．2d,两组有显著性差异（P〈0．05）．结论及时、充分、持续的开通梗死相关动脉,实现有效再灌注是治疗急性心肌梗死的关键。与静脉溶栓相比,冠状动脉介入治疗有更高的梗死相关血管再通率,有利于挽救濒死心肌及缺血心肌,更好地保护心功能,改善患者临床症状及缩短住院时间,并可降低病死率,改善预后。     

急性心肌梗死介入治疗与溶栓治疗的疗效比较

目的对比急性心肌梗死成功介入治疗及成功溶栓治疗的近期疗效和远期疗效。方法共纳入56例首发心梗患者,既往无心衰病史。随机分别接受介入治疗或溶栓治疗,均治疗成功。并在入院7.5±0.4 d时行超声心动图检查。并随访其心源性死亡事件的发生。结果介入治疗组有27例和溶栓治疗组有29例,在入院7.5±0.4 d时行超声心动图检查,左室射血分数(LVEF)介入组为(57.6±2.3)%,溶栓组为(49.9±1.9)%相比较有显著差异(P<0.01)。但左室舒张末内径(LVEDD)介入组为53.42±6.28 mm,溶栓组为53.18±5.69 mm相比较无显著差异(P<0.5)。在进行了平均为期548.7±48.9 d随访后发现介入组生存率为85.2%,溶栓组生存率为79.3%(P<0.5),两组的生存率分布无显著差异。结论在轻中度的急性心梗患者中,使用了普通支架的介入治疗改善急性心肌梗死后近期内的心功能明显优于溶栓治疗;但对于急性心肌梗死后的长期预后则可能无明显的优势。     

PCI和静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的探讨经皮冠状动脉介入(PCI)和静脉溶栓在急性心肌梗死患者中的应用价值。方法选择我院2013年1月至2014年9月收治的60例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组各30例。实验组患者采用PCI治疗,对照组患者采用静脉溶栓治疗,比较两组患者血管再通率、死亡发生率、ST段回落情况、住院时间、近远期不良事件发生率、左室舒张末径和左室射血分数变化情况。结果实验组血管再通率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而近期和远期不良事件发生率均低于对照组,近期不良事件发生率组间比较差异有统计学意义(P<0.05),而远期不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者死亡发生率、ST段回落和住院时间均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组左室射血分数在术后1个月、3个月和6个月时均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者应用PCI治疗可显著提高血管再通率、降低死亡和不良事件发生率,有效改善心功能。     

急性心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗

直接经皮冠状动脉介入治疗（primary percutaneous coronary intervention，PCI）是在急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）病人不进行静脉溶栓而直接冠脉造影时，即刻开通梗塞相关血管（infarct-relateda rtery，IRA）的一种治疗方法，其目标是减少坏死心肌范围，挽救存活心肌。与溶栓相比，直接PCI具有的优势是：1．较溶栓治疗的适应症广泛；2．可即刻了解冠脉解剖和左室功能；3．可了解冠脉病变特征，进行危险分层；4．快速开通梗塞相关动脉，恢复冠脉前向血流；5．再次心肌梗死、再次发生严重的心肌缺血和急性闭塞的发生率低；6．急、高危和重症的急性心肌梗死的存活率高，住院时间短，内脏出血较少。     

急性心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗的对比研究

目的分析经皮冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效并进行比较。方法对我院2002年5月～2004年9月问收治的158例急性心肌梗死病人，进行非随机分组，介入治疗组97例，静脉溶栓组61例，比较分析两组病人死亡率、再通率、心血管事件发生率和心功能情况。结果经皮冠状动脉介入治疗组无论是降低死亡率、提高再通率，还是减少心血管事件发生率及心功能改善方面均明显优于静脉溶栓组。结论急性心肌梗死病人采取经皮冠状动脉介入治疗，能及时有效的开通梗死相关动脉，挽救濒死的心肌，改善心功能，降低死亡率，是此种疾病的首选治疗方法。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的：探讨静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果。方法选取2011年9月～2013年6月湖南省涟源市杨市镇中心卫生院收治的急性心肌梗死患者92例,将其均分为2组。对照组采用常规方法治疗,观察组采用静脉溶栓治疗,对比分析2组的临床效果。结果观察组的冠状动脉成功再通率明显高于对照组,差异有显著统计学意义（P＜0.01）;心律失常和心力衰竭发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;住院时间、心电图ST段恢复时间、心肌酶峰时间均短于对照组,差异有显著统计学意义（P＜0.01）。结论静脉溶栓治疗急性心肌梗死的再通率高、症状恢复迅速、预后良好,值得临床推广应用。     

直接经皮冠状动脉腔内成形术与静脉溶栓治疗急性心肌梗死远期疗效观察

目的:比较直接经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)与静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)1年临床疗效。方法:在96例AMI患者中,73例接受直接PTCA治疗,23例接受静脉溶栓治疗。结果:直接PTCA组血管开通率98.6％(72/73),梗死相关血管(IRA)血流TIMIⅢ级97.3％(71/73);静脉溶栓组分别是73.9％(17/23)和56.5％(13/23)。住院期间左室射血分数(LVEF)直接PTCA组(63.4±8.8),静脉溶栓组(51.3±6.4),均有显著性差异(P<0.01和P<0.05)。1年心脏事件直接PTCA组少于静脉溶栓组,其中再发心肌梗死和PTCA显著少于静脉溶栓组(P<0.05)。结论:与静脉溶栓相比,直接PTCA治疗AMI患者可使IRA充分有效的开通,更显著地改善1年预后。     

急诊冠状动脉介入与溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效的比较

目的:比较急诊冠状动脉介入治疗(PCI)与溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法:选择首次AMI患者, 128例患者接受直接PCI治疗,其中30例溶栓后行补救PCI。83例患者接受静脉溶栓治疗,45例溶栓患者48小时内行冠状动脉造影检查,比较两组患者住院期间的临床情况。结果:溶栓组院内死亡率高于直接PCI组(P<0．05)．溶栓组血管再通率为68．6％,梗死相关血管(IRA)达到TIMIⅢ级血流者为60．5％,直接PCI组血管再通率96．8％,有4例发生无再流现象(No-reflow)．AMI后2周左室射血分数溶栓组为(49．3±12．1)％,直接PCI组为(64．2±9．6)％,两组有显著性差异(P <0．05)．平均住院天数溶栓组为13．4天,直接PCI组为8．2天,两组有显著性差异(P<0．05)．结论:与溶栓治疗比较,首次AMI患者直接PCI治疗,梗死相关血管(IRA)开通率高,可更好的改善患者的心功能,降低院内死亡率,缩短住院天数。     

直接经冠脉介入治疗与溶栓联合直接经冠脉介入治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的比较直接经冠脉介入治疗(PCI)与溶栓联合PCI治疗急性心肌梗死患者的近期疗效。方法采用随机双盲法将100例急性心肌梗死患者分为两组,每组50例,对照组采取PCI治疗,观察组则行溶栓联合PCI治疗,比较两组临床疗效、并发症及治疗前后左心射血分数(LVEF)、6min步行试验(6-MWT)指标。结果察组IRA再通、ST段下移、胸痛症状缓解发生率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后3个月的LVEF显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论溶栓联合PCI治疗急性心肌梗死相比直接PCI效果更佳,IRA再通率明显更高,心功能改善更明显。     

急性心肌梗死患者接受急诊介入治疗和溶栓治疗的 近期效果对比

目的 观察比较急性心肌梗死患者的冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗的临床效果.方法 方便选取2010年1月—2016年12月该院收治的210例急性心肌梗死患者,其中接受冠状动脉介入治疗105例,分为冠状动脉介入组(A组),接受静脉溶栓治疗105例,分为静脉溶栓组(B组).比较两组的血管再通率、住院时间、左心室射血分数、左室舒张末期内径、心血管不良反应发生率和90 d病死率.结果 A组血管再通率和LVEF均高于B组;A组的心血管不良反应发生率和90 d病死率均低于B组;A组住院时间少于B组;A组的LVEDd小于B组,且各项比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 冠状动脉介入治疗能有效迅速地疏通相应阻塞血管,降低患者病死率,有助于其快速康复.     

经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效

目的探讨经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床效果。方法选取我院2012年6月-2014年3月收治的急性心肌梗死患者中选取94例进行回顾性分析,随机分为观察组与对照组,各47例,对照组行常规溶栓治疗,观察组行经皮冠状动脉介入治疗,观察两组患者治疗效果及不良反应情况。结果观察组治疗总有效率为91.49%,明显高于对照组72.34%,观察组不良反应发生率为8.51%,明显低于对照组19.15%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在急性心肌梗死治疗过程中,行经皮冠状动脉介入治疗,能有效促进动脉再通,改善患者症状,且具有较高安全性,在临床中具有较高治疗价值,可广泛推广运用。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死的有效性和安全性观察

目的：探讨急性心肌梗死患者临床诊断方法以及静脉溶栓治疗的有效性与安全性。方法随机选择收治的54例静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者（观察组）并选取同期接受常规基础治疗的40例患者（对照组）进行回顾性分析,其中对照组患者给予阿司匹林肠溶片,硫酸氢氯吡格雷片,阿托伐他汀钙片,β受体阻滞剂,血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）,心肌极化液营养心肌等药物,而观察组患者在对照组基础上给予口服300 mg的阿司匹林肠溶片,300 mg的硫酸氢氯吡格雷片,40 mg的阿托伐他汀钙片;静脉滴注150万U尿激酶（UK）＋100 mL的0.9％氯化钠溶液。两组患者持续给予3～7 d治疗后统计临床疗效。结果经过临床治疗后观察组治愈者为27例,总有效率为85.19%,而对照组治愈者为5例,总有效率仅为47.5%（P〈0.05）;观察组的胸痛缓解时间（5.4±1.5）h、CK-MB峰值时间（10.7±2.8）h均短于对照组（P〈0.05）,以及并发症发生率低于对照组（P〈0.05）。结论临床治疗中采用静脉溶栓治疗急性心肌梗死疾病效果佳,可有效改善患者的临床症状、体征,降低临床并发症发生率。     

溶栓后PCI与pPCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果观察

目的分析溶栓后PCI与经皮冠状动脉介入治疗(p PCI)治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的临床效果。方法选取2015年2月至2016年5月解放军第152中心医院收治的STEMI患者70例,随机数表法分为两组,各35例。对照组采用p PCI治疗,观察组采用溶栓后PCI治疗,对比两组手术前后心功能指标及心脏不良事件(MACE)发生率。结果手术前后,两组患者心功能指标及MACE发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后左室射血分数均高于术前,左室舒张末期内径低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论溶栓后PCI与p PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死临床效果相当,在选择治疗方式上,需根据患者的具体病情做出判断。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死

治疗急性心肌梗死采用静脉溶栓疗法可降低病死率,减少并发症,改善左心室功能,改善预后,并显著改变急性心肌梗死自然病程,其疗效快,效果好。