Shikani喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学影响的比较

目的 比较Shikani喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响.方法 将41例美国麻醉医师协会(ASA)I～Ⅱ级、年龄20～60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者随机分为Shikani喉镜组(S组,n=21)和Macintosh直接喉镜组(M组,n=20),麻醉诱导后分别采用Shikani喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作,观察两组患者麻醉诱导前、后,气管插管时和气管插管后5 min内的血压、心率(HR)和二重指数(RPP)变化,记录气管插管时间.结果 两组患者麻醉诱导后的血压和RPP明显低于麻醉诱导前(P均＜0.05),气管插管后的血压、HR和RPP则明显高于麻醉诱导后(P均＜0.05).与麻醉诱导前相比,两组患者气管插管后的HR明显升高(P均＜0.05),且均持续约3 min.在插入气管导管后即刻,M组患者的收缩压(SBP)和外周平均动脉压(MAP)明显高于S组患者(P均＜0.05),其余各时间点两组患者的血流动力学指标差异均无统计学意义(P均＞0.05).在M组,患者观察期和气管插管完成后HR出现最大值的时间较SBP出现最大值的时间明显后延(P均＜0.05);与M组比较,S组患者观察期和气管插管完成后出现SBP最大值的时间明显后延(P均＜0.05).两组患者观察期SBP大于、小于基础值30%,HR大于、小于基础值30%及RPP大于22 000的发生率差异均无统计学意义(P均＞0.05).两组患者的气管插管时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Shikani喉镜正中入路经口气管插管的血流动力学反应轻于Macintosh直接喉镜气管插管.     

Shikani喉镜不同入路和直接喉镜经口气管插管对血流动力学影响的比较研究

目的对比观察Shikani喉镜正中入路、左侧磨牙入路和Macintosh喉镜经口气管插管对血流动力学的影响.方法选择60例ASAⅠ～Ⅱ级、年龄18～65岁,拟在经口气管插管全身麻醉下行择期手术的患者,随机分为Shikani喉镜正中入路组（A组,20例）、Shikani喉镜左侧磨牙入路（B组,20例）和Macintosh直接喉镜组（C组,20例）.麻醉诱导后分别采用Shikani喉镜或Macintosh喉镜实施经口气管插管操作,观察三组患者麻醉诱导前、后,气管插管时和气管插管完成后1min、5min内的血压、心率（HR）的变化,并记录气管插管完成所需时间,有无并发症.结果Macintosh直接喉镜气管插管和Shikani喉镜正中入路、左侧磨牙入路经口气管插管相比较,可出现相对较轻的血流动力学反应,而Shikani喉镜正中入路、左侧磨牙入路两者相比较血流动力学无明显差异.三者完成插管的时间和气管咽喉部粘膜损伤亦无明显差异.结论Shikani可视可塑硬光纤喉镜及其插管方法是一种迅速、准确、有效解决困难气管插管的先进工具和全新的有效手段和方法.     

视可尼喉镜与直接喉镜气管插管的临床观察

目的观察视可尼喉镜（Shikani Seeing Stylet.SSS）与直接喉镜气管插管对血压和心率的影响。方法非心肺疾病择期手术患者80例,年龄17岁～87岁,体重44 kg～80 kg,随机分为视可尼喉镜组（S组）和直接喉镜组（H组）,每组40例。记录入室后10 min（T1）、麻醉诱导静脉注药完毕后（T2）、气管插管即刻（T3）及气管插管后5 min（T4）的HR、SBP、DBP,并记录插管时间、并发症。结果两组均顺利完成气管内插管。组内比较,与T1相比,两组患者T2 SBP、DBP均明显下降（P〈0.01）,与T2相比,T3时SBP、DBP均明显升高,HR明显增快（P〈0.01）;组间比较,T3时S组HR明显慢于H组（P〈0.05）。H组有3例患者门牙出血,10例自诉有咽喉不适;S组患者清醒后牙齿及咽喉基本无不适主诉。结论视可尼喉镜、直接喉镜气管插管对血压心率均有影响,视可尼喉镜气管插管反应较轻。     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

两种导管塑形方法在视可尼喉镜引导双腔气管导管插管中的比较

目的：采用视可尼喉镜引导双腔气管导管插管,将导管气管腔开口分别置于塑形后导管远端弯曲的凸面和凹面,比较这两种不同塑形方法在插管时的有效性和安全性。方法： 对行择期胸外科手术并需进行左双腔气管导管插管的患者,采用视可尼喉镜引导双腔气管导管插管,根据气管导管塑形方式将患者随机分为U组和T组,患者使用的双腔气管导管均沿视可尼喉镜镜杆塑形,T组塑性后导管的气管腔开口置于导管远端弯曲的凸面, U组气管腔开口置于导管远端弯曲的凹面。全麻诱导后,采用塑形后的导管在视可尼喉镜引导下插管,记录患者视可尼喉镜插管操作时间、插管次数、支气管插管错位、纤维支气管镜定位时间、插管总时间及是否有口唇和牙齿损伤,评估术后1 h及24 h患者声音嘶哑及咽喉疼痛情况。结果： 136例患者完成本研究,每组68例。U组患者视可尼插管操作时间少于T组［(35.1±6.1) s vs. 39.6±11.8) s, P=0.007］,两组一次插管成功率(92.6% vs. 88.2%, P=0.561)差异无统计学意义;U组插管阻力评分更低;T组支气管插管错位的例数少于U组(4 vs. 13, P=0.020),纤维支气管镜定位时间更短［(44.1±20.9) s vs. (53.6±29.2) s, P=0.032］;两组患者插管总时间以及两组口唇、牙齿损伤发生率差异均无统计学意义;声音嘶哑发生率和严重程度评估,术后1 h时U组均低于T组;而在咽喉疼痛发生率和严重程度方面,术后1 h和24 h时U组均低于T组。结论： 使用视可尼喉镜引导左双腔气管导管插管时,将导管沿视可尼镜杆塑形,使其气管腔开口位于塑形后导管远端弯曲的凹面能够节省视可尼喉镜插管操作时间,并减少术后咽喉疼痛及声音嘶哑的发生率和严重程度,但这种塑形方法会增加支气管插管错位的发生率以及纤维支气管镜定位导管位置所花费的时间。     

UE 可视喉镜在左侧双腔支气管导管插管中的临床应用

目的：评价 UE 可视喉镜在左侧双腔支气管导管插管中的应用效果。方法：选择择期胸科手术患者60例,美国麻醉医师协会（ASA）分级为Ⅰ、Ⅱ级,随机分为 UE 组、Macintosh 直接喉镜（Macintosh direct laryngoscope,MDLS）组,每组30例;分别采用 UE 可视喉镜和直接喉镜进行左侧双腔支气管导管插管,观察左侧双腔支气管导管的到位情况、插管所用时间、插管并发症;记录麻醉前（T1）、麻醉诱导后插管前（T2）、插管成功即刻（T3）及插管后1 min（T4）、3 min（T5）的收缩压、舒张压、平均动脉压（MAP）、心率,计算心率收缩压乘积（RPP）。结果：UE 组插管时间明显短于MDLS 组,置入目标支气管的成功率明显高于 MDLS 组（P ＜0．05）;UE 组患者咽痛发生率明显低于 MDLS 组（P ＜0．05）;T3、T4、T5时,MDLS 组 MAP、心率、RPP 明显高于 UE 组（P ＜0．05）。结论：UE 可视喉镜用于左侧双腔支气管导管插管耗时短,置入目标支气管的成功率高,血流动力学平稳,应激反应小,术后并发症发生率低。     

Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜在经口气管插管中的对比研究

目的比较使用Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜的全麻患者经口气管插管时间、声门暴露等的差异。方法选取2009年4～12月择期腹部手术的全麻患者60例,随机分成两组,Macintosh喉镜(M组),Truview-EVO2喉镜(T组),每组30例。采用静脉麻醉诱导,待患者意识丧失、肌肉松弛后插入气管导管。观察并记录两种喉镜插管所需的时间、插管次数、声门暴露情况(Cormack&Lehane分级)以及插管相关并发症。结果 T组插管时间明显长于M组(P<0.05)。两组声门暴露情况有差异(P<0.05)而患者气管插管相关并发症无差异(P>0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,Truview-EVO2喉镜气管插管的时间较长,但能提供更好的声门暴露。     

TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时血流动力学反应的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时的血流动力学反应.方法:80例ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,年龄18～65岁,拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者,随机分为T组和M组2组,每组各40例患者.在静脉麻醉诱导后,T组和M组分别应用TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作.记录麻醉诱导前(T0)、气管插管前(T1)、气管插管即刻(T2)、气管插管后1 min(T3)、3 rain(T4)、5 min(T5)时的心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)及脉搏血氧饱和度(SpO2),并记录喉部结构显露时间、插管完成时间.结果:两组患者除插管即刻(T2)的HR差异显著外(P＜0.05),观察期内其他各对应时间点的血流动力学指标无显著性差异(P＞0.05).两组患者喉部结构显露时间差异无统计学意义(P＞0.05);T组患者的气管插管完成时间较M组延长(P＜0.05),但无超过60 S者.结论:TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可引起相似的血流动力学反应.     

Upsher喉镜与直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响

目的比较Upsher喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响。方法将50例ASAⅠ～Ⅱ级、实施择期整形外科手术的患者随机分为Upsher喉镜(U)组(n=25)和Macintosh直接喉镜(M)组(n=25),常规静脉麻醉诱导后分别采用Upsher喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作,监测麻醉诱导前后、气管插管时和气管插管后5min内的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)和心率-收缩压乘积(RPP)的变化,并记录气管插管时间。结果两组患者的气管插管时间差异无显著性(P>0.05)。麻醉诱导后两组患者的血压和RPP比麻醉诱导前显著降低(P<0.05);气管插管时的血压和RPP比麻醉诱导后显著升高(P<0.05),持续1～2min后逐渐降低至麻醉诱导后水平。观察期两组患者的血压升高幅度均未超过麻醉诱导前水平(P>0.05),但HR的最大值显著升高(P<0.05)。M组RPP的最大值比麻醉诱导前显著升高(P<0.05),而U组差异无显著性(P>0.05)。观察期各对应时间点的血压、HR和RPP在两组间差异无显著性(P>0.05)。结论Upsher喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可产生相似的心血管反应。临床常用的全身麻醉诱导用药剂量能有效抑制两种喉镜经口气管插管引起的加压反应,但不能抑制其引起的心率增快反应。与Macintosh直接喉镜相比,Upsher喉镜在预防经口气管插管的心血管系统应激反应方面无明显优越性。     

Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜在困难气管插管中的对比应用

目的 探讨Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜在困难气管插管中的临床应用和对血流动力学的影响.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄20～62岁的Mallampatis Ⅲ~Ⅳ级的困难气道患者68例,随机均分为M组和A组.M组使用Macintosh喉镜传统方法直视下插管,A组使用Airtraq可视喉镜,全部患者采用相同的快速诱导方法进行气管插管,显露声门后在明视下气管插管;连续2次插管失败后采用Macintosh喉镜联合纤维支气管镜完成气管插管.从开口置入喉镜到气管插管成功并监测呼气末二氧化碳(ETCO2)确认插管正确无误为止进行秒表计时,记录完成气管插管的全部时间、插管次数、插管前后血流动力学变化、牙齿和口咽部有无损伤.结果 M组34例患者中16例一次插管成功,12例2次插管成功,另外6例经过两次插管失败后在Macintosh喉镜配合纤维支气管镜下插管成功;A组34患者中29例不需要导丝一次插管成功,另外5例声门显露清楚,但导管远端接近声门后联合而偏离声门中央,在特制的导丝引导下顺利完成插管.M组插管时间(82±38) s较A组(35±16) s显著延长(P＜0.01);M组较A组插管开始0.5、1、3和5 min多个时点心率明显增快、血压显著升高(P＜0.05或P＜0.01);M组插管后10例出现咽喉部少量渗血、2例门齿松动,A组1例咽喉部出血,无门齿损伤情况发生.结论 使用Airtraq可视喉镜在困难气管插管时具有快速、成功率高、应激反应小等优点,为困难气道处理提供了一种非常好的方法.     

视可尼纤维喉镜在困难气道中的临床应用

目的观察视可尼喉镜在困难气道中的临床应用,对基层医院选择处理困难气道工具起到借鉴作用．方法50例困难气道患者随机分成2组：视可尼喉镜组（S）,直接喉镜组（M）常规诱导后,由同一名麻醉医师分别用不同插管工具进行气管插管,比较两组插管工具的插管时间和一次性插管成功率,观察两组插管工具在插管过程中对患者血流动力学的影响,记录患者入室安静后（T0）、插管时气管导管进入气管（T1）、插管后2min（T2）、插管后5min（T3）的HR、SBP、DBP、SpO2,记录气管插管的并反症（牙齿口腔黏膜出血、咽喉痛、声音嘶哑）．结果在插管过程中,患者血流动力学变化的比较,同组T1、T2、T3较本组T0差异有统计学意义（P〈0．05）,两组T2、T3的比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,S组对患者血流动力学的影响较M组小,两组SpO2与T0的比较差异无统计学意义（P〉0．05）,两组患者插管次数和插管时间比较,S组较M组一次性插管成功率高用时少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组插管并发症比较差异无统计学意义（P〉0．05）,可能与样本例数小有关．结论视可尼喉镜较普通喉镜在处理困难气道中具有不可比拟的优势而且方便适用,值得基层医院推广．     

视可尼喉镜在困难气管插管的应用

目的观察视可尼喉镜（SOS）应用于困难气管插管的成功率及安全性。方法30例术前评估预测为困难气管插管的择期手术患者,随机分为2组（每组n=15）,S组用SOS插管,M组用McCoy喉镜插管。2组病例均采用快速顺序静脉诱导,由同一名麻醉医师完成气管插管操作。记录麻醉诱导前（T1）、气管插管开始时（T2）、气管插管完成时（T3）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（SpO2）以及插管时间、次数和并发症。结果2组患者MAP、HR在T1、T2时差异无显著性（P〉0.05）,T3时M组MAP、HR较S组升高（P〈0.05）。与T1时比较,T3时M组MAP、HR升高（P〈0.05）。2组患者SpO2组内、组间差异均无显著性（P〉0.05）。S组插管时间较M组明显缩短（P〈0.01）。S组一次插管成功率明显高于M组（P〈0.05）,2组声音嘶哑发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论SOS用于困难气管插管成功率高、插管反应轻、安全性好,插管时间缩短,优于McCoy喉镜。     

Discopo气管插管内镜在喉部新生物患者全身麻醉插管中的应用

目的评估一种新型的可视管芯(Discopo气管插管内镜)在喉部新生物患者全身麻醉气管插管中的作用。方法选择2011年1—12月间因喉部新生物择期行支撑喉镜手术的患者200例,随机分成普通喉镜组和内镜组,每组100例。全身麻醉诱导后两组患者分别应用Macintosh喉镜或Discopo气管插管内镜插入气管导管。观察并记录两种气管插管方法所需时间和插管次数,插管前和插管时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR),以及与气管插管相关的损伤发生率。结果内镜组的气管插管时间显著短于普通喉镜组(P<0.05),一次气管插管成功率显著高于普通喉镜组(P<0.05)。两组间气管插管前的SBP、DBP和HR的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于内镜组(P值均<0.05),普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于气管插管前(P值均<0.05),而内镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均与气管插管前的差异无统计学意义(P值均>0.05)。内镜组的气管插管相关并发症新生物出血和黏膜损伤的发生率显著低于普通喉镜组(P值均<0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,使用Discopo气管插管内镜进行气管插管的耗时较少,一次插管成功率较高,气管插管过程中血流动力学更稳定,气管插管相关损伤较少。     

维迪欧视频喉镜和GlideScope视频喉镜在双腔支气管插管中的应用比较

目的 评估维迪欧视频喉镜在择期肺叶切除术患者行全身麻醉诱导双腔支气管插管中的实用性和安全性。方法 择期拟行经口左双腔支气管插管全身麻醉手术患者400例,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄18～70岁。采用随机数表法将患者纳入A、B两组,A组代表GlideScope视频喉镜组,B组代表维迪欧视频喉镜组。记录两组插管时间、一次插管成功率、插管前后血流动力学波动、术后咽喉疼痛及声嘶等情况。结果 A,B两组的插管时间差异无统计学意义,第1次插管成功率差异也无统计学意义;插管前后A,B两组的平均动脉压及心率的波动差异无统计学意义;拔管后1h及拔管后1d,A,B两组的术后声嘶的差异无统计学意义（均P≥0.05）。但A组在拔管1d后轻度咽喉疼痛的发病率显著高于B组（14% vs 7.5%,P＜0.05）。结论 从插管时间、成功率,插管所导致的心血管反应,术后咽喉疼痛及声嘶等方面的结果来看,维迪欧视频喉镜可以安全应用于辅助DLT插管。     

视可尼喉镜和普通喉镜气管插管的临床对比观察

目的:比较应用视可尼喉镜与普通喉镜对无困难气道患者气管插管时的心血管反应。方法:选择80例ASAⅠ～Ⅱ级全身麻醉患者,包括非高血压组40例(N组)和高血压组40例(H组),根据插管器械不同两组又随机分成普通喉镜组(L组)和视可尼喉镜组(S组),比较四组患者麻醉诱导前后血流动力学改变,插管时间及气管插管并发症。结果:视可尼喉镜气管插管时和插管后的各项血流动力学指标均显著低于普通喉镜组(P<0.05),普通喉镜组和视可尼喉镜组插管时间及插管并发症差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对于全麻气管插管患者,采用视可尼光斑法行气管插管可减少患者的血流动力学反应,缩短气管插管的时间,减少气管插管的并发症。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

Cookgas气管插管型喉罩用于预测困难气管插管的临床观察

目的比较经Cookgas气管插管型喉罩(CILA)纤维光导支气管镜(FOB)和视可尼喉镜(SOS)在预测困难气管插管时的临床效果。方法择期在全身麻醉下行整形外科手术的预测困难气管插管患者60例,随机分为FOB组(n=30)和SOS组(n=30)。麻醉诱导后,置入CILA,经CILA由FOB或SOS引导气管插管,记录CILA置入、气管插管次数和时间、CILA退出时间、气管插管成功率、FOB及SOS镜下声门的情况,并记录麻醉诱导前、后,气管插管过程中和气管插管后5min内的血压和心率变化。结果60例患者均成功置入CILA,FOB组28例首次气管插管成功,2例分别在第2和3次成功;SOS组18例1次插管成功,7例在第2次成功,5例颈部重度瘢痕患者插管失败,改用FOB引导完成插管。与FOB组比较,SOS组气管插管时间[(60.2±29.6)vs.(92.4±47.9)s]和喉罩退出时间[(104.6±39.9)vs.(130.0±51.9)s]显著延长(P<0.05)。气管插管对两组患者血液动力学的影响较轻。结论经CILA引导FOB和SOS均可安全有效地应用于预测困难气管插管患者,其中FOB引导气管插管的插管时间较短,成功率较高。