胺碘酮急诊转复持续性室性心动过速的疗效及安全性观察

目的 观察静脉注射胺碘酮急诊转复持续性室性心动过速的疗效及安全性.方法 将92例持续性室性心动过速患者随机分为治疗组(胺碘酮组)和对照组(利多卡因组)各4 6例,治疗组应用法国赛诺菲公司生产的盐酸胺碘酮(商品名:可达龙Cordarone)150 mg缓慢静脉注射,如无效,30分钟后重复注射150mg;对照组静脉注射利多卡因50mg,无效则5分钟后重复注射50mg.两组均观察至应用最后一个注射剂量后30分钟内患者转复窦性心律情况、血压变化及副作用.结果 胺碘酮组转复成功率80.4%,明显高于利多卡因组的36.9%(P＜0.01),胺碘酮组治疗前后血压比较,差异无显著性意义(P＜0.05),3例静脉注射过程中血压偏低,2例复律后出现窦性心动过缓,均无需作特殊处理,无明显QTc间期延长,无1例心功能恶化.利多卡因组无明显不良反应.结论 静脉注射胺碘酮对持续性室性心动过速的即时疗效较好,且较为安全,值得在基层医院推广应用.     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死患者室性心律失常的疗效比较

目的:比较胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死(AMI)患者室性心律失常的临床疗效。方法:选取2013年10月—2015年10月间诊治的急性心肌梗死(AMI)后室性心律失常患者80例,采用随机列表法将其分为观察组和对照组,每组40例;对照组患者均给予利多卡因治疗,观察组患者则给予胺碘酮治疗;比较两组患者治疗7 d后的总有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者治疗后的总有效率为95.00%显著高于对照组为80.00%(P<0.05),不良反应的发生率为15.00%低于对照组为32.50%(P<0.05)。结论:对AMI患者室性心律失常采用胺碘酮治疗的临床疗效优于利多卡因,且安全性较高。     

胺碘酮注射液治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的临床疗效

目的观察胺碘酮注射液治疗急性心肌梗死伴发的室性心律失常临床疗效及药物不良反应。方法 84例急性心肌梗死伴发的室性心动过速和频发室性早搏的快速心律失常患者,随机分为两组,治疗组给予静脉注射胺碘酮控制室性心律失常,对照组给予静脉注射利多卡因控制室性心律失常,观察临床疗效及不良反应。结果胺碘酮治疗组控制室性心律失常的总有效率为90.48%(38/42),利多卡因治疗组控制室性心律失常的总有效率为80.95%(34/42);两组患者不良反应发生率低。结论胺碘酮注射液治疗急性心肌梗死合并的室性心律失常疗效好,无明显不良反应。     

胺碘酮治疗冠心病急性心肌梗死伴高危快速型心律失常的有效性和安全性研究

目的探讨胺碘酮治疗冠心病急性心肌梗死伴高危快速型心律失常的有效性和安全性。方法收集我院近3年120例冠心病急性心肌梗死伴高危快速型心律失常的患者作为研究对象。根据心律失常类型分为:快速性室上性和快速性室性,快速性室上性患者按随机数字表法分为30例普鲁卡因胺组和30例胺碘酮A组,分别给予普鲁卡因胺和胺碘酮。快速性室性患者按随机数字表法分为30例利多卡因组和30例胺碘酮B组,分别给予利多卡因和胺碘酮。以接受治疗24 h为动态观察期。评价各组间服药24 h后治疗有效率及用药安全性。结果 1发生快速性室上性时,普鲁卡因胺组与胺碘酮A组治疗有效率及不良反应差异有统计学意义(P<0.05);2发生快速性室性时,利多卡因组与胺碘酮B组治疗有效率及不良反应差异有统计学意义(P<0.05)。结论本次研究认为胺碘酮能有效控制冠心病急性心肌梗死伴高危快速型心律失常,安全性好。     

高龄慢性心衰伴心律失常实施胺碘酮治疗临床观察

目的:观察高龄慢性心衰伴心律失常实施胺碘酮治疗临床效果.方法:回顾性分析242例高龄慢性心衰伴心律失常患者的临床资料,根据是否实施胺碘酮治疗进行分组;在基础性治疗、抗心衰治疗的基础上,对照组采取利多卡因治疗;观察组实施胺碘酮治疗;以室性前期收缩频次、短阵室速、PR间期、QRS波时限、QTc间期等疗效观察指标.结果:观察组室性前期收缩频次、短阵室速、PR间期、QRS波时限、QTc间期均优于对照组,心脏事件、药物不良反应发生率均小于对照组,复律时间短于对照组,差异显著(P<0.05).结论:高龄慢性心衰伴心律失常实施胺碘酮治疗的临床效果显著,可加快心脏复律,对于缓解症状、改善预后均具有积极作用,且安全性高,值得推广.     

静脉用胺碘酮治疗快速心律失常的疗效观察

目的观察静脉用胺碘酮治疗快速心律失常(快速心房纤颤、心房扑动、室性心动过速、宽QRS心动过速)的临床疗效及安全性。方法27例快速心律失常患者静脉注射胺碘酮(75~300 mg),继以0.5~1.0 mg.m in-1静脉滴注维持,观察快速心律失常转复为窦性心律的临床疗效及不良反应。结果12 h内快速房颤转复率31.7%,预激综合征伴室上性心动过速转复率100%,室性心动过速转复率87.5%,心房扑动转复率为0,但心室率控制。1例出现心动过缓,1例尖端扭转型室速,5例血压下降。结论静脉用胺碘酮治疗快速心律失常,安全而有效,且副作用小。     

胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死并发室性心律失常的疗效及安全性评价

目的评价胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并室性心律失常的疗效及安全性。方法120例AMI患者完全随机分为胺碘酮组和利多卡因组各60例。所有患者均按AMI常规处理,胺碘酮组予胺碘酮[首剂150mg＋生理盐水20ml,10min内注入,再以（1～1．5）mg／min静脉滴注6h,再减量至0．5mg／min,同时予本药口服]治疗;利多卡因组予利多卡因（1～1．5）mg／min静脉推注,随后以（1～4）mg／min静脉滴注。观察2组疗效及不良反应。结果胺碘酮组总有效53例（88．33％）,病死率6．67％（4例）;利多卡因组有效34例（56．67％）,病死率13．33％（8例）,2组差异有统计学意义。胺碘酮组发生药物不良反应16例,利多卡因组发生27例,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮治疗AMI并室性心律失常疗效显著,能明显降低AMI并室性心律失常患者不良反应发生率及病死率,推荐作为治疗AMI并室性心律失常药物治疗的首选药物。     

胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死患者并发室性心律失常的临床观察研究

目的：研究分析胺碘酮与利多卡因用于心肌梗死合并室性心律失常的治疗效果。方法接受药物治疗的116例心肌梗死合并室性心律失常患者,运用抽签法则将其随机分成对照组和观察组,各58例,对照组采用利多卡因进行治疗,观察组采用胺碘酮进行治疗。对比两组临床疗效。结果观察组患者的总有效率为91.38%(53/58)高于对照组的77.59%(45/58),差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮与利多卡因用于心肌梗死合并室性心律失常的临床疗效值得肯定,药物产生的不良反应较小,可作为临床首选治疗药物。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死患者室性心律失常的临床比较

目的:评价胺碘酮对急性心肌梗死伴室性心律失常的临床疗效。方法:选取心内科2014年2月—2015年3月间收治的急性心肌梗死伴室性心律失常患者80例,按照治疗方法的不同将其分为治疗组和对照组,每组40例;对照组患者给予利多卡因治疗,治疗组患者均给予胺碘酮治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和用药期间不良反应的发生率。结果:治疗组患者治疗后的总有效率为77.50%高于对照组为47.50%(P<0.05)。结论:在临床治疗急性心肌梗死患者的过程中,采用胺碘酮治疗急性心肌梗死伴室性心律失常的疗效较为显著,优于利多卡因,且不良反应的发生率低。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死伴持续性室性心动过速的疗效观察

目的探讨胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死(AMI)伴持续性室性心动过速(室速)的临床效果。方法回顾性分析AMI伴持续性室速患者的临床资料,分为胺碘酮组和利多卡因组,评估两种药物抗心律失常的效果。结果胺碘酮组总有效率为87.09%,利多卡因组为54.54%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。而两组短期不良反应比较,差异无统计学意义。结论胺碘酮治疗AMI伴持续性室速的临床效果好,安全性高,值得推广应用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并发房颤的方法及疗效。方法将2008年5月至2011年5月入住我科的120例急性心肌梗死并发房颤患者随机地均分为对照组与观察组两组。对照组（n=60）采用0.4mg西地兰,将其溶入至10mL浓度分数为5%的葡萄糖溶液中,于5min之内静脉推注完毕;观察组（n=60）采用25-100mg的胺碘酮进行缓慢静脉推注,然后以0.5-1mg/min的速度进行持续静脉滴注,直至转为窦性心律。对两组患者心电功能及生存质量进行对比。结果①两组患者最后均转复为窦性心律,且经治疗后两组患者心室率较治疗前均具有显著的统计学差异（P〈0.01）,但是组间不存在统计学差异（P〉0.05）;②上述两组患者在房颤转复时间、药物用量、房颤复发率等方面均存在显著的统计学差异（P〈0.01）;③观察组治疗后的左室射血分数（LVEF%）、左室舒张期末内径（LVDd）、HR、室性期前收缩[M（QR）]以及房性期前收缩[（QR）]较对照组具有显著的统计学差异（P〈0.01）;④对照组出现不良反应（如恶心、呕吐、血压下降等）的比率（38.3%）要明显高于观察组（15.0%）,且二者具有显著的统计学差异（P〈0.01）。结论静脉推注胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床治疗疗效明显,房颤时间明显缩短,胺碘酮用量发生明显减少,且能够显著改善患者的心功能状态、心功能指标、稳定心律,在很大程度上提高患者的治疗后的生存质量,值得在临床治疗AMI并发房颤中加以推广并应用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动33例临床观察

目的 观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并心房颤动(AF)的临床疗效及安全性.方法 对33例AMI并AF患者,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉滴注维持.观察房颤转复、血压、心室率以及不良反应.结果 AF转复率2h内为42.4%(14/33),24h内为66.7%(22/33),48h内为84.9%(28/33),72h内为87.9%(29/33).用药24h后心室率明显下降,与治疗前比较有显著性差异(P＜0.001).用药前后血压变化不明显(P＞0.05).2例用药后出现长R-R间期,2例出现窦性心动过缓,经停药或减量恢复.结论 静脉应用胺碘酮治疗AMI并AF安全、有效,值得临床推广应用.     

A comparison of amiodarone and digoxin in the treatment of atrial fibrillation complicating suspected acute myocardial infarction

Thirty-four patients with atrial fibrillation complicating suspected acute myocardial infarction were randomised to treatment with intravenous amiodarone (n = 18) or intravenous digoxin (n = 16). After 24 h, similar proportions of patients in each group had reverted to sinus rhythm. However, there was a tendency towards earlier reversion with amiodarone. At 4 h, 72% of the amiodarone group had reverted to sinus rhythm, compared with 31% of the digoxin group (p less than 0.1). This tendency was more marked in patients with definite infarction (at 4 h, amiodarone 75% reversion, digoxin 10% reversion). Neither drug had a significant effect on blood pressure. Atrial fibrillation may cause serious haemodynamic deterioration in acute myocardial infarction. In comparison with digoxin, amiodarone offers more rapid control of the ventricular response rate and may, in addition, restore sinus rhythm more rapidly.     

Amiodarone for rapid cardioversion of chronic atrial tachyarrhythmia?

Electrical cardioversion of atrial tachyarrhythmia has disadvantages, such as the need for general anaesthesia, skin burns and thoracic pain. Pharmacodynamic cardioversion is without these side effects, but the reports of the efficacy of the treatment vary a lot. Amiodarone has been the only drug so far reported to give a combination of high efficacy and low frequency of serious side effects such as ventricular tachycardia and shock. The purpose of the present study was to assess the effect of amiodarone on chronic atrial tachycardia. Seventeen patients with chronic atrial fibrillation or flutter were given an oral dose of 30 mg/kg amiodarone. Serial blood tests after amiodarone ingestion were taken to document absorption. Patients, who did not convert to sinus rhythm within 24 hr were treated by electrical cardioversion. No patients converted pharmacodynamically to sinus rhythm. Twelve patients (71%) reached the recommended serum concentration of amiodarone (2-2.5 mg/l, median 2.4 mg/l, range 0.96-4.7). The concentration of desethylamiodarone remained low (<0.2 mg/l), and there were no objective or subjective side effects following the treatment. Sixteen patients (94%) were converted to sinus rhythm the day after by electrical cardioversion without complications. A single high dose of amiodarone is a safe but ineffective method of converting chronic atrial fibrillation and flutter, and may be used as adjuvant therapy in combination with electrical cardioversion.     

静脉应用胺碘酮治疗心房颤动复律的疗效观察

目的:观察静脉应用胺碘酮对心房颤动复律的临床疗效。方法:将172例心房颤动患者随机分为胺碘酮组和安慰剂组。胺碘酮组(n=87)静脉推注胺碘酮5mg·kg-1,再以胺碘酮10～20mg·kg-1·d-1加入0.9%氯化钠注射液中持续静脉滴注,维持直至恢复为窦性节律;安慰剂组(n=85)静脉推注和静脉滴注0.9%氯化钠注射液,并给予控制心室率治疗。观察2组复律成功率和复律时间。结果:胺碘酮组有74例(85.1%)恢复为窦性节律,安慰剂组有68例(80.0%)恢复为窦性节律,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。胺碘酮组心房颤动持续时间短于安慰剂组(P<0.01)。胺碘酮组1例患者出现窦性心动过缓,停药后恢复。结论:胺碘酮静脉应用不能提高复律率,但能缩短心房颤动持续时间。     

Amiodarone for Rapid Cardioversion of Chronic Atrial Tachyarrhythmia?

Electrical cardioversion of atrial tachyarrhythmia has disadvantages, such as the need for general anaesthesia, skin burns and thoracic pain. Pharmacodynamic cardioversion is without these side effects, but the reports of the efficacy of the treatment vary a lot. Amiodarone has been the only drug so far reported to give a combination of high efficacy and low frequency of serious side effects such as ventricular tachycardia and shock. The purpose of the present study was to assess the effect of amiodarone on chronic atrial tachycardia. Seventeen patients with chronic atrial fibrillation or flutter were given an oral dose of 30 mg/kg amiodarone. Serial blood tests after amiodarone ingestion were taken to document absorption. Patients, who did not convert to sinus rhythm within 24 hr were treated by electrical cardioversion. No patients converted pharmacodynamically to sinus rhythm. Twelve patients (71%) reached the recommended serum concentration of amiodarone (2–2.5 mg/l, median 2.4 mg/l, range 0.96–4.7). The concentration of desethylamiodarone remained low (<0.2 mg/l), and there were no objective or subjective side effects following the treatment. Sixteen patients (94%) were converted to sinusrhythm the day after by electrical cardioversion without complications. A single high dose of amiodarone is a safe but ineffective method of converting chronic atrial fibrillation and flutter, and may be used as adjuvant therapy in combination with electrical cardioversion.     

胺碘酮在急性心肌梗死并发室性心律失常中的临床应用

目的探讨静脉应用胺碘酮在急性心肌梗死（AMI）并发室性心律失常中的疗效。方法随机将98例发生急性心肌梗死并发室性心律失常住院患者分成两组,两组患者均在积极治疗AMI的基础上抗心律失常治疗,治疗组胺碘酮组（48例）静脉应用胺碘酮,对照组（50例）静脉应用利多卡因。比较两组患者的临床疗效、不良反应。结果治疗组有效41例（85．4％）,死亡4例（8．3％）。不良反应6例（12．5％）;对照组有效33例（66．0％）,死亡13例（26．0％）,不良反应15例（30．0％）。两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论静脉应用胺碘酮是治疗急性心肌梗死并发室性心律失常的有效方法,疗效显著,不良反应少,临床应用安全。     

静脉注射胺碘酮治疗心力衰竭伴快速性心房颤动的疗效观察

目的观察心力衰竭伴快速性心房颤动患者静脉注射胺碘酮转复或控制心室率治疗心力衰竭的疗效,包括心房颤动的转复率、转复时间、心室率的控制、不良反应及安全性。方法心力衰竭伴快速性心房颤动患者48例,胺碘酮150mg加50g.L-1葡萄糖注射液20mL静脉注射,患者30min后房颤未转复即再应用1次,继以0.5～1mg.min-1维持静滴48h,观察用药后1,2,6,12,24和48h转复率、心室率、心力衰竭症状的缓解及不良反应。结果胺碘酮可快速有效使快速房颤转复为窦性心律,控制心室率,纠正心力衰竭,且无严重不良反应发生。结论心力衰竭伴快速性心房纤颤患者静脉注射胺碘酮治疗安全有效,尤其适用于合并器质性心脏病患者。     

静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死伴发房颤的临床疗效

目的探讨静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发房颤的临床疗效及其安全性。方法60例急性心肌梗死伴新发快速房颤,静脉应用胺碘酮,先静脉推注负荷量后,继以静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压及Q-T间期变化情况及药物不良反应。结果60例患者用药后0．25、1、2、24h的心室率分别是（136．2±19．4）、（119．4±15．9）、（101．5±14．1）、（82．7±20．8）次·min-1,较用药前心室率（140．3±17．5）次·min-1明显下降（P〈0．01）;44例（占73．3％）转复窦性心律;血压、啦T间期在用药前后差异无统计学意义（P〉0．05）。本组患者中1例出现窦性心动过缓;1例出现长R-R间期,经停药后恢复正常;1例用药期间发生静脉炎。结论静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并新发快速房颤是安全及有效的。     

胺碘酮治疗冠心病心房颤动撤药时机的相关性研究

目的研究胺碘酮联合氯沙坦治疗阵发性心房颤动,心律转为窦性后逐渐加用β受体阻滞剂倍他乐克后胺碘酮撤药时机的相关性因素分析。方法胺碘酮联合氯沙坦治疗,6个月后已复律患者30例,给予从小剂量开始逐渐加量,维持心室率在55～65次/min,减少胺碘酮用量,在3个月内撤掉胺碘酮,从撤药开始随访半年,观察患者窦性心律的维持情况,分析影响撤药成功的因素。结果胺碘酮联合氯沙坦治疗可使患者心功能改善(P<0.05),左房内径左心室舒张末内径缩小、EF值增大(P<0.01)。倍他乐克逐渐替换胺碘酮后房颤复发9例(30%),维持21例(70%),差异有统计学意义(P<0.01)。用Logistic回归统计方法,分析患者窦性心律的维持与撤药前左房内径相关(P<0.01,OR1.30,95%CI1.01～1.74)),左房<40mm的患者不易复发房颤。结论氯沙坦治疗在应用基础上倍他乐克替换胺碘酮在临床有其可行性,且撤药成功与撤药前患者左心房内经相关,远期疗效及对心血管事件的影响有待进一步观察。